Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2-1102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 500 кв.м, кадастровый /________/. При приобретении земельного участка прежний собственник указал фактические границы земельного участка, в которых участок был впоследствии отмежеван. Также на земельном участке располагались теплица и деревянный забор. Прежний собственник пояснил, что он участком давно не пользовался и указанные теплицу и забор возвели неизвестные ему люди. В 2016 году истец узнала, что указанные теплица и забор принадлежат ответчику, которая самовольно заняла спорный участок. ФИО1 неоднократно устно обращалась к ответчице просьбой убрать забор и теплицу. Однако ФИО2 отказывается освободить участок. Весной 2017 года истец решила огородить свой земельный участок и начать на нем строительство дома, однако с ответчиком произошел конфликт, она своими действиями не дает истцу свободно владеть и пользоваться земельным участком. В подтверждения того, что на земельном участке истца расположены принадлежащие ответчице забор и теплица, обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил план участка с расположением фактических границ участка и расположенных на нем забора и теплицы, принадлежащих ответчице. Таким образом, на земельном участке истца находятся забор и теплица ответчицы, которая пользуется земельным участком истца. Данное обстоятельство мешает владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в полном объёме. Уточнив ранее заявленные требования, просит обязать ФИО2 устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащего ФИО1, путем сноса (демонтажа) деревянного забора и теплицы, расположенных на вышеуказанном земельном участке, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг кадастрового инженера по составлению схемы в размере 3500 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала, чтобы участок был освобожден по окончании летнего сезона и сбора урожая.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала освободить земельный участок от построек до 01.10.2017, однако возражала против взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки ; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 500 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2016, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 23.05.2016.

Границы данного участка определены, и участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно представленному плану масштаба земельного участка, кадастровый /________/ от 23.05.2017, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположены теплица, деревянный забор, которые, как пояснила ответчик, были возведены и используются ею.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащем на праве собственности истцу, расположена теплица и деревянный забор, принадлежащие ответчику, что сторонами в судебном заседание оспорено не было.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об установлении ответчиком на ее земельном участке теплицы и деревянного забора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не опровергнутыми ответчиком.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения указанных объектов на принадлежащем ему земельном участке не представлено.

При таких обстоятельствах требования об устранении нарушений прав истца, как собственника земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного и мнения сторон, на ответчика возлагается обязанность устранить препятствия в пользовании земельном участком, расположенным по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем сноса (демонтажа) деревянного забора и теплицы до 15.09.2017, т.е. по окончании летнего сезона, с учетом времени достаточного для сбора урожая, исходя из климатических широт п.Тимирязевский г.Томска, Томской области. В противном случае истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выплаченных за оказание юридических услуг в размере 2000 руб., за работу кадастрового инженера по составлению схемы земельного участка в размере 3500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждены договором №7/2017 от 24.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2017 на сумму 2000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Также суд находит подлежащими взысканию с пользу истца с ответчика расходов на оплату работы кадастрового инженера в размере 3500 руб., которая подтверждена договором на выполнение кадастровых работ от 23.05.2017 и квитанцией №000095от 23.05.2017.

Указанные расходы суд признает необходимыми, т.к. они были понесены для подтверждения в суде обстоятельств, на которых основаны требования истца, которые истец в силу ст.ст.131-132 ГПК Российской Федерации обязан предоставить при обращении в суд с иском.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 300 руб., согласно квитанции от 24.05.2017, учитывая размер удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, рассчитанной в порядке подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем сноса (демонтажа) деревянного забора и теплицы в срок до 15.09.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: