Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-70/2020

27RS0015-01-2020-000024-76

№2-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 166842,6 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 232548,55 рублей, которая состоит из: 166842,6 руб. – задолженность по основному долгу; 65705,95 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 0 руб. – задолженность по неустойке.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 года в размере 232548,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в 5525,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласилась, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, вызванное переменой места работы с меньшей зарплатой, факт заключения договора и не исполнения обязательств по договору с декабря 2018 года не отрицала.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из договора кредитования № от 13.03.2018г., ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, на следующих условиях: Лимит кредитования 166907,00 рублей; срок действия договора: срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка: за проведение безналичных операций – 23,8%, за проведение наличных операций - 32% годовых, размер МОП – 6642 рублей. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Договора).

Так, 13.03.2018 г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 166907,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 13.03.2018 г. по 24.10.2019 г., пояснениями ответчика.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке по счету № за период с 13.03.2018 г. по 24.10.2019 г. ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 14.12.2018 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 24.10.2019 г. составляет 232548,55 рублей, которая состоит из: 166842,6 руб. – задолженность по основному долгу; 65705,95 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования №от 13.03.2018г. в размере 232548,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5525,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 года в размере 232548 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в 5525 рублей 49 копеек, а всего 238074 (двести тридцать восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 05.02.2020 г.