Постановление № 5-15/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 5-15/2026

Дело № 5-15/2026

УИД № 74RS0037-01-2026-000255-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка 16 февраля 2026 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л:

В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у <адрес> не выполнила законное требование старшего инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не прекратила дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, управляла автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ. Данными действиями ФИО4 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО4 свою вину в совершении правонарушения признала, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было составлено требование сотрудником ДПС, в соответствии с которым ей необходимо было прекратить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства без водительского удостоверения, которое она не выполнила и продолжила ДД.ММ.ГГГГ управлять автомобилем, при этом не имея водительского удостоверения.

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы, суд полагает, что ее виновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.1-3);

- рапортом инспектора ДПС ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, которая не выполнила законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д.4);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.6);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.6 об.);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.10);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д.12).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

В том числе, суд отмечает, что выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения ей административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО4 указанное требование проигнорировала и продолжила управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности ее действий и фактически о сознательном неисполнении ей требования сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО4 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, имеющей постоянное место жительства, занятой трудом. К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО4 суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения против порядка управления.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474260310000308.

Предупредить ФИО4 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Судья подпись Кулькова С.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.

Секретарь Лукахина И.Д.