Приговор № 1-168/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-168/2023

14RS0016-01-2023-001568-32

1-168/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 26 октября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной М.Е. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Нарожной М.Ф., Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Корниловой В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМИНОЙ ЭВ, <данные изъяты>, ранее судимой 23 августа 2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 20 августа 2023 года в период времени с 05 до 06 часов, находясь в помещении женского туалета развлекательного центра «Фараон», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, подошла к несовершеннолетней "Д"., желая незаконно материально обогатиться, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, причинения потерпевшей имущественного ущерба и физической боли, действуя открыто, потребовала у несовершеннолетней "Д" отдать принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 256Gb Starlight», а когда несовершеннолетняя "Д" ответила ей отказом, высказала угрозу применения в отношении нее физического насилия, после чего нанесла несовершеннолетней "Д". кулаками обеих рук семь ударов по лицу и открыто похитила из левой руки несовершеннолетней "Д"., принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО МТС, не представляющим ценности, и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же – ФИО3 29 августа 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, находясь возле дома № 19 по пр. Ленинградский г. Мирного Республики Саха (Якутия) с "А"., взяла у нее посмотреть сотовый телефон марки «Apple iPhone XR 128 Gb Red» и наушники марки «Apple Air Pods Pro», после чего сообщила последней, что забирает у нее сотовый телефон и наушники, при этом извлекла из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи и передала ее "А"., после чего желая незаконно материально обогатиться, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения потерпевшей имущественного ущерба, действуя открыто, держа вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом прозрачном чехле и наушники марки «Apple Air Pods Pro», не представляющие материальной ценности, сообщила "А"., что забирает их, а "А"., опасаясь применения насилия в отношении нее, не оказала сопротивления, после чего ФИО3 скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания с предварительного следствия.

Так, ФИО3 показала, что 20 августа 2023 года со своей подругой "Г" была в РЦ Фараон (Малибу), там ей стало известно от другой подруги, что ее парню понравилась "Д"., которая ранее еще влезала в их разговор, она прошла в туалет за "Д", стала предъявлять претензии по поводу парня своей подруги, в руке у нее был сотовый телефон, который она потребовала отдать «по-хорошему», на что та отказалась, поэтому начала ее бить, нанеся ей не менее 7 даров по лицу, забрала ее телефон и ушла. За всем эти наблюдали "Г"., "А" и еще другие девушки. Выкинула чехол с картой и симку, ФИО115 уговаривала вернуть телефон, но она отказалась. Когда узнала, что "Д" собирается обратиться в полицию, то со злости разбила его и выкинула в мусор, поначалу думала продать его и на вырученные деньги купить что-нибудь для себя. 29 августа 2023 года она встретила "Г" со своей однокурсницей "А" возле дома № 19 по пр. Ленинградский, решила проучить "А" за то, что общается с "Д", и забрать за ее «косяк» ее сотовый телефон, сперва попросила у нее телефон посмотреть, при ней сняла чехол, карту вернула, начала скидывать телеыон на зваодские настройки и сказала "А", что теперь забирает ее телефон за то, что там общается с "Д", там же увидела у нее наушники, попросила их отдать, знала, что та боится ее и без проблем отдаст. Телефон и наушники хотела продать в Новосибирске, куда собиралась улететь. "Г" стала ее ругать, уговаривать вернуть все "А", сначала она не хотела возвращать, но потом отдала все "Г", но была против, чтобы она их возвращала "А". Вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, готова принести свои извинения (т. 2 л.д. 7-11, 22-27, 35-39).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, принесла свои извинения перед потерпевшими. Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО3 в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает ее показания со следствия возможным положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

Потерпевшая "Д". показала, что 20 августа 2023 года ночью с "А" пошли в Малибу (Фараон), когда они зашли в туалет, туда же зашла ФИО3 потребовала у нее телефон айфон 14, она отказала, после чего ФИО4 ударила ее кулаками 7 раз по лицу, от которых ей стало больно, после чего из ее рук забрала телефон, она уже сопротивления не оказывала, и ушла. Там же были другие девушки, которых она не знает. Родители ЭВ возместили причиненный ущерб, принесли перед нею свои извинения, сама ЭВ с нею не связывалась, но, как ей известно, та была под арестом, ранее с ФИО5 знакома не была.

Потерпевшая "А" суду показала, что 29 августа 2023 года в вечернее врем после 17 часов, когда она находилась по месту своей работы на надувных батутах, к ней подошла "Г", попросила отойти поговорить, она отпросилась, по дороге встретили ФИО5, прошли за магазин Арктика, где площадка, ФИО4 начала говорить, что отбирает у нее телефон за то, что ее не послушалась, имея ввиду то, что после того, как избила "Д" в Фараоне советовала ей не общаться с "Д". ФИО4 вытащила симку из телефона, сказала, что очищает память телефона, потом увидела наушники у нее, тоже забрала их. "Г" сидела рядом, ничего ей не говорила и не делала. Пояснила, что сразу отдала телефон и наушники на требования ФИО4, потому что боялась ее, что она может ударить, как "Д". Через 2 дня ей позвонила "Г", попросила встретиться, чтобы отдать телефон. Кроме того "А" показала, что присутствовала при хищении имущества "Д" в РЦ Фараон, где, когда они с "Д" находились в туалете, туда зашла ФИО4, начала требовать у "Д" телефон, после отказа "Д" отдать телефон, ФИО4 начала бить ее по лицу. Там же находились 3 неизвестные ей девушки и "Г", которая стояла смотрела на происходящее, тоже ничего не говорила и не делала. В данное время она простила ФИО4, телефон и наушники ей вернули в исправном состоянии.

Несовершеннолетняя свидетель "Г". в присутствии своего законного представителя суду показала, что приехали 20 августа 2023 года в Малибу (Фараон) с ФИО4, когда они пошли в туалет, там были "Д" и "А", ФИО4 начала разговаривать с "Д", сама она не слышала о чем, потому что разговаривала с другой девушкой в этом же помещении, ФИО4 начала бить "Д", почему, она не знает. Момент, когда ФИО4 забрала у "Д" телефон, она не видела, увидела после того, как вышли оттуда, спрашивала у ФИО4, зачем забрала телефон, ругала ее, сколько уже можно такое делать, потому что знает, что она и раньше так делала, из-за чего они поссорились, но потом помирились. 29 августа 2023 года она случайно встретила "А"., хотела с нею поговорить о случившемся с "Д", вместе отошли на какую-то площадку за магазином «Арктика», по пути встретили ФИО5, начали разговаривать про конфликт в Малибу 20 августа, ФИО3 взяла телефон и наушники у "А" из-за этого конфликта, они с ФИО4 поругались после этого случая, ФИО4 говорила, что это случайно вышло. Уговорила пермину вернуть телефон и наушники, поэтому взяла их с собою, 30-31 августа позвонила "А" и предложила встретиться, чтобы вернуть телефон с наушниками. Саму ФИО5 охарактеризовала как добрую, отзывчивую, понимающую, вежливую, как человека, признающего свои ошибки.

Свидетель "В" показала, что на летнее время устроилась на работу на детский батут, 29 августа 2023 года в период с 18-19 часов находилась на рабочем месте с напарницей "А" когда к последней подошла ранее незнакомая ей девушка азиатской внешности, с которой "А" отошла за храм, через минут 20 вернулась заплаканная, рассказала, что встретила по пути ФИО5, которая забрала ее телефон наушники из-за какой-то истории, которая была ранее. "А" позвонила с ее сотового телефона своей матери. Саму ФИО5 она не знает, но видела ее фото в интернете, а также слышала о ее плохой репутации (л.д. 168-171).

Свидетель "Л" показал, что помогает своей матери в управлении РЦ Фараон, 20 августа 2023 года просматривал видеозапись с коридора женского туалета заведения, так как после закрытия заведения охранник ему сообщил, что у девушки в коридоре туалета забрали сотовый телефон, применив насилие. Так, при просмотре видеозаписи, он увидел, что девушка азиатской внешности в черной куртке и черной кепке сначала бьет одну из девушек, а затем выхватывает у нее что-то из рук и уходит (л.д. 172-175).

Свидетель "К" показала, что является матерью потерпевшей "А"., подарили на день рождения дочери IPHONE, приобретенный за 47590 рублей, дочь на лето устроилась на работу кассиром (надувные батуты), 29 августа примерно в 18 часов 40 минут ей позвонила дочь с незнакомого номера и сообщила, что у нее отобрали телефон девочки, которые ранее избили "Д" 31 августа в 16 часов 44 минуты дочери позвонила "Г" и попросила встретиться с нею, чтобы вернуть телефон, при встрече "Г" в присутствии своей матери вернула телефон дочери и попросила забрать заявление из полиции, а также простить ФИО5 (л.д. 131-133, 134-136).

Свидетель "Ж" суду показала, что является родной матерью ФИО3, после случившегося, она поговорила с дочерью, чтобы вернула телефон, та пояснила, что взяла телефон «так получилось», вернули один телефон, а по второму - возместили ущерб. Затрудняется ответить, почему дочь так поступила, а также пояснила, что у ЭВ есть айфон 13. Охарактеризовала свою дочь как добрую, отзывчивую, планирует продолжить учебу в г. Новосибирске. Элеонора прислушивается к ее мнению, в данное время они обратились к психологу, планируют работать с семейным психологом. Летом ЭВ находилась под домашним арестом по другому уголовному делу, но как она выбралась из дома, пояснить не смогла, в этот день она находилась на ночной смене, а отец – на сенокосе. ЭВ дала слово, что больше так делать не будет. Ранее состояла на учете в ПДН из-за избиения, но более других проблем у нее не было.

Свидетель "Е". суду показал, что о случившемся ей сообщила жена, что ЭВ похитила телефон, он проводил беседу с дочерью, что нельзя так делать, надо меняться, но не смог пояснить ее поведение, полагает, что это их упущение в ее воспитании. С одним телефоном – они сами договорились с "А", вернули, со вторым – возместили ущерб, где этот телефон ему неизвестно.

Свидетель "Б". показал, что работает преподавателем в МРТК, где является куратором группы, в которой обучаются "Д" и "А"., охарактеризовав их только с положительной стороны (л.д. 164-167).

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрено помещение санитарного узла Развлекательного Центра «Фараон», расположенного по адресу: <...>. Велась фотосъемка, обнаружен и изъят окурок сигареты (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена окурок от сигареты с фильтром белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, коробка от сотового телефона марки APPLE IPHONE 14256 GB с IMEI №; №, изъятого у потерпевшей "Д"., велась фотосъемка. Постановлением следователя осмотренная коробка от сотового телефона признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-77, 78-83);

- протокол осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, изъятых у "Л"., согласно которому осмотрена видеозапись на DVD диске, где зафиксировано как в помещении женского туалета РЦ «Фараон» к внешне схожей с "Д" девушке подходит внешне схожая с ФИО5 девушка и наносит первой 7 ударов кулаками обеих рук в область лица, после чего забирает телефон и уходит. На видео также запечатлено присутствие девушек, внешне схожих с "А" и "Г"., а также три иные девушки (л.д. 85-86, 87-92);

- расписка "Д" от 24 сентября 2023 года, согласно которому на банковский счет ее матери "И" поступили денежные средства от родителей ФИО3 в размере 105999 рублей в качестве компенсации причиненного вреда (т. 1 л.д. 130);

- протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрена территория детской площадки дома № 19 по пр. Ленинградский г. Мирного РС (Я). В ходе осмотра изъят окурок сигареты, велась фотосъемка (т. 1 л.д. 21-25);

- протокол осмотра предметов от 06 сентября 2023 года, изъятых у потерпевшей "А"., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки IPHONE XR 128 GB RED красного цвета и наушники марки APPLE AIR PODS PRO в белом футляре (л.д. 54-57, 59-62, 63-68, 71-72);

- справка о стоимости IPHONE XR 128 GB RED – 45499 рублей, IPHONE 14 256 GB – 105999 рублей (т. 2 л.д. 43).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО3 совершила умышленные преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к подсудимой и какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеется, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства по их показаниям друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При этом показания свидетелей "З"., "Е" суд относит к характеризующим подсудимую данным, а показания свидетеля "Б". – к характеризующим потерпевших данным.

Суд исключает из числа доказательств показания свидетеля "М"., как не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу, и не влияющие на квалификацию действий подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она с целью похитить "Д". ее сотовый телефон, используя как повод для преступления поведение последней в отношении ее друзей, осознавая, что ее действия очевидны, открыто похитила ее сотовый телефон, применив в отношении нее насилие, причинив тем самым материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей "Д"., "А" и свидетеля "Г"., являвшихся очевидцами произошедшего, а также показаниями самой подсудимой и иными исследованными в суде доказательствами; она же – ФИО3 так же, используя незначительный повод для совершения преступления (что потерпевшая ослушалась ее слов, сказанных после совершения преступления в отношении "Д".) с корыстной целью совершила открытое хищение имущества "А" при этом последняя, являющаяся очевидцем действий ФИО3 в отношении "Д"., испугавшись, не оказала сопротивления требованиям ФИО3 и передала ей свой телефон и наушники.

Место и время совершения ФИО3 преступлений установлены протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями самой подсудимой, потерпевших и свидетелей.

О наличии прямого умысла подсудимой на хищение имущества потерпевших свидетельствуют фактические действия ФИО3, а именно: требования передачи сотовых телефонов, а в отношении "Д" - и применение насилия.

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака по 1 преступлению - совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья достоверно установлено, поскольку в целях завладения имуществом "Д" она нанесла ей удары кулаком по лицу, от которых последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

По первому преступлению – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

По второму преступлению – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО3, установил, что она на момент совершения преступления в отношении потерпевшей "А". судима за умышленное тяжкое преступление, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, состоявшее на учете у инспектора по делам несовершеннолетних, с ФКУ УИИ – как лицо, допустившее нарушение условий меры пресечения в виде домашнего ареста, избранного по уголовному делу, по которому был постановлен приговор от 23 августа 2023 года, с места учебы (и лицей, и колледж) – посредственно, как лицо, состоявшее на внутришкольном учете, ПДН и СОП, соседями (три квартиры) – положительно, как приветливый, вежливый человек, в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО3 на учете врача психиатра не состоит, ранее за медицинской помощью не обращалась, а потому с учетом анализа ее поведения в ходе следствия и в суде, суд находит ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений перед потерпевшими, возврат имущества "А".); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию ее действий, ФИО3 в ходе расследования по делу не представила, преступление ею было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для признания смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств исключительными, так как цели и мотивы совершенных ею преступлений не указывает на их существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний и личности подсудимой, правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы, подлежащей применению.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание только в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку предыдущая мера наказания не оказала на нее положительного воздействия и не предотвратила совершения ею нового преступления (в отношении ФИО2) в период испытательного срока, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом личности виновной суд считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО3 возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом характеризующих подсудимую данных, приходит к выводу, что она не сделала для себя должных выводов, не оправдала оказанного ей судом доверия, вновь совершила умышленное преступление против собственности граждан через непродолжительное время после осуждения и в период испытательного срока, а потому ее исправление может быть достигнуто только с назначением реального лишения свободы, поскольку подсудимая представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления в отношении ФИО6, учитывая временной промежуток между постановлением первого приговора и его совершением, не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет условное осуждение по приговору от 23 августа 2023 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд первоначально назначает ФИО3 наказание за преступление, совершенное ею после вынесения в отношении него приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

После этого суд назначает подсудимой наказание за преступление, совершенное ею до постановления в отношении него приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, и соответствующее наказание ФИО3 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного подсудимому наказания за вышеуказанное преступление с наказанием, назначенным ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время ее содержания под домашним арестом по приговору от 23 августа 2023 года – ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ПЕРМИНУ ЭВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время ее нахождения под стражей с 06-07 июня 2023 года, с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ее под домашним арестом с 08 июня по 23 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению до целого четного числа в сторону увеличения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО3 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина