Приговор № 1-386/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-386/2020

1№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коротковой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.б ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена в установленном законом порядке. В ходе исполнения наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, ФИО1 находясь на улице около подъезда № <адрес>, употребил неустановленное синтетическое наркотическое средство, и будучи в состоянии наркотического опьянения,руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованногонапротив подъезда № <адрес>, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, передвигаясь по территории Центрального и Автозаводского районов г.Тольятти до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части <адрес> возле здания № по <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 для проверки документов, и в 23.30ч. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, и был сопровожден в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, по результатам проведенного в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, у ФИО1 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, по результатам исследования биологического материала ФИО1, где были обнаружены синтетические каннабимиметики (<данные изъяты> - уксусные кислоты.

Он же, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.б ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена в установленном законом порядке. В ходе исполнения наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания состоянии опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованного в неустановленном дознанием боксе ГСК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО3 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, передвигаясь по территории <адрес> до 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части <адрес> возле здания № по <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ст.инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 для проверки документов, и в 16.10ч. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством ст.инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении двух преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать имеет пенсионный возраст, он занимался любительским спортом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на л.д.27, л.д. 60 имеются подробные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, добровольность дачи которых он в суде подтвердил;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- иными, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, пенсионного возраста матери подсудимого, его занятия любительским спортом, заявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание достигнет целей исправления. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом отсутствия у подсудимого подтвержденного источника дохода, наказание в виде обязательных работ является неэффективным и не способствующим исправлению подсудимого. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положениям главы 40 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.4 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений к основному виду наказания в виде 1 года лишения свободы путем частичного сложения наказаний присоединить дополнительный вид наказания и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>» г/н №, хранящийся у законного владельца ФИО1 - оставить по принадлежности и нахождению ФИО1;

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.Р. Гадельшина