Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19мая 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.,

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 600 000,00 руб. на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый № (п. 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит в сумме 1 600 000,00 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по его счету ответчика.

Согласно п. 4.4. Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 11% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере 27395,90 руб. в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 4.5-4.7 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.8. и 4.9. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности Заемщика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в собственность ФИО1

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в Форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, согласно требований ст.ст. 58, 387 ГК РФ, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора и Закладной, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти, серии П-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 632 585,63 руб., в том числе: 1 424 909,77 руб. - сумма основного долга; 135 015,28 руб. - задолженность по процентам; 12 425,75 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 60 234,83 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или- в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка 37» ДД.ММ.ГГГГ №.19 рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 312 000,00 руб.

Исходя из положений Закона об ипотеке, считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 1 849 600,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 348-350, 361-363, 807, 809-81153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «об ипотеке», истец просит суд взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 632 585,63 руб., в том числе: 1424 909,77 руб. - сумма основного долга; 135 015,28 руб. - задолженность по процентам; 12 425,75 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 60 234,83 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: Иваново, <адрес>, обшей площадью 47.7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 849 600.00 руб.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 306,77 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что наследники ФИО1 в установленном законом порядке отказались от наследства. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что требования предъявляются только в пределах стоимости, полученной от реализации заложенного имущества -квартиры.

Представитель ответчика – Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Ивановский городской комитет по управлению имуществом может отвечать по долгам только в пределах суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества. Дополнила, что в расчете, представленном истцом, содержатся сведения о взыскании с ответчика задолженности по пени за просрочку уплаты процентов в размере 12425руб. 75 коп. и задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 60234руб. 83 коп., на общую сумму 72669руб. 58 коп.

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец, является выморочным. В соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Пленуме ВС РФ № проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). О том, что городской округ Иваново возможно является наследником выморочного имущества, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: Иваново, <адрес>, принадлежавшего ФИО1, Ивановский городской комитет по управлению имуществом узнал, лишь получив исковое заявление по настоящему делу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Лишь в ходе рассмотрения настоящего судебного иска было установлено, что наследники ФИО1 первой очереди, его дети - ФИО10, ФИО8, и ФИО9 отказались от наследства. Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору в виде 72 669, 58 руб. является неправомерным и не подлежат взысканию.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> – ФИО4 поддержала доводы Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств со стороны истца о наличии, какого либо имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что наследственное имущество является выморочным, а так же доказательств о переходе какого-либо имущества в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. Доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 налоговыми органами не представлялось, в связи с чем не возможно определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и решить вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств. Полагает, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства-за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. При этом, банкам следует учитывать, что длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении кредитных обязательств без уважительных причин, судами расценивается как намеренное злоупотребление правом. Из искового заявления следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд истец обратился лишь 21.01.2020г. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях узнало о смерти ФИО1 лишьДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению представителя третьего лица, начисление и взыскание процентов по кредиту в заявленной сумме истцом после даты смерти заемщика до уведомления соответствующих органов являются необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 1600000руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,7 кв. м, на срок 86 мес. под 11 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.5-4.9 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 27395руб. 90 коп. в период с 15 числа и не позднее 19часов 18 числа каждого календарного месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.10.2017г. заключенному между ФИО1 и ФИО6, заемщик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2507000руб., частично за счет собственных средств в сумме 907000 руб., частично за счет кредитных средств в сумме 1600000руб., предоставленных Заемщику в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору поступать перестали, в связи с чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Из информации, полученной от нотариуса Ивановского городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: г. иИваново, <адрес>. Наследственное дело заведено на основании заявления о принятии наследства от имени ФИО8, действующего от себя и от имени ФИО9 и ФИО10 Однако, наследники ФИО1 воспользовались правом отказа от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники принявшие наследство после ФИО1 отсутствуют, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости собственником квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени является ФИО1, не смотря на то, что 6-месячный срок для вступления наследников в права наследства истек.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Судом установлено, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, дети отказались от принятия наследства, следовательно, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Согласно информации, предоставленной Росреестром по <адрес>, за ФИО1 зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследники - городской округ Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату задолженности по кредитному договору) перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом исковые требования предъявлены к одному из наследников- Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, что согласуется с требованиями ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что предъявление иска к одному из солидарных должников не препятствует взыскателю в дальнейшем предъявлять соответствующие требования и к другому солидарному должнику.

Соответственно, суд считает, что ответственным по долгам ФИО1 является Ивановский городской комитет по управлению имуществом, как функциональный орган администрации <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению.

Согласно отчету ООО «Оценка 37» №.19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 312 000,00 руб.

В соответствии со ст.50 ФЗ Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> находилась в залоге у банка ВТБ 24(ПАО) на неё может быть обращено взыскание. Суд соглашается с доводами истца о том, что начальная продажная стоимость спорного имущества должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2312000 рублей, что составит 1849600 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 632 585,63 руб., в том числе: 1 424 909,77 руб. - сумма основного долга; 135 015,28 руб. - задолженность по процентам; 12 425,75 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 60 234,83 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

При определении суммы задолженности по пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом обстоятельств дела, размера неисполненного обязательства, и период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1242, 57руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 6023,48руб.

Суд, принимает во внимание, что ответственность Ивановского комитета по управлению имуществом как органа, уполномоченного на принятие выморочного имущества, ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано как и по более высокой, так и по более низкой цене. Суд полагает необходимым указать в решении на выплату долга ответчиком не более суммы, вырученной от продажи залогового имущества. Данное указание приведет к соблюдению баланса интереса сторон исходя из того, что ответственность наследодателя должна наступать в размере не более стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом является значительным, что является существенным нарушением договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, залоговое имущество имеется, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать задолженность в размере 1559925рублей, но не более суммы, полученной от продажи залогового имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22035,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 1567191 рубль 11 копеек, за счет выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22035,96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость размере 1849600(один миллион восемьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий Махова Л.К.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№