Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) к ФИО2: о расторжении договора купли-продажи дверей «Цветок» 0,6 в количестве 2 шт., стоек дверных коробочных в количестве 5 шт., арки «Романтика» в количестве 1 шт. и наличников дверных прямых в количестве 5 шт., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 A.M; о взыскании стоимости товара в сумме 18 000 руб., неустойки в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в сумме 23 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <Дата> он подписал договор купли-продажи товара с ИП ФИО2 на покупку дверей «Цветок» 0,6 в количестве 2 штук, стоек дверных коробочных в количестве 5 штук, арки «Романтика» в количестве 1 штука и наличников дверных прямых в количестве 5 штук. В соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена в течение 25-ти рабочих дней после оплаты, а именно <Дата>. В соответствии с указанным договором им была произведена предоплата, о чем свидетельствует квитанция о предоплате заказа от <Дата> на сумму 18000 рублей. Однако ответчик нарушил его права тем, что получив сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок. Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой требовал: в десятидневный срок вернуть уплаченную по вышеуказанному договору купли-продажи сумму в размере 18 000 рублей; выплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 90 рублей за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до даты возврата денежных средств; незамедлительно уведомить о решениях, принятых в отношении изложенных требований. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, не удовлетворив в досудебном порядке его законные требования. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, выразился в том, что он (истец) на протяжении нескольких месяцев находится в стрессовом состоянии из-за невозможности закончить ремонт в своей квартире, вставить двери и арку в дверные проемы и пользоваться ими. За двери заплачена значительная денежная сумма из его собственного бюджета. Он – пенсионер, рассчитывал в весенне-летний сезон закончить частичный ремонт квартиры, но для этого ему пришлось изыскивать дополнительные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному суду адресу его места жительства. При этом судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в связи с чем в данном случае правила ст. 50 ГПК РФ к ответчику неприменимы, дело рассматривается по правилам ст. 119 ГПК РФ, при отсутствии у суда сведений о месте пребывания ФИО2

На основании ст.ст. 6.1, 119, 167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом ФИО1 (Покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи товара: дверей «Цветок» 0,6 в количестве 2 штук, стоек дверных коробочных в количестве 5 штук, арки «Романтика» в количестве 1 штука и наличников дверных прямых в количестве 5 штук, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата> и квитанцией о предоплате заказа.

Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи товара ИП ФИО2 принял на себя обязательство передать покупателю товар надлежащего качества, комплектности и ассортимента в течение 25 рабочих дней после заключения настоящего договора путем доставки по указанному покупателем адресу.

В соответствии с условиями договора купли-продажи товара (пункты 3.1, 3.2) в счет предварительной оплаты стоимости товара ФИО2 произвел оплату общей стоимости товара в размере 18 000 рублей.

В установленный договором срок (до <Дата> включительно) товар по договору купли-продажи от <Дата> истцу не был передан.

<Дата> ФИО1 направил ИП ФИО2 письменную претензию с просьбой в течение 10 дней вернуть денежные средства в сумме 18 000 руб., уплаченные им за товар по договору, выплатить неустойку.

До настоящего времени денежные средства в размере 18 000 рублей истцу не возвращены.

ФИО2 до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара, а нарушение сроков выполнения договора произошло по причинам, которые не связаны с непреодолимой силой и виной потребителя, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материала следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора с ИП ФИО2, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, ФИО1 <Дата> в адрес ответчика направлено досудебное требование о возвращении денежных средств по договору в размере 18 000 рублей, в котором указан срок исполнения 10 дней. Кроме того, в суд истец обратился <Дата>, то есть спустя три месяца после направления требования.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны в случаях, предусмотренных законом или договором, либо в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. В случаях предусмотренных законом или договором сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара. Данное обстоятельство, в силу статей 450, 487 ГК РФ, статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора купли-продажи товара от <Дата> и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 18 000 рублей.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушен установленный договором поставки срок передачи истцу оплаченного товара, требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, постольку исковые требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок являются правомерными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18 000 руб., расчет неустойки истца признается судом верным.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки не имеется. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав обстоятельства дела, оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Обстоятельств исключительного характера, препятствовавших ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить договор, по делу не усматривается и таких доводов ответчиком не приведено и доказательств не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2, применительно к указанным положениям ч. 1 ст. 2 ГК РФ, сам должен нести бремя неблагоприятных последствий.

Суд также считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своего обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами участником оборота, добросовестно исполнившим свои обязательства перед должником.

Ответчиком не представлено суду доказательств осуществления попыток добровольного исполнения требований истца до подачи искового заявления в суд или отказа истца от получения денежной суммы за расторжение договора купли-продажи.

Вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушениям договорных обязательств ответчика в отношении истца, соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, а сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения таких обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом не был мотивирован размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и не представлено в подтверждение этому соответствующих доказательств.

Судом установлено, что по вине ИП ФИО2 были нарушены права истца, являющегося потребителем, а именно не исполнены условия по договору купли-продажи товара, в установленный п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не была возвращена внесенная сумма предоплаты по требованию истца, тем самым истцу были причинены нравственные страдания, при этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 10 000 рублей по мотиву нарушения прав потребителя, суд находит чрезмерной.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 20500 руб., исходя из расчета: (18000 руб. сумма предварительной оплаты + 5 000 руб. компенсация морального вреда + 18000 руб. неустойка x 50%).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 720 рублей (за требование имущественного характера о взыскании стоимости товара) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), всего 1020 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае заявлены требования, в том числе неимущественного характера – о расторжении договора.

Требования неимущественного характера, в том числе о расторжении договора, ст. 23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи. Следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования, связанные с защитой прав потребителя, относятся к подсудности Онежского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дверей «Цветок» 0,6 в количестве 2 шт., стоек дверных коробочных в количестве 5 шт., арки «Романтика» в количестве 1 шт. и наличников дверных прямых в количестве 5 шт., заключенный <Дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 18 000 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 500 рублей, всего взыскать – 61 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» в размере 1020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...