Решение № 2-489/2019 2-489/2020 2-489/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-489/2019

Дело№2-489/2019

УИД75RS0002 -01 -2020 -000394 -07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Доржиевой А.Б.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экстрастрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2018 г. заключил с Чжу Гуйшэном договор уступки права требования к ООО «Эстратсрой» о передаче права требования по договору долевого участия в строительстве № 8 от 11.11.2015г. Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства, предусмотренные п. 2.2. договора, Чжу Гуй шэн и истцом исполнены в полном объеме. ООО «Экстрастрой» приняло на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства. Согласно п.1.7 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства четвертый квартал 2017г., и не позднее 01.03.2018, однако до сих пор ответчиком квартира истцу не передана. Поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве ответчиком не исполняются, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 344 дня в размере 373 240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что на территории г.Читы был введен режим ЧС от 09.07.2018г., на земельном участке и на прилегающей к нему территории произошел резкий подъем грунтовых вод, открылись «ключи», которые залили строительную площадку и привели к образованию оползней. В связи с возникшей необходимостью замены подпорной стены, велась длительная переписка с ЗАОр «НП Читагражданпроект». В соответствии с п. 7.5 договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны освобождаются от ответственности за неисполнении обязательств. Заявил о несоразмерности суммы неустойки, просил ее уменьшить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом из материалов дела, 11.11.2015 г. между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и Чжу Гуйшэн заключен договор о долевом участии в строительстве №8 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, объектом долевого строительства по которому является 15 квартир: № 8,12,15,16,28,42,56,64,76,77,78,99,100,140,153.

Застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в черновом варианте. Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2017г. (п. 1.7.). Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.7 договора. (п. 4.1.3). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 01.03.2018 г. (п. 5.1. договора)

В свою очередь Участник в рамках данного договора обязался исполнить свои обязательства по участию в долевом строительстве дома, передавать застройщику денежные средства в объемах и сроки, указанные в п. 2.1. договора (п. 4.3.1) Согласно п. 2.2. договора, участник вносит денежные средства по договору - сумму 31 872 000 руб. в течение 3 дней после государственной регистрации договора в порядке, указанном в договоре, окончательный расчет в срок до 01.09.2016г.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Договором уступки права и обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 14.06.2018г. Чжу Гуйшэн и ФИО1 заключили договор, согласно которому предметом договора является уступка прав требований в части передачи в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 54,4 кв. м. № 8 на 2 этаже.

Судом установлено, что свои обязательства ФИО1 по договору выполнил в полном объеме, оплатил обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, в свою очередь полностью произведен расчет с ООО «Экстрастрой», что подтверждается справкой, выданной ООО «Экстрастрой».

ООО «Экстрастрой» свои обязательства по указанному выше договору до настоящего времени не выполнило, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес><адрес> в эксплуатацию не введен, соответственно, объект долевого строительства – <адрес> указанном выше жилом доме, истцу не передана, чем нарушен установленный договором срок.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с письменной претензией выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка на 07.02.2020 г. составляет 373 240 руб.

Данный расчет суд находит не верным.

Срок расчета неустойки следует вести со 2 марта 2018г., размер неустойки составляет 779 030 руб. (2 100 000 х718 дней х2 х1/300 х7,75%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 200 000 руб.

Так как требование потребителя о выплате законной неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 100 000 руб. (200 000 62.)

Всего в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма: 300 000 руб. (200 000 +100 000).

В соответствии со ст. 103 ГРПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф 100 000 рублей, а всего 300 000 руб. (триста тысяч руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020г.