Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело № 2-1690/19

22RS0011-02-2019-001319-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Аншаковой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № ..., дом ... Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Рубцовска от 11.05.2017. Совместное хозяйство сторонами не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей совместной собственности, и оплате коммунальных услуг в период с мая 2017 года по май 2018 года отсутствовало. Вместе с тем, истец самостоятельно оплачивал жилье и коммунальные услуги в указанный период, и им было оплачено 36 219 рублей 11 копеек. Полагал, что ответчик должен возместить ему половину оплаченной суммы в размере 18 109 руб. 56 коп., как сособственник жилого помещения.

Кроме того, указанная квартира была приобретена сторонами в ипотеку, ответчик ФИО2 является созаемщиком по ипотечному кредиту, однако платежи по ипотечному договору оплачивает истец, внося ежемесячно в банк 6 147 рублей 89 копеек. После расторжения брака с мая 2017 года по июль 2018 года им оплачено в банк 92 218 руб. 35 коп.. Ответчик ФИО2 один раз возместила ему 3 300 руб. для оплаты ипотеки, то есть половину ежемесячного платежа. С учетом возмещения части ответчиком, сумма, которую оплатил лично истец, составляет 88 918 руб. 35 коп., следовательно, половина в размере 44 459 рублей 17 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 62 568 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 2 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования и доводы иска, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлена телефонограмма.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение - ... ..., принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее сторонам, осуществляет ООО «Коммунстройцентр».

Согласно выписки из лицевого счета на данное жилое помещение, количество проживающих в жилом помещении – 2 человека.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Собственникам Баклицким начисляется плата за содержание жилья, вывоз мусора, вознаграждение старшему по дому, целевой сбор на ремонт общедомового имущества, отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение, взносы на капитальный ремонт, электроснабжение на ОДН, электроснабжение.

Между сторонами соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не было достигнуто в период в период с мая 2017 года по май 2018 года.

Определением Рубцовского городского суда от 17.04.2018 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Комунстройцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить начисления согласно долям собственников между сторонами было утверждено мировое соглашение, определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение в отношении ... доме по ... ... по ? доле за каждым из собственников по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

В период с мая 2017 года по май 2018 года истцом ФИО1 за содержание жилья и коммунальные услуги было оплачено 36 219 руб. 11 коп.

Внесение истцом денежных сумм в указанном размере подтверждено платежными документами.

В силу положений действующего законодательства, бремя несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести ответчик ФИО2 в размере ? доли, следовательно, денежная сумма, приходящаяся на ее долю, составляет 18 109, 56 руб.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

24.09.2013 ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств была приобретена ..., расположенная в ... края, по пер. ...

24.09.2013 был также заключен кредитный договор между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, которому предоставлялся ипотечный кредит на сумму 950 000 рублей для приобретения жилого помещения - ..., расположенная в ... края, по ...

30.03.2016 ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 473 000 рублей с целевым назначением – рефинансирование кредита, предоставленного ФИО1 по договору от 24.09.2013 для приобретения жилого помещения по адресу: ..., ..., с аннуитетным платежом ежемесячно в размере 6 147, 89 руб.

К отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского, семейного законодательства, поскольку кредит был предоставлен истцу в период брака, на приобретение жилого помещения (квартиры) в совместную собственность. Следовательно, данные обязательства являются совместным долгом супругов и подлежат оплате ими в равных долях.

В отношении имущества супругов для которых в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует законный режим - режим совместной собственности, они выступают солидарными должниками по долгам, возникшим в период брака, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 этого же кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В период с мая 2017 года по июль 2018 года истцом в погашение задолженности по ипотечному кредитному договору было выплачено 92 218 руб. 35 коп., доля ответчика составляет ? от указанной суммы.

С учетом изложенного выше, доля ответчика, с учетом оплаты ею истцу денежной суммы в размере 3 300 рублей для погашения задолженности по кредитному договору, составляет 44 459 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при подаче иска в размере 2 077 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.02.2019 с ФИО3, согласно п.1.2 которого представитель в рамках исполнения договора обязался подготовить исковое заявление, доказательную базу и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Суд, при определении размера расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде принимает во внимание категорию рассмотренного дела, временные затраты представителя на участие в двух судебных заседаниях, и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить данную сумму в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 62 568 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, всего взыскать 71 645 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова