Постановление № 1-336/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

20 июня 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Шестак Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении одного преступления – уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь согласно решению единственного учредителя № 1 ООО «Система» от 20.02.2013, директором указанного Общества, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, зарегистрированного по юридическому адресу: <...>, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика с 20.02.2013 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области, расположенной по адресу: <...>, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика 4223059598, а также зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2013 с присвоенным основным государственным регистрационным номером <...> осуществлял предпринимательскую деятельность по добыче, обогащению и агломерации каменного угля.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ. ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава ООО «Система» в редакции от 12.02.2013, от 05.03.2015, ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом, через который ООО «Система» приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием данного Общества.

В обязанности ФИО2, как руководителя ООО «Система» в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ст. 45, ст. 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Устава Общества, входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО2, в период с 01.01.2015 по 25.06.2015, с целью уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате с организации ООО «Система», умышленно, путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в крупном размере (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ООО «Система», в лице директора ФИО2, находясь на общем режиме налогообложения и признанным в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на основании договора на оказание услуг <...> от 01.08.2013, с последующей пролонгацией, заключенного с ОАО «Поляны» выполняло собственными силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц, работы по рекультивации/вскрыше участка нарушенных земель и попутной добыче каменного угля открытым способом на участке горного отвода ОАО «Поляны» (Заказчика) – Поле шахты Краснокаменская Киселевского каменноугольного месторождения, его доставке на угольный склад Заказчика (техкомплекс), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 163, ст. 164, ст. 166, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью ООО «Система» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и было обязано самостоятельно по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Система», путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в бухгалтерском учете ООО «Система» необоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени организации ООО «Аспект», ИНН <***>, ООО «Торговая компания Регион», ИНН <***>, что привело к неуплате налога в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.01.2015 между ООО «Система», в лице директора ФИО2, и ООО «Аспект», в лице директора ФИО3, заключен договор <...> на оказание услуг по транспортировке грузов, согласно которому ООО «Аспект» обязуется оказывать услуги по экскавации и транспортировке грузов с использованием карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 1070, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>, карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – <...>, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>, карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 175, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>, карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 175, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>.

01.01.2015 между ООО «Система», в лице директора ФИО2, и ООО «Торговая компания Регион», в лице директора ФИО4, заключен договор <...> на оказание услуг по транспортировке грузов ООО «Торговая компания Регион», согласно которому ООО «Торговая компания Регион» обязуется оказывать услуги по экскавации и транспортировке грузов с использованием карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 821, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>, карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 632, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>, карьерного самосвала БЕЛАЗ-7555В, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – 1153, паспорт самоходной машины <...>, номер двигателя <...>.

Фактически указанные организации не имели трудовых ресурсов, офис организаций не располагался по юридическим адресам, указанных в регистрационных документах, основным видом деятельности являлась торговля мясом и мясными продуктами, транспортные средства, заявленные в договорах, фактически принадлежали физическому лицу, не являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость, о чем ФИО2 был достоверно осведомлен.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организации – ООО «Система», в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации в крупном размере и желая их наступления, достоверно зная, что услуги по перевозке грузов фактически были выполнены физическими лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и другие документы) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между ООО «Система» и ООО «Аспект», ООО «Торговая компания Регион», которые в действительности услуг по перевозке грузов для ООО «Система» не оказывали, а использовались для получения ФИО2 необоснованной налоговой выгоды, а именно, по взаимоотношением с:

ООО «Торговая компания Регион», ИНН <***> – счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость:

<...> от 15.01.2015 на сумму 4 952 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 755 389,83 рубля;

<...> от 31.01.2015 на сумму 5 040 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 768 813,56 рублей;

<...> от 15.02.2015 на сумму 4 780 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 729 152,54 рубля;

<...> от 28.02.2015 на сумму 5 538 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 844 779,66 рублей;

<...> от 15.03.2015 на сумму 4 034 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 615 355,93 рубля;

<...> от 31.03.2015 на сумму 5 394 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 822 813,56 рублей;

акты <...> от 15.01.2015 на сумму 4 952 000 рублей, <...> от 31.01.2015 на сумму 5 040 000 рублей, <...> от 15.02.2015 на сумму 4 780 000 рублей, <...> от 28.02.2015 на сумму 5 538 000 рублей, <...> от 15.03.2015 на сумму 4 034 000 рублей, <...> от 31.03.2015 на сумму 5 394 000 рублей.

ООО «Аспект», ИНН <***> – счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость:

№ <...> от 31.01.2015 на сумму 6 620 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 1 009 830,51 рубль;

№ <...> от 28.02.2015 на сумму 6 594 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 1 005 864,41 рубль;

№ <...> от 31.03.2015 на сумму 6 594 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 1 005 864,41 рубль;

акты № <...> от 31.01.2015 на сумму 6 620 000 рублей, № <...> от 28.02.2015 на сумму 6 594 000 рублей, № <...> от 31.03.2015 на сумму 6 594 000 рублей.

Полученные фиктивные первичные бухгалтерские документы, отражающие несуществующие в действительности финансово-хозяйственные операции и взаимоотношения, в том числе и указанные выше договоры, ФИО2 подписывал, после чего произвел оплату выставленных от имени ООО «Аспект», ИНН <***>, счетов-фактур, а расходы по ООО «Торговая компания Регион», ИНН <***>, включил в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость без фактической оплаты, договоры и составленные в соответствии с ними акты, счета-фактуры, платежные документы принял к бухгалтерскому учету, в том числе для целей налогообложения, чем ввел в заблуждение налоговые органы о деятельности ООО «Система» и объемах фактически произведенных ООО «Система» затрат, и в соответствии с указанными договорами и счетами-фактурами к данным договорам, ФИО2, как руководитель ООО «Система», действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, а именно, налога на добавленную стоимость с организации, с целью незаконного увеличения налоговых вычетов, ведущих к уменьшению суммы налога, желая оставить в своем распоряжении денежные средства, предназначенные к уплате в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость, по сроку уплаты налога согласно п. 1 ст. 174 НК РФ за первый квартал 2015 года – 1/3 часть до 27.04.2015, 1/3 часть до 25.05.2015, 1/3 часть до 25.06.2015.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, в нарушении перечисленных требований действующего законодательства, а также в нарушении ст. 38, ст. 39, ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 Налогового кодекса РФ, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, обеспечил внесение заведомо для него ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в связи с чем, незаконно уменьшил подлежащую к уплате в бюджет ООО «Система» сумму налога на добавленную стоимость на 7 566 101,70 рублей, что повлекло не поступление денежных средств в общей сумме 7 566 101, 70 рублей в бюджетную систему Российской Федерации.

В завершение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, ФИО2, посредством телекоммуникационных каналов связи обеспечил предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области, расположенную по адресу: <...>, в соответствующие сроки подачи налоговых деклараций, а именно, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года 27.04.2015.

Таким образом, ФИО2, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в общей сумме 7 566 101,70 рублей, при этом доля неуплаченных налогов к общей сумме налогов, подлежащих уплате ООО «Система», составляет 78,2%, что является крупным размером.

При подготовке уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 к судебному разбирательству судьей установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил о том, что понимает последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Шестак Е.В., также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилов И.А., полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положением п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья, наряду с иными решениями, принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Инкриминируемое обвиняемому ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение указанного преступления действующим Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, последний, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в общей сумме 7 566 101,70 рублей, при этом доля неуплаченных налогов к общей сумме налогов, подлежащих уплате ООО «Система», составляет 78,2%, что является крупным размером.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставить в силе, а после вступления постановления в законную силу подлежит отменить.

Первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета (получатель – УФК по Кемеровской области – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области) денежных средств в сумме 15 133 559 (пятнадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С учетом требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а в остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, и оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, заявленный первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. гражданский иск о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета (получатель – УФК по Кемеровской области – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области) денежных средств в сумме 15 133 559 (пятнадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.03.2019 (том № 14, л.д. 118) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на автомобиль LADA 219170, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 394 000 рублей, автомобиль UAZ HUNTER, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 428 000 рублей, автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 495 000 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.04.2019 (том <...>, л.д. 127-129) продлен срок ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на автомобиль LADA 219170, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 394 000 рублей, автомобиль UAZ HUNTER, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 428 000 рублей, автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 495 000 рублей.

В силу положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

С учетом того, что заявленный первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. гражданский иск о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета (получатель – УФК по Кемеровской области – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области) денежных средств в сумме 15 133 559 (пятнадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на автомобиль LADA 219170, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 394 000 рублей, автомобиль UAZ HUNTER, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 428 000 рублей, автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 495 000 рублей, подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Система», проведенной МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату в МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области;

- документы ООО «Система», изъятые в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: <...>, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату ФИО2;

- документы, предоставленные МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, УФНС России по Кемеровской области, Инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района, ООО «СГТК», как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату соответственно в МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, в УФНС России по Кемеровской области, в Инспекцию <...>, ООО «СГТК»;

- документы, изъятые в ходе выемки 11.03.2019 у свидетеля ФИО6, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату ФИО6

Суд не решает вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, поскольку адвокат Шестак Е.В. оказывала юридическую помощь обвиняемому ФИО2 в ходе судебного заседания по соглашению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета (получатель – УФК по Кемеровской области – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области) денежных средств в сумме 15 133 559 (пятнадцать миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Наложенный 26.04.2019 Центральным районным судом г. Кемерово арест на имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на автомобиль LADA 219170, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 394 000 рублей, автомобиль UAZ HUNTER, идентификационный номер (VIN) <...>, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 428 000 рублей, автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 495 000 рублей, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Система», проведенной МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, после вступления постановления в законную силу возвратить в МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области;

- документы ООО «Система», изъятые в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: <...>, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО2;

- документы, предоставленные МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, УФНС России по Кемеровской области, Инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района, ООО «СГТК», после вступления постановления в законную силу возвратить соответственно в МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, в УФНС России по Кемеровской области, в Инспекцию Гостехнадзора Прокопьевского района, ООО «СГТК»;

- документы, изъятые в ходе выемки 11.03.2019 у свидетеля ФИО6 после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО6

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику – адвокату Шестак Е.В., направить прокурору Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-336/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.