Решение № 12-170/2020 12-26/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-170/2020

УИД 23MS0200-01-2020-002191-46 к делу 12-26/2021 (5-312/2020)МС СУ № 200 Сеина О.А.


РЕШЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани 11 марта 2021 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району старшего лейтенанта полиции Картель М.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 18.11.2020 об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 18.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району старший лейтенант полиции Картель М.А. указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КРФ об АП была установлена визуально сотрудниками РДПС ОМВД России по Славянскому району. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении и, приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, рапортами, составленными сотрудниками полиции, в соответствии административным законодательством Российской Федерации. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении необъективно и не всесторонне исследовал доказательства, вследствие чего дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 18.11.2020.

Инспектор ДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району старший лейтенант полиции Картель М.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 18.11.2020 вынесено законно и обосновано.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КРФ об АП, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола 23 АП 006210 об административном правонарушении от 06.09.2020, ФИО1 на 95 км+200 м а/д Краснодар-Славянск-Темрюк, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный номер <...>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия линии 1.1 дорожной разметки, а также в зоне действия дорожного знака 1.11.2, чем нарушил п.п.1.3 ПДД.

К протоколу в качестве доказательства приобщена схема от 06.09.2020 места совершения административного правонарушения, рапорта ИДПС РДПС ОМВД РФ по Славянскому району от 06.06.2020.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.7 КРФ об АП, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, 06.09.2020 автомобиль Хендай, государственный регистрационный номер <...> под управлением ФИО1, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия линии 1.1 дорожной разметки, а также в зоне действия дорожного знака 1.11.2.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1 со схемой не согласился, от подписи отказался, что подтверждается выполненной им собственноручно записью «Отказался», тем самым ФИО1 при составлении рассматриваемой схемы указал на несогласие с правильностью и достоверностью сведений, содержащихся в ней.

В схеме отмечено, что при её составлении участвовало два свидетеля (понятых). Однако, установить, что именно зафиксировали понятые в схеме, являлись ли они свидетелями вменяемого административного правонарушения, в ходе судебных заседаний не представилось возможным ввиду ненадлежащего составления должностным лицом процессуальных документов: в представленной схеме места совершения административного правонарушения от 06.09.2020 фамилии, имена, отчества понятых не читаемы. Полностью не читаемы адреса их места жительства, указанные данные оформлены крючками, палочками, петельками. Инспектор ДПС ФИО2, составивший схему места совершения административного правонарушения, не смог прочитать свои надписи, указанные в схеме, что, по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о достоверности указанных в рассматриваемой схеме сведений. Кроме того, из показаний ИДПС, ФИО2 следует, что документы, удостоверяющие личность понятых, он не проверял, личности понятых не устанавливал, все данные записал только с их слов.

Вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля лицо, указанное в схеме места совершения административного правонарушения как понятой под номером один, либо направить судебное поручение о его допросе не представилось возможным ввиду невозможности определить и установить написанное инспектором, поскольку адрес понятого ИДПС ФИО2 так и не смог прочитать. Четко озвучен был лишь населенный пункт: г. Москва. Улица, на которой проживает первый понятой по фамилии «Варганян» или «Варданян» ИДПС ФИО2 обозначил, как ул. «1 Переулок», затем изменил предоставленные данные, поскольку набор письменных знаков очевидно не подходил к указанному наименованию и обозначил улицу как «улица 1 Аллеи». Однако, в г. Москве улица, носящая наименование «улица 1- й Аллеи» отсутствует.

Судебное поручение о допросе в качестве понятого лица, фамилию, имя и отчество которого в схеме места совершения административного правонарушения можно прочитать как «К.А.В.» возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 200 Славянского

района Краснодарского края без исполнения. В рапорте ИДПС ФИО2 также указывает фамилию, имя и отчество второго понятого как «К.А.В.». Как следует из протокола судебного заседания от 16.11.2020 года под председательством мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области понятой К.А.В. по адресу, указанному в схеме места совершения административного правонарушения, как адрес места жительства, не извещен, почтовый конверт возвращен в адрес судебного участка. Согласно справки № 422 от 16.11.2020 года МУП «Расчетно-аналитического центра» Старооскольского городского округа Белгородской области адрес понятого К.А.В., указанный в схеме места совершения административного правонарушения, как «<...> базе данных МУП «РАЦ» отсутствует». Указанное подтверждается рапортом ст.УУП УМВД России по г.Старому Осколу, согласно которому в некоторых интерактивных картах г.Старый Оскол в районе пр-та А.У. г.Старый Оскол расположена улица Новаторов. Фактически в указанном районе какие-либо жилые строения отсутствуют, участок местности занят лесопосадкой и полем.

В соответствии с п.154 Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48459) при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Из изложенного следует, что схема является дополнительным приложением к рапорту и протоколу об административном правонарушении, ее цель - иллюстрация произошедших событий. Главная задача схемы - зафиксировать достаточное количество данных об обстоятельствах события правонарушения, добытых в полученных доказательствах. Схема оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Однако, кроме схемы административного правонарушения, иных доказательств (объяснения свидетелей, фотофиксация либо видеозапись административного правонарушения, позволяющие установить описываемые в фабуле дела события), позволяющих в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения установить движение автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1 M-О., на указанном в протоколе и схеме участке дороги во встречном направлении при наличии дорожной разметки 1.1, в суд не представлено.

Следовательно, представленная в материалах дела схема места совершения административного правонарушения от 06.09.2020 при отсутствии подписи и согласия с ней лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без наличия других доказательств, подтверждающих ее содержание, не может сама по себе являться доказательством вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также представленные в материалах дела рапорты ИДПС РДПС ОМВД России по Славянскому району Картель М.А. и ФИО2, как и схема места совершения административного правонарушения являются дополнительным приложением к протоколу об административном правонарушении и подлежит оценке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, также в совокупности с другими доказательствами, которые суду не были представлены, в связи с чем проверить достоверность содержания указанного рапорта не представляется возможным.

Доказательства вины ФИО1 в нарушении им ПДД РФ, которые не были представлены вместе с материалами дела об административном правонарушении необходимы, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для установления наличия обстоятельств административного правонарушения.

Согласно ст. 26.10 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, отсутствующие в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не могут быть восполнены судом в ходе рассмотрения данного дела, поскольку иное может повлечь нарушение баланса равноправия сторон.

Частью 3 статьи 1.5 КРФ об АП, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, в судебном заседании первой инстанции не нашла своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о неполноте административного материала, что исключает возможность установления вины ФИО1 и поскольку судом это нарушение устранено быть не может, производство по делу прекращено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Общие правила назначения административного наказания закрепленные в статье 4.1. КРФ об АП, мировым судьей соблюдены.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 18.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 М.О. по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставит без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________