Апелляционное постановление № 1-51/2018 22-1455/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-51/2018

Дело № 22-1455/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Двирнык Д.С.

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.

защитника – адвоката Пихтерева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Пихтерева А.С. на частное постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года в отношении адвоката Пихтерева А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Бахчисарайским районным судом Республики Крым 19 апреля 2018 года вынесено частное постановление, которым обращено внимание Адвокатской палаты Республики Крым на допущенные адвокатом Пихтеревым А.С. нарушения норм профессиональной этики при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 109 УК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

В частных жалобах подсудимый ФИО6 и его защитник-адвокат Пихтерев А.С. просят частное постановление суда отменить как незаконное, считают, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ мог самостоятельно защищать себя в судебном заседании и по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие адвоката, в связи с чем, считают, что адвокат не нарушал требования Кодекса профессиональной этики адвоката.

Защитник-адвокат Пихтерев А.С. в жалобе также указывает на то, что в обжалуемом постановлении указано, что оно должно быть направлено председателю Адвокатской палаты Республики Крым, однако такой должности не существует.

Подсудимый ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения частных жалоб не заявлял, с учетом мнения участников судебного процесса, которые не возражали рассмотреть частные жалобы в его отсутствие, апелляционный суд считает возможным рассмотреть частные жалобы без ФИО3

Изучив представленные материалы дела, выслушав адвоката Пихтерева А.С., поддержавшего частные жалобы, прокурора Максимову О.Ю., возражавшую против удовлетворения частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно ч.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд.

Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО3 по соглашению, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет адвокат Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Крым Бахчисарайская коллегия адвокатов» Пихтерев А.С., удостоверение №, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленному порядку исследования доказательств в ходе судебного следствия по распоряжению судьи были предприняты меры по подготовке судебного заседания, в судебное заседание явились 8 свидетелей и эксперт.

Подсудимый ФИО6 пояснил суду, что его защитник-адвокат Пихтерев А.С. сообщил ему сегодня утром, что он не явится в судебное заседание в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, поскольку будет находится в судебном заседании в <адрес>.

Дата и время рассмотрения данного дела была согласована, в том числе и с защитником-адвокатом Пихтеревым А.С., он был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела и проводимых в ходе судебного заседания мероприятиях.

Несмотря на это, адвокат в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заблаговременно суд о невозможности участия в судебном заседании не уведомил.

Доводы жалоб подсудимого и защитника-адвоката о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ мог самостоятельно защищать себя в судебном заседании, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания (л.м.<адрес>), в котором подсудимый ФИО6 не отказывался от своего защитника, не приведены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

Неявка без уважительных причин в судебное заседание защитника-адвоката Пихтерева А.С. повлекла отложение рассмотрения данного уголовного дела, что влечет неоправданное затягивание уголовного судопроизводства и нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем, суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное частное постановление.

Частное постановление направлено судом первой инстанции на рассмотрение в Адвокатскую палату Республики Крым, поэтому не правильное указание в частном постановлении руководителя палаты, не является существенным нарушением закона и не является основанием для отмены частного постановления.

На основании изложенного, частное постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года – оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко