Апелляционное определение № 33-3-1632/2026 от 11 марта 2026 г.

судья Сыромятникова В.Г. дело № 2-500/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000687-17

№ 33-3-1632/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Дириной А.И.

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения ответчика ФИО3, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира (жилое помещение), назначение: жилое, этаж №, к/н №, площадью 32,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, к/н №, предназначенный - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении местоположения границы и площади указанного земельного участка. В ходе кадастровых работ установлено, что по границам с точками н1-н2, н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14 участков нет, проходят земли (земельные участки) общего пользования. В точках н1-н2, н2-н3, н3-н4, н4-н1, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н15, н15-н5 данные границы закреплены на местности искусственным ограждением, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, площадь земельного участка составляет по фактическим замерам - 439 кв.м. В связи с обнаруженной информацией просила уточнить местоположение границ и площади земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: уточнить местоположение границ и площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м, кадастровый номер (далее – к/н) №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, <адрес>, определив координаты земельного участка, в соответствии с заключением эксперта ФИО9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в координатах, согласно таблице 5.

Судом первой инстанции из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исключены ФИО3, ФИО2, ФИО4, являющиеся собственниками смежных земельных участков и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес сторон судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, к/н №, площадью 32,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 400 кв.м, к/н №, ВРИ - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок не отмежеван, площадь декларированная.

Ответчики являются правообладателями смежных земельный участков. ФИО4 принадлежит земельный участок с к/н №, площадью 300 кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с к/н № (л.д. 21).

ФИО3 принадлежит земельный участок с к/н №, площадью 900,3 кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с к/н № (л.д. 29а-30а).

ФИО2 принадлежит земельный участок с к/н №, площадью 481 кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с к/н № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, по заказу ФИО1, подготовлен межевой план земельного участка с к/н №, согласно которому площадь земельного участка составила 439 кв.м.

При этом кадастровым инженером отмечено, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выявлено, что по границам с точками н1-н2, н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14 участков нет, проходят земли (земельные участки) общего пользования.

По границам земельного участка в точках н1-н2, н2-н3, н3-н4,н4-н1, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н14, н14-н15, н15-н5 данные границы закреплены на местности искусственным ограждением. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, площадь земельного участка составляет по фактическим замерам - 439 кв.м.

Согласование границ земельного участка со смежными земельными участками произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, в частности установления соответствия фактического месторасположения границ спорных земельных участков, принадлежащих сторонам, правообразующим, правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> ФИО9 и ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате инструментального обмера, на дату проведения экспертного осмотра, получены геодезические данные фактического местоположения фактических границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: край Ставропольский, район Курский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Координаты границ указанного земельного участка с к/н №, на дату проведения осмотра приведены в Таблице 1.

По результатам исследования площадь фактического землепользования земельного участка с к/н № составляет 388,0 кв.м.

Границы фактического землепользования земельного участка с к/н №, представлены в графическом Приложении 1.

Согласно сведениям официального сервиса Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» <данные изъяты> Публичная кадастровая карта) (официального сервиса Росреестра) сведения об уточненных границах земельных участков с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, с к/н №, расположенного по адресу: край Ставропольский, район Курский, <адрес> с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Следовательно, определить, имеет ли место пересечения границ земельных участков с к/н №, №, № и №, не представляется возможным.

В результате инструментального обмера, на дату проведения экспертного осмотра, получены геодезические данные фактического местоположения фактических границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: край <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Координаты границ земельного участка с к/н № на дату проведения осмотра приведены в Таблице 2.

По результатам исследования площадь фактического землепользования земельного участка, с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 531,0 кв.м.

В результате инструментального обмера, на дату проведения экспертного осмотра, получены геодезические данные фактического местоположения фактических границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: край <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Координаты границ земельного участка с к/н № на дату проведения осмотра приведены в Таблице 3.

По результатам исследования площадь фактического землепользования земельного участка, с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 833,0 кв.м.

В результате инструментального обмера, на дату проведения экспертного осмотра, получены геодезические данные фактического местоположения фактических границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Координаты границ земельного участка с к/н № на дату проведения осмотра приведены в Таблице 4.

По результатам исследования площадь фактического землепользования земельного участка, с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 488,0 кв.м.

Границы фактического землепользования земельного участка с к/н №, с к/н №, с к/н № и с к/н №, представлены в графическом Приложении 1.

Правоподтверждающим документом на земельный участок с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 25); на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 28); на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31); на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 300 кв.м; <адрес> составляет 900,3 кв.м; <адрес> составляет 481 кв.м; <адрес> составляет 400 кв.м.

Так как уточненные границы земельного участка с к/н №, с к/н №, с к/н № и с к/н № в сведениях ЕГРН отсутствуют, то, проверить границы и местоположение фактических границ, относительно данных ЕГРН, невозможно. Возможно только сопоставить площади земельных участков.

Фактическая площадь земельного участка с к/н № не соответствует сведениям ЕГРН, а именно, увеличена на 231 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с к/н № не соответствует сведениям ЕГРН, а именно, уменьшена на 67,3 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с к/н № соответствует сведениям ЕГРН, а именно, увеличена на 7 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с к/н № не соответствует сведениям ЕГРН, а именно, уменьшена на 12 кв.м.

В соответствии с представленными судом материалами, имеется копия межевого плана ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>. В представленном межевом плане представлены координаты (X и Y) земельного участка с к/н № для установления границ.

Согласно графическому Приложению 1, границы земельного участка с к/н №, согласно представленному межевому плану, будут накладываться на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: край <адрес> (Площадь наложения 38,9 кв.м.) Также, будут накладываться на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (площадь наложения 36,86 кв.м, и 11,68 кв.м). А также, накладываться на земли общего пользования, площадью 2,78 кв.м. Кроме этого, граница земельного участка с к/н №, согласно представленного межевого плана, в части прохождения от точки 19 до точки 20, до точки 21 и до точки 22 (граница в доме), не соответствует фактическому разделению квартир (внутренней стены жилого дома).

В соответствии с требованиями подпункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона».

Так, по земельному участку с к/н №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом, экспертом предложены координаты для установления границ земельного участка, которые представлены в Таблице 5.

Площадь земельного участка, с к/н № будет составлять 392,0 кв.м. При этом, полученная площадь не превышает 10 % от площади, содержащейся в ЕГРН (400 кв.м.) в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По земельному участку с к/н №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом, экспертом предложены координаты для установления границ земельного участка. Координаты границ земельного участка с к/н №, приведены в Таблице 6.

Площадь земельного участка с к/н № будет составлять 885,0 кв.м. При этом, полученная площадь не превышает 10 % от площади, содержащейся в ЕГРН (900,3 кв.м.) в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы фактического землепользования земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> и с к/н №, расположенного по адресу: край <адрес>, представлены в графическом Приложении 2.

По земельному участку с к/н №, расположенному по адресу: <адрес> и земельному участку с к/н №, расположенному по адресу: <адрес>, координаты оставить, в соответствии с фактическим землепользованием, согласно таблице 2 и таблицы 4 третьего вопроса экспертного заключения.

Заключение экспертов оценено судом по правилам части 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ и принято в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 304, 305 ГК РФ, статей 22, 26, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40, 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции исходил из того, что установление границ земельного участка истца ФИО1 с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с местоположением координат границ земельного участка, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, повлечет необоснованное нарушение прав и законных интересов ответчиков, поскольку его границы будут накладываться на фактические границы их земельных участков, а также на земли общего пользования, правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца путем установления границ по предложенному ФИО1 варианту не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение являетсязаконнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1,часть 3статьи 11ГПК РФ).

Решение являетсяобоснованнымтогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55,59-61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта. Однако данное заявление судом первой инстанции оставлено без должного внимания.

Между тем, земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 1 статьи 141.2 ГК РФ, пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от других земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в частности с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. При этом пояснила, что в случае удовлетворения требований, будут нарушены ее права, как собственника смежного земельного участка, поскольку границы земельного участка истца будут накладываться как на ее участок, так и территорию общего пользования. За согласованием уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец не обращалась, акт согласования не подписывался.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что имеется спор о границах земельного участка, который подлежал разрешению судом, однако суд первой инстанции уклонился от разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положение пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении судебной экспертизы экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца, при котором исключается наложение границ на смежные земельные участки и земли общего пользования. При этом конфигурация земельного участка максимально соответствует к сложившимся границам и размещенным на земельном участке объектам недвижимости, а также сохраняется земельный участок общего пользования. Площадь земельного участка максимально приближена к указанной в правоустанавливающем документе площади и не превышает максимального предела изменения площади, установленной в законе.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об установлении местоположения границ земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в координатах, согласно таблицы 5 и площади земельного участка – 392,0 кв.м.

При этом права ответчиков при таком варианте нарушены не будут, поскольку согласно указанного заключения эксперта площадь земельного участка с к/н № (собственник ФИО3) будет составлять 885,0 кв.м., что больше фактической в настоящее время и максимально приближена к площади, указанной в ЕГРН (900,3 кв.м.), а также не превышает 10 % в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы же земельного участка с к/н № (собственник ФИО4) и земельного участка с к/н № (собственник ФИО2) остаются неизменными.

С учетом вышеизложенного и установления экспертным путем о неизменности границ земельных участков ФИО4 и ФИО2, отсутствии оснований для установления границ земельного участка истца по варианту межевого плана, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1

Апелляционная жалоба содержит правовые основания для отмены обжалованного решения суда, однако в связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив координаты земельного участка, в соответствии с заключением эксперта ФИО9 <данные изъяты> от №, в координатах, согласно таблице 5 и площадь земельного участка – 392,0 кв.м.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО8 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи Т.С. Евтухова

А.И. Дирина