Приговор № 1-14/2024 1-248/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002857-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника – адвоката Щетинниковой И.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела отношении

ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого

...

...

...,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь наркопотребителем, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 40 минут, находясь в 10 метрах от <...> обнаружил на земле прикопанный листвой сверток, замотанный в изоленту синего цвета с находящимся внутри веществом массой 1,921 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень», который взял в правую руку. После чего по пути следования к <...> развернул изоленту синего цвета, которую выкинул, а полиэтиленовый пакет с веществом продолжил держать в правой руке, то есть сокрыл указанный сверток и умышленно незаконно хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, с момента получения до 15 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства в полном объеме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 00 минут в 30 метрах от магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан и доставлен в здание ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период времени с 16 часов 40 минут до16 часов 58 минут в ходе личного досмотра у ФИО6 в правой руке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с незаконно хранимым без цели сбыта веществом массой 1,921 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень».

Вещество, массой 1,921 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно Списка I вышеуказанного Перечня все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,921 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пошел гулять. Проходя у угла дома 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля он направился в сторону синего металлического забора и у основания увидел прикопанный листвой сверток, который взял и держал в правой руке. Далее он проследовал в сторону магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, где по пути следования был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району и в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В правой руке у него находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. ...

Вина ФИО6, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 40 минут, находясь совместно со старшим оперуполномоченным ФИО2 у магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, и что-то искал. В 15 часов 00 минут данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для установления личности и проведения личного досмотра, где в комнате для досмотра был проведен личный досмотр. С этой целью в качестве присутствующих лиц были приглашены двое молодых людей. Перед проведением личного досмотра ФИО6 и всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, основания проведения личного досмотра. Был произведен личный досмотр ФИО6 и вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят из правой руки 1 сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и ФИО6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или уточнений ни у кого из присутствующих, в том числе и от ФИО6, не поступило (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 40 минут, находясь совместно с оперуполномоченным ФИО1 у магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <...>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, и что-то искал. В 15 часов 00 минут гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для установления личности и проведения личного досмотра, где в комнате для досмотра был проведен личный досмотр. С этой целью в качестве присутствующих лиц были приглашены двое молодых людей. Было установлено, что данным гражданином является ФИО6 Перед проведением личного досмотра ФИО6 и всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, основания проведения личного досмотра. После чего был произведен личный досмотр ФИО6 и вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят из правой руки 1 сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и ФИО6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или уточнений ни у кого из присутствующих, в том числе и от ФИО6, не поступило (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время у дома 107 А по ул. Большая ФИО7, г. Ярославля к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведения личного досмотра гражданина, у которого при себе имеются запрещенные предметы. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен мужчина, ранее ему незнакомый. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в кабинет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Зайдя в кабинет, он увидел, что в кабинете сидит мужчина, который представился как ФИО6 Затем сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и ФИО6 их права и обязанности, а затем спросили у ФИО6 имеются ли у него при себе запрещенные предметы, а также наркотические средства. ФИО6 пояснил, что у него при себе, а именно в правой руке находится 1 сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или уточнений ни у кого из присутствующих, в том числе и от ФИО6, не поступило (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время у дома 107 А по ул. Большая ФИО7, г. Ярославля к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведения личного досмотра гражданина, у которого при себе имеются запрещенные предметы. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен мужчина, ранее ему незнакомый. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в кабинет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Зайдя в кабинет, он увидел, что в кабинете сидит мужчина, который представился как ФИО6 Затем сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и ФИО6 их права и обязанности, а затем спросили у ФИО6 имеются ли у него при себе запрещенные предметы, а также наркотические средства. ФИО6 пояснил, что у него при себе, а именно в правой руке находится 1 сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или уточнений ни у кого из присутствующих, в том числе и от ФИО6, не поступило (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ее брат ФИО6 является добрым и отзывчивым человеком.

Из протокола личного досмотра и изъятия вещей (предметов, документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 часов 40 минут до 16 часа 58 минут у ФИО6 был обнаружен и изъят в правой руке сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно справки об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вещество массой 1,921 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство (л.д.16-17).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство. Масса вещества объекта на момент производства экспертизы составила 1,911 грамма (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, изъятое у ФИО6 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 указал на место, металлический синий забор, расположенный 10 метрах от дома 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля, где он до момента его задержания обнаружил наркотическое средство (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 1,901 г. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия ФИО6 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако обстоятельства приобретения были положены в основу обвинения только со слов самого подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО6 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не имеется. Иные доказательства подтверждают лишь факт обнаружения наркотического средства при личном досмотре. Эти доказательства относятся к установлению факта незаконного хранения.

Суд исключает из обвинения ФИО6 указание на совершение подсудимым незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая вину ФИО6 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Данные показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Вина подсудимого также доказана показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения его личного досмотра и изъятия наркотического средства, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта о качественном и количественном составе изъятого вещества и его принадлежности к наркотическим средствам. При этом суд приходит к выводу, что указанными свидетелями при даче показаний было ошибочно указано, что события происходили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку согласно материалов дела Дудник был задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал показания свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, когда он, в том числе, участвовал при проверке показаний на месте.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения данного тяжкого преступления ФИО6 имел судимости по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ..., что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, судом не учитывается, поскольку ... учет указанного состояния явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства, что противоречит уголовному закону.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что работает неофициально. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Сообщенные свидетелем ФИО5 положительные сведения о подсудимом учитываются при оценке его личности при назначении ему наказания.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы. Дополнительные наказания суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Также, поскольку судом установлена совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания ФИО6 должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

Законных оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов