Приговор № 1-41/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 20 февраля 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Ковалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 313 от 08.02.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> п. Ванино, ранее не судимого, осужденного:

- 15.09.2016 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа - судовой роли судна «Надежда» от 21.11.2015, предоставляющей права, в целях ее использования, при следующих обстоятельствах:

21.11.2015 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь, согласно трудовому договору от 16.11.2015 № 14, капитаном судна «Надежда», реализуя свой преступлений умысел, направленный на подделку официального документа, в целях его использования, находясь на борту судна «Надежда» IMO 8827715, пришвартованного к причалу ООО «Трансбункер» Ванинского морского торгового порта по адресу п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ул. Железнодорожная, 2, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью предоставления в ФГБУ «Администрации морских портов Охотского моря и Татарского пролива» заведомо подложного документа и получения права на выход судна «Надежда» из порта Ванино в нарушение ст. 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды, выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна и недопущения перегрузки членов экипажа судна работой, достоверно зная об отсутствии каких-либо правовых оснований к получению разрешения на выход из порта, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО6 заведомо ложные сведения о количестве и членах экипажа судна, внесенные последним в судовую роль танкера «Надежда» от 21.11.2015, тем самым изготовил заведомо подложный документ - судовую роль судна «Надежда» от 21.11.2015, содержащую недостоверные сведения о двух членах экипажа, фактически отсутствующих на борту судна и предоставляющую ему право осуществить выход судна «Надежда» из Ванинского морского торгового порта.

Свидетельством о минимальном составе экипажа судна «Надежда», выданным 05.03.2015 и.о. капитана порта Находка, судно считается укомплектованным экипажем, обеспечивающим безопасность мореплавания, если при отходе из порта количество персонала на борту составляет не менее 8 человек. При этом, обязательным является наличие на судне: капитана прибрежного плавания, старшего помощника капитана, вахтенного помощника капитана, двух вахтенных матросов, старшего механика судов с главной двигательной установкой менее 3000 кВт, второго механика судов с главной двигательной установкой менее 3000 кВт, вахтенного механика.

Согласно приложению № 2 к Общим правилам плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, для получения капитаном судна разрешения капитана порта на выход судна, ему необходимо представить судовую роль морского судна.

21.11.2015 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, посредством неосведомленного о его преступном намерении ФИО7, действуя умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального порядка обращения официальных документов и деятельности контрольных органов, желая наступления данных последствий, достоверно зная об отсутствии каких-либо правовых оснований к получению разрешения на выход из порта, предоставил в ФГБУ «Администрации морских портов Охотского моря и Татарского пролива» по адресу: <...>, заявление на право отхода № 73 от 21.11.2015 и заведомо подложный документ - судовую роль судна «Надежда» от 21.11.2015, содержащую сведения о двух членах экипажа, фактически отсутствующих на судне, и предоставляющую ему право осуществить выход судна «Надежда» из Ванинского морского торгового порта, тем самым использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка иного официального документа в целях его использования.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными. Препятствий для назначения данного вида наказания нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Вещественные доказательства по делу и иные документы: судовую роль танкера «Надежда», заявление № 73 от 21.11.2015, следует хранить при деле; свидетельство от 05.03.2015, справку от 21.12.2016 № 20-1/7066, справка от 10.01.2017 №150, справку от 16.01.2017 №58/6/445, справку от 14.09.2016 №01-09/2016, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, установив ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Находкинского городского округа;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу и иные документы: судовую роль танкера «Надежда», заявление № 73 от 21.11.2015, хранить при деле; свидетельство от 05.03.2015, справку от 21.12.2016 № 20-1/7066, справка от 10.01.2017 №150, справку от 16.01.2017 №58/6/445, справку от 14.09.2016 №01-09/2016, хранить при деле.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.