Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-277/2024

78RS0004-01-2024-0000448-19

Дело № 2-277/2024 25.12.2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений о признании наличия права на внеочередное получение в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка, признании отсутствия законных обоснований для отказа в предоставлении в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка, признании незаконным решения № от 23.04.2024г. и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить препятствия в реализации права на внеочередное получение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее-Комитет) о признании отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признании незаконным решения № от 23.04.2024г. и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, заключении договора аренды земельного участка (л.д. 6-16 т.1).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что она является гражданкой, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец добровольно выехал на «новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение» в 1988г., т.е. фактически «в 1986г. и в последующие годы» (ст.13 (п.1) Федерального закона № от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В зоне проживания с правом на отселение истец проживал по 09.08.1988г., с 1988г. проживает в Санкт-Петербурге.

Вследствие чего истец указывает на то, что он имеет неотчуждаемое право на возмещение вреда (ущерба), причиненного в результате экологической катастрофы, вызванной аварией на Чернобыльской АЭС 26.04.1986г., право на внеочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно. Ранее истцу земельный участок в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков не предоставлялся.

12.03.2024г. истцом в установленном законом порядке, изложенном в регламенте, было подано заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга через «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> Санкт-Петербурга (сектор №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022371:230, расположенного по адресу: РФ, Санкт-Петербург <адрес> земельный участок 3 (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земель-индивидуальное жилищное строительство) в аренду (возмездно) для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

23.04.2024г. ответчиком принято решение № об отказе в предоставлении земельного участка, полученное истцом 24.04.2024г.

По мнению истца, указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

20.05.2024г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что им при подаче заявления были предоставлены все документы согласно регламенту, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, как для гражданина, выехавшего «добровольно из зоны проживания с правом на отселение», а именно: паспорт, удостоверение, заявление; заключение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в рамках оказания государственной услуги, по мнению истца, правового значения не имеет (л.д.158-163 т.1).

23.08.2024г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд: признать наличие права на внеочередное получение в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; признать отсутствие законных обоснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признать незаконным решение № от 23.04.2024г. и его отменить, взыскать компенсацию морального вреда, обязать предоставить в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, обязать обеспечить подготовку проекта решения о предоставлении в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка по форме согласно приложению № к регламенту и его подписание; обязать обеспечить подготовку проекта договора аренды в трех экземплярах, по форме согласно приложению № к регламенту и его подписание; выполнить проекты решения и договора аренды, направить проект договора аренды в срок не более восьми календарных дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу, в случае неисполнения указанного в установленный срок-взыскать просрочку за каждые полные сутки в размере 0,3% от кадастровой стоимости (на день вынесения решения суда) земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022371:230 (л.д.148-159 т.3).

23.09.2024г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд: признать/подтвердить наличие права на внеочередное получение в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; признать отсутствие законных обоснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признать незаконным решение № от 23.04.2024г. и его отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, обязать прекратить препятствовать реализации права на внеочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома, довыполнить/закончить представление государственной услуги, т.е. приступить к оформлению фактической передачи прав на земельный участок, а именно: обязать Комитет обеспечить подготовку проекта решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022371:230 по форме, согласно приложению № к регламенту и его подписание; обязать Комитет обеспечить подготовку проекта договора аренды о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в трех экземплярах, по форме, согласно приложению № к регламенту, и их подписание; направить проект договора аренды всеми способами, указанными в заявлении; выполнить подготовку проекта решения, проекта договора аренды, направить проект договора аренды в срок не более 8 календарных дней (в соответствии с регламентом) с момента вступления решения суда по делу в законную силу, со взысканием за каждые сутки просрочки 0,3% от кадастровой стоимости в случае неисполнения решения суда в указанный срок (л.д.200-210; 211-215 т.3).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга явился, против удовлетворения исковых требований возражал, возражения представлены в материалы дела (л.д. 237-244 т.1).

Третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск (л.д. 232-234 т.2).

Третьи лица Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» в заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.25. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за зашитой своих прав.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По мнению ответчика, ФИО2, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, избрала ненадлежащий способ его защиты.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пп.2 п.1 ст.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп.8 п.1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

По смыслу ст.ст. 1,11,12 ГК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее индивидуальной защиты.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018г.), № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Материалами дела доказано, что 12.03.2024г. истцом было подано заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга через «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> Санкт-Петербурга (сектор №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022371:230, расположенного по адресу: РФ, Санкт-Петербург <адрес> земельный участок 3 (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земель-индивидуальное жилищное строительство) в аренду (возмездно) для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. (л.д.17-43 т.1).

По результатам рассмотрения заявления решением от 23.04.2024г. № 05-26-26162/24-0-0 ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022353:230 по адресу: ФИО1, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга посёлок Комарово, <адрес>, земельный участок 3 (юго-западнее <адрес>, литера Е по Пограничной улице) (далее - участок), в аренду для индивидуального жилищного строительства по основаниям, указанным в п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 ЗК РФ); разрешенное использование земельного участка не соответствует целямиспользования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.14 ст.39.16 ЗК РФ) (л.д.44-46 т.1).

При принятии решения о возможности предоставления земельного участка без торгов, Комитет руководствовался представленными заявителем документами, сведениями, содержащимися в государственных информационных системах, ответами на межведомственные запросы.

В целях подготовки ответа на заявление № Комитетом в лице ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» были направлены межведомственные запросы, в том числе:

- в <адрес> Санкт-Петербурга от 27.03.2024г. № о предоставлении информации состоит ли ФИО2 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.212 оборот т.1; л.д.248 т.1).

Ответ на запрос поступил 03.04.2024г. № Вх-04-50-1233/24-0-1, из которого следует, что ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоит (л.д.213, 249 т.1).

- в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга от 08.04.2024г. № о возможности использования участка для ИЖС (л.д.214 т.1; л.д.1-2 т.2).

Ответ на запрос поступил 16.04.2024г. №, из которого следует, что Участок представлен территорией с зелеными насаждениями (газон, высокоствольные деревьями ценных пород), прилегает к территории зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения № РО-38-111-3 «сквер б/н северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>)» (далее - ЗНОП РО), состоящей в Перечне территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, утвержденном Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О зеленых насаждениях общего пользования» (л.д.218 т.1, л.д.3-4 т.2).

- в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга (далее – КСП) и Санкт-Петербургское учреждение «Городской информационно – расчетный центр» (далее – СПб ГКУ «ГИРЦ») от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8 т.2).

Ответ на запрос из КСП поступил ДД.ММ.ГГГГ №, из СПб ГКУ «ГИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10 т.2).

Из ответа КСП следует, что представленное ФИО2 удостоверение серии АЦ № подтверждает ее проживание с 1986 по 1988 г.г. в <адрес> (данный населенный пункт в 1988 году был отнесен к зоне проживания с правом на отселение). Категории граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, установлены статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ст.22 Закона от 15.05.1991г. гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, меры социальной поддержки предоставляются в соответствии со ст.17 Закона от 15.05.1991г. №.

Как указывает КСП, ФИО2 имеет удостоверение единого образца серии АЦ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (на другую фамилию) администрацией <адрес>, как «проживавшей в зоне проживания с правом на отселение».

Из ответа СПб ГКУ «ГИРЦ» следует, что по состоянию на 26.04.2024г. автоматизированная информационная система «Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга» не содержит информации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о получателе мер социальной поддержки.

В п.11 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указаны граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно удостоверения серия АЦ №, выданного <адрес> 12.08.1993г., ФИО5 проживала в зоне проживания с правом на отселение в период с 26.04.1986г. по 09.08.1988г.

В соответствии с п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № (ред. от 10.07.2023г.), а также на основании ч.11 ст.24 указанного Закона Российской Федерации согласно удостоверению серия АЦ № ФИО2 относится к льготной категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» (в редакции Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № от 18.06.1992г., действующей на момент выдачи удостоверения, п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № был сформулирован следующим образом: «7) граждане, проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение;»). Данное удостоверение предоставляет гражданину право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст.18 Закона Российской Федерации № от 15.05.1991г.

Статьей 13 Закона № установлены, в том числе следующие категории гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона №:

- граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7);

- граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п.11).

Согласно приложенной к заявлению копии удостоверения серии АЦ № и сведениям, содержащимся в Национальном радиационно - эпидемиологического регистре, представленным по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.03.2015г. №н (далее - Сведения из регистра), истец относится к категории граждан, предусмотренной п.11 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон №).

Гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, указанным в п.11 ч.1 ст.13 Закона №, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Закона №.

Пунктом 9 ст.17 Закона № предусмотрено право указанной льготной категории граждан на внеочередное получение земельных участковдля строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.1997г. № и от 23.07.2020г. №, право на получение на льготных условиях земельного участка для строительства жилого дома, предоставленное законодателем отдельным категориям граждан (в том числе пострадавшим от чернобыльской катастрофы), относится к жилищным гарантиям, и существование данной льготы социально оправдано только в том случае, если она адресована нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022г. №-О отражено, что в силу ч.1 ст.22 Закона № гражданам, указанным в п.11 ч.1 ст.13 данного Закона, а именно выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 данного Закона для граждан, переселенных (переселяемых) из зоны отселения, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Комитетом не запрашивались у истца дополнительные документы о постановке на учет, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанные сведения, имеющие с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации непосредственное значение для принятия решения о возможности предоставления земельного участка, были получены Комитетом в рамках межведомственного взаимодействия с уполномоченным на предоставление такой информации государственным органом.

Так, Комитет осуществил самостоятельное направление запросов в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр».

Согласно сведениям из <адрес> Санкт-Петербурга от 03.04.2024г. № истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоит.

Истец не представил данных о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Таким образом, истец не подтвердил наличие у него права на приобретение земельного участка без проведения торгов при условии отнесения его к категории граждан, указанных в п.11 ч.1 ст.13 Закона №.

С учетом изложенного, у истца отсутствует право на предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Пунктом 3.3.2.1. Административного регламента №-р установлено, что сотрудник, ответственный за рассмотрение заявления самостоятельно определяет состав документов, подлежащих получению по межведомственным и иным запросам, а также определяет органы (организации), в которые должны быть направлены межведомственные запросы.

ФИО2 считает, что законных оснований для направления запросов в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга не имелось.

Несмотря на это утверждение, Комитет в целях принятия решения по государственной услуге вправе направлять запросы в иные органы государственной власти, в том числе в Комитет по благоустройствуСанкт-Петербурга.

Согласно заключению Комитета по благоустройствуСанкт-Петербурга (далее - КБ) от 16.04.2024г. № участок представлен территорией с зелеными насаждениями (газон, высокоствольные деревьями ценных пород), прилегает к территории зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения № РО-38-111-3 «сквер б/н северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>)» (далее - ЗНОП РО), состоящей в Перечне территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, утвержденном Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007г. № «О зеленых насаждениях общего пользования».

Согласно ст.4 Закона № охране подлежат все территории зеленых насаждений, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны соблюдать требования по охране территорий зеленых насаждений, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Хозяйственная, градостроительная и инаядеятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона № территории зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения - неблагоустроенные территории зеленых насаждений общего пользования, предназначенные для озеленения и включенные в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования в соответствии со ст.ст. 6 и 6.1 Закона № в отношении которых мероприятия, предусмотренные Законом №, осуществляются уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительныморганом государственной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 7 Закона № установлено, что содержание территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения производится КБ.

Согласно ст.12 Закона № 396-88 Правительством Санкт-Петербурга разрабатываются и утверждаются адресные программы и планы мероприятий по озеленению территорий (в том числе территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения), реализуемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, с целью сохранения и пополнения зеленого фонда Санкт-Петербурга.

Статьей 15 Закона № не допускается использование территории ЗНОП РО в целях индивидуального жилищного строительства, а также ограничение использования территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения, в том числе временное прекращение доступа на указанные территории или их части, допускается только в целях охраны территорий зеленых насаждений, проведения работ по ремонту объектов зеленых насаждений, восстановлению зеленых насаждений, включая ликвидацию последствий природных и техногенных катастроф, а также для проведения в установленном порядке работ по благоустройству и инженерному обеспечению этих территорий.

КБ возражал в использовании участка в заявленных целях,поскольку это создаст препятствия для проведения с использованием садово-парковой техники работ по содержанию, ремонту прилегающей к Участку территории ЗНОП РО и её компенсационному озеленению, что влечет нарушение режима использования данной территории.

Таким образом, участок не может быть использован для целей индивидуального жилищного строительства, что является основанием для отказа в предоставлении участка ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В ответ на запрос суда Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга указал, что испрашиваемый земельный участок граничит с территорией зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения № РО-38-111-3 (сквер б/н северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>) входящий в перечень, утвержденный Законом №, находится в ведении Комитета. Проведение государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений закреплено за Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д.191-192 т.3).

Соответственно, действия Комитета не могут быть расценены как незаконные, поскольку решение Комитета от 23.04.2024г. принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с Комитета в его пользу 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, считая действия Комитета незаконными; в обоснование заявленных требований истец указывает, что почувствовала себя бесправной, лишенной законного права, испытывает подавленность и тоску, все это негативно сказывается во всех сферах его жизни (л.д. 211-215 т.3).

На основании п.2 ст.150 ГК РФ вред нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 указывает, что должностным лицом представлена государственная услуга с нарушением установленных сроков, в рамках административного дела она признана потерпевшей.

Согласно постановлению мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга № от 20.06.2024г. ФИО6, начальник Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что последний, являясь должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего исполнительно-распорядительные услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

04.04.2024г. в 00 час. 01 мин. начальник Управления начальник Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО6, осуществляя исполнительно-распорядительные функции по месту работы по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, несвоевременно принял решение об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка, государственная услуга по заявлению ФИО2 от 14.03.2024г. должна быть предоставлена не позднее 03.04.2024г., ответ на заявление был дан 23.04.2024г., т.е. с нарушением срока, установленного п.5 ст.39.17, п.1 ст.39.18 ЗК РФ. При этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.210-215 т.2).

Вина должностного лица подтверждается материалами проверки, проведенной Прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке ст.ст.21 и ст.22 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурором принесен протест на Административный регламент №-р, утвержденный Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 01.11.2021г., в части установления сроков предоставления Госуслуги (п.2.4 установлен срок-37 календарных дней), данный протест удовлетворен (л.д.216-216-219 т.2).

Доказательств совершения Комитетом действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 не представила доказательств нарушения своих прав.

Иные требования истца также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных требований, основанных на утверждении истца о нарушенном праве на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании наличия права на внеочередное получение в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка, признании отсутствия законных обоснований для отказа в предоставлении в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка, признании незаконным решения № от 23.04.2024г. и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить препятствия в реализации права на внеочередное получение земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании наличия права на внеочередное получение в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка, признании отсутствия законных обоснований для отказа в предоставлении в аренду (возмездно) без проведения торгов земельного участка, признании незаконным решения № от 23.04.2024г. и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить препятствия в реализации права на внеочередное получение земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025г.

Судья