Приговор № 1-120/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № 1068 и ордер № 106723,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО6, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Исполняя преступный умысел, ФИО1, с использованием имеющихся ключей проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего его отцу ФИО6, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего поехал на указанном автомобиле, совершив тем самым его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО10 согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, оказывает постоянную помощь родителям, страдающими хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, возмещение потерпевшему, ущерба причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом ФИО2 подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 3 мая 2017 года