Приговор № 1-388/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело № 1-388/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 9 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Чугунова Н.В.,

предоставившего ордер № 30, удостоверение № 249,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2020 года около 18 часов 45 минут ФИО6, находясь на участке местности с географическими координатами 66.11588, 76.62739, расположенном в лесотундре в районе <...> забрал в травяном покрове полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе соединения: наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,11 грамма, что образует крупный размер, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

8 сентября 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО6, произведенного в кабинете № 413 ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: пр. Губкина, д. 18/3, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО6 показал, что заказал на интернет-сайте «Гидра» наркотическое средство - гашиш, заплатив за него 5950 рублей. Затем проехал в район АЗС «Газпронефть», где забрал сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 181-184, 123-131).

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 8 сентября 2020 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут у ФИО6 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, сверток, содержащий прессованное вещество растительного происхождения, банковская карта банка АО «Газпромбанк» на имя ФИО5, банковская карта банка АО «Газпромбанк» на имя ФИО7 (л.д. 30). Изъятые предметы и вещества впоследствии были осмотрены (л.д. 152-153, 159-167). В мобильном телефоне «Huawei» в приложении «Google карты» обнаружены географические координаты: 66.11588, 76.62739, введенные ФИО6, для обнаружения наркотического средства, а также фотография с указанием места закладки наркотического средства, и сведения с сайта Гидра о приобретении наркотического средства в количестве 2 гр. (л.д. 52-71).

Факт изъятия у ФИО6 в ходе личного досмотра наркотических средств подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 08.09.2020 г. в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество растительного происхождения, сотовый телефон и две банковские карты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 08.09.2020 г. на автомобиле ФИО6 они проехали в район АЗС, где последний ходил по лесотундре, держа в руках сотовый телефон. Когда ФИО6 вернулся в автомобиль, то у него в руках был белый сверток, после чего их задержали сотрудники полиции.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3 следует, что 08.09.2020 г. около 18 часов 50 минут в районе АЗС «Газпромнефть» по ул. Западная Магистраль был задержан ФИО6, при личном досмотре у которого был обнаружен и изъят сверток с прессованным веществом растительного происхождения. Аналогичные сведения отражены в справке о проведенном ОРМ «Наблюдение» (л.д. 29, 87).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 18.09.2020 г. в СО ОМВД России по г. Новому Уренгою направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 для принятия процессуального решения (л.д. 84-85).

По заключению эксперта № 681 от 10.09.2020 г., изъятое у ФИО6 вещество, массой 2,11 г., содержит в своем составе: наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 147-150).

В ходе осмотра выписки по счету банковской карты [суммы изъяты] на имя ФИО5, выданной филиалом Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, установлен факт перевода 08.09.2020 г. денежных средств в сумме 6039 рублей 25 копеек на карту [суммы изъяты] стороннего банка (л.д. 186-188).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, заключением эксперта № 681 от 10.09.2020 г., согласно выводам которого, общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО6, составила 2,11 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО6 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО6, который заказал у неустановленного лица наркотическое средство, забрав его в лесотундре около АЗС «Газпромнефть» по ул. Западная Магистраль, после чего стал хранить в толстовке.

Тот факт, что ФИО6 приобретал наркотическое средство – гашиш, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Указанный подход целиком и полностью согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности, согласно ст. 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. "препарат" означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно п. 3 ст. 2 данной конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативных мероприятий сотрудниками полиции и задержанием подсудимого. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО6 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО6 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, а в ходе осмотра мобильного телефона и проверки показаний на месте указал место его приобретения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом того, что в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принимая во внимание мотив преступления – приобретение наркотического средства для личного употребления, способ совершения преступления и степень реализации подсудимым преступных намерений, поскольку ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из оборота, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО6.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в сумме двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890401001, расчетный счет: <***>, наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 047182000, ОКТМО: 71 956 000, КБК: 188 116 21040 04 6000 140, УИН 188589200105000012914.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в размере 18 515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 2,04 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 12001711493001291;

- мобильный телефон марки «Huawei», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковскую карту АО «Газпромбанк» [суммы изъяты] – возвратить законному владельцу ФИО5;

- выписку по счету банковской карты [суммы изъяты] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова