Приговор № 1-110/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

К делу № 1-110/2019

23RS0026-01-2019-000461-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 29 мая 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников

прокурора ФИО3 района Елец С.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2 О,

защитника Саид Р.Х.,

адвоката АК АПКК, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ЛЮГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамедова ЗИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 О совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 О 03 марта 2019 года около 09 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания на территории двора домовладения № по <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЛЮГ, хранящегося на территории двора домовладения <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, МЗ З.И.О, с целью кражи пешком пришёл ко двору вышеуказанного домовладения. После чего ФИО2 О, в 09 час. 50 мин., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ЛЮГ, заведомо зная о месте расположения вышеуказанного имущества, отодвинул сетку рабица, огораживающую двор и, через образовавшийся проём, ФИО2 О прошёл на территорию вышеуказанного двора домовладения. Находясь на территории двора домовладения, ФИО2 О, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с территории двора указанного домовладения путем свободного доступа тайно похитил холодильник «Орск», без двигателя, в нерабочем состоянии, стоимостью 360 рублей, два мужских велосипеда «Аист» общей стоимостью 4 900 рублей, корыто металлическое, стоимостью 660 рублей, принадлежащие ЛЮГ. Завладев похищенным, ФИО2 О с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате своими преступными действиями причинил ЛЮГ значительный материальный ущерб в общей сумме 5 920 рублей.

Он же, 22 февраля 2019 года, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 району, расположенного по адресу: <адрес>, №, составил соответствующее уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на двух граждан Республики <данные изъяты>, КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ХШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса их места пребывания, адрес своего домовладения: <адрес>, при этом, не имея намерения предоставлять данное жилье для пребывания.

Подсудимый ФИО2 О виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО2 О, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО2 О в качестве обвиняемого от 13.03.2019 года (т.2 л.д.7-16), он показывал, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. В настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Вину в предъявленном ему обвинении, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признает полностью. Пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №, по указанному адресу проживает совместно со своей семьей, а именно супругой и двумя малолетними детьми. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились два гражданина Республики <данные изъяты>, КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ХШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой постановки их на миграционный учет по месту пребывания. На момент обращения у них имелись патенты, полученные в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и оплаченные квитанции. Имелись также отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где стояла отметка о регистрации их до 03.01.2019 года по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К О. и Х Ш. проживали в одной из комнат его домовладения, но на учет он их не ставил. К О. и Х Ш. обращались к нему с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания в его домовладении. В январе 2019 года он ходил в ОВМ Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> и консультировался со специалистом КСА, по поводу того, имеет ли он право регистрировать в своем домовладении иностранных граждан, если иностранные граждане у него проживать не будут, на что КСА ему ответил, что этого делать не стоит, ввиду того, что у него могут возникнуть проблемы и его могут привлечь к уголовной ответственности, за то, что он зарегистрировал по месту своего жительства иностранных граждан. После чего он К О. и Х Ш. отказал в том, что он их зарегистрирует в своем домовладении. Данная регистрация К О. и Х Ш. была необходима только лишь для того, чтобы проживать на территории РФ и их не депортировали в <данные изъяты> за нарушение миграционного законодательства РФ. Потом К О. и Х Ш. какое-то время проживали в хуторе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес> и стали проживать по адресу: <адрес>. Хозяином дома по данному адресу является МГМ. На данном адресе имеются корпуса бывшей фермы и теплицы, где осуществляется выращивание зелени. В этих теплицах и осуществляют трудовую деятельность вышеуказанные граждане <данные изъяты>. Проживают там в помещении бывшего корпуса фермы, оборудованного для жилья и в настоящее время. Почему их не ставит на миграционный учет МГМ по адресу их фактического проживания по адресу: <адрес>, он не знает. Так как он проживает в данном хуторе через три дома от <адрес>, К О. и Х Ш. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились к нему с просьбой поставить их на миграционный учет по месту пребывания. К О. и Х Ш. пояснили, что боятся проверки со стороны полиции, за отсутствие регистрации, они его умоляли зарегистрировать, намерения проживать у него у К О. и Х Ш. не было, он долго не соглашался, после чего ему К О. и Х Ш. стало жалко и он решил зарегистрировать их по своему адресу. Патенты, выданные им 24 октября 2018 года оплачены до 24 марта 2019 года. Намерения предоставлять К О. и Х Ш. свое жилье для проживания у него не было. 22 февраля 2019 год, он пришел в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 району, где подал бланк «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» по адресу его проживания в отношении гражданина <данные изъяты> КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина <данные изъяты> ХШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о постановке их на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, хотя заведомо знал, что К О. и Х Ш., по указанному им в уведомлении адресу: <адрес> проживать не будут. Фактически К О. и Х Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, и будут далее там проживать. В его доме по <адрес> К О. и Х Ш. проживать не будут, так как он там проживает со своей семьей: женой и двумя малолетними детьми. Условий для проживания иностранных граждан в его домовладении не имеется. Уведомления о постановке на миграционный учет К О. и Х Ш. в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> он подавал осознанно. Старший инспектор отдела, капитан полиции КСА, предупредил его об уголовной и административной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений при постановке на миграционный учет иностранных граждан. Норма закона ему понятна. Осуществлял он постановку по месту пребывания на безвозмездной основе. Родственниками они не являются. Так же хочет пояснить, что неподалеку от его дома расположено домовладение по адресу: <адрес> №, ему известно, что в настоящий момент собственником указанного домовладения является ЛЮГ, и ранее данное домовладение принадлежало его матери, которая скончалась в 2017 году. С начала 2018 года, ЛЮГ попросил его присматривать за вышеуказанным домовладением, для того, что бы в помещение дома никто не проник, и никто не совершил хищение имущества, расположенного на территории двора дома. Так же пояснил, что Ю очень редко приезжает по указанному адресу, примерно один раз в месяц. Он периодически проходит и осматривает территорию двора на целостность замков и окон в доме и сохранность вещей, расположенных на территории двора домовладения. Пояснил, что в начале марта он испытывал большие финансовые трудности, постоянного источника дохода он не имеет. Так 03 марта 2019 года, примерно в 09 час. 30 мин., когда он находился дома по месту проживания, у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного на территории двора домовладения № <адрес>. При этом, так как он ранее неоднократно бывал на территории двора домовладения и он видел там много предметов, которые можно было сдать на пункт приема металла, он решил, что можно совершить хищение холодильника фирмы «Орск» в корпусе белого цвета и металлического корыта – которые легко можно сдать на пункт приёма металла, так как указанные предметы будут иметь хороший вес и за них можно получить хорошие деньги. Так же он видел на территории двора мужские велосипеды фирмы «Аист», он предположил, что велосипеды ему пригодятся дома, один велосипед он хотел оставить себе, а второй своей супруге. Примерно в 09 час. 40 мин. 03 марта 2019 года, он через огороды направился к дому <адрес>. Примерно в 09 час. 50 мин. он подошел к сетке рабице, огораживающей двор домовладения, он осмотрелся и убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает. Потом он отодвинул сетку рабицу в сторону, и прошёл на территорию двора домовладения. Находясь на территории двора, он прошёл к месту, где располагался холодильник «Орск», примерно в 10 час. 00 мин. 03 марта 2019 года, он вновь осмотрелся и убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он обеими руками взял одну сторону холодильника и наклонил на себя. Далее он волоком потянул указанный холодильник к выходу с территории двора домовладения, расположенному со стороны хозяйственного двора. Далее он по той же тропинке с похищенным им холодильником направился по направлению к его дому. Пройдя на территорию своего двора домовладения, похищенный им холодильник фирмы «Орск», он оставил на внутреннем дворе. Далее он сразу направился обратно на территорию двора домовладения № по <адрес>, для того что бы продолжить хищение имущества принадлежащего ЛЮГ. Когда он вновь прошёл на территорию указанного двора домовладения он сразу направился к металлическому корыту, расположенному на территории хозяйственного двора. Подойдя к корыту, он обеими руками взял за один край и волоком начал его протягивать к выходу со двора, получается опять по той же тропинке, по которой он и тянул и холодильник. Так как корыто весит около 50 кг., он примерно два раза останавливался передохнуть. Далее когда он снова прошёл на территорию двора своего домовладения, его корыто он оставил на территории двора у холодильника. Далее он по тому же маршруту быстро вернулся на территорию двора <адрес>, где так же с территории двора тайно похитил два мужских велосипеда фирмы «Аист» поочередно, у одного велосипеда рама была окрашена красителем голубого цвета, у второго красителем темно-синего цвета. Похищенные им велосипеды он оставил так же на территории двора своего домовладения. Больше на территорию вышеуказанного двора домовладения он не ходил, он надеялся, что собственник домовладения не заметит пропажу. На следующий день, а именно 04 марта 2019 года, он решил сдать похищенный им холодильник, металлическое корыто на пункт приема металла. Далее он обратил внимание на то, что у одного велосипеда сильно изогнуты колеса, тогда он решил и указанный велосипед сдать на пункт приёма металла. Примерно в 10 час. 00 мин. 04 марта 2019 года, он обратил внимание на то, что по <адрес> проезжал автомобиль УАЗ с прицепом, государственный номер он не запомнил. Он остановил указанный автомобиль и попросил водителя помочь перевезти металл, который располагался на территории двора его домовладения, на пункт приёма металла, который расположен на <адрес>, при этом водителю он предложил за помощь 500 руб., на его предложение тот согласился. Далее они совместно с ранее неизвестным ему мужчиной погрузили похищенные им: холодильник «Орск», металлическое корыто и велосипед с рамой темно-синего цвета погрузили в прицеп его автомобиля, так же у него на территории двора были ещё металлические предметы принадлежащие ему, а именно металлическую кровать, листы из металла и моток медной проволоки, которые они так же погрузили в прицеп его автомобиля. После чего они направились на пункт приёма металла, расположенный по <адрес>. По прибытию на указанный адрес, он сразу сдал похищенные им предметы, затем он сдал предметы принадлежащие ему. При осуществлении сдачи, какие либо документы он не предоставлял, так же ему никакой квитанции о сдаче металла не давали, за сданные им предметы он выручил около 2 500 руб., на какую сумму он сдал похищенные им предметы он пояснить не может. После чего, он передал 500 руб. водителю автомобиля УАЗ и направился домой. Своей супруге он пояснил, что взял велосипед на время, для того, что было удобнее передвигаться. О том, что он так же похитил холодильник и металлическое корыто, он ей не говорил. На следующий день, а именно 05 марта 2019 года, он направился на овощной рынок, так как хотел приобрести продукты домой. В вечернее время, когда он вернулся, ему от его супруги стало известно, что его искал ЛЮГ и участковый уполномоченный. На следующий день, к его дому приехал участковый уполномоченный, которому он и рассказал о совершенном им преступлении. Так же он рассказал, что похищенный им холодильник, металлическое корыто и один велосипед он сдал на пункт приёма металла в <адрес>. После чего, им была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. МЗ участковый уполномоченный ему пояснил, что необходимо будет провести осмотр места происшествия на пункте приёма металла с целью отыскания похищенного имущества. По прибытию по адресу: <адрес> №, на пункте приёма участковым уполномоченным были приглашены двое понятых, перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра, и разъяснены права участвующих лиц. Далее в ходе проведения осмотра пункта приёма металла, им было опознано металлическое корыто, которое им было похищено с территории двора домовладения <адрес>. Так же он пояснил, что на указанный пункт приёма металла он ещё сдал похищенный холодильник и один велосипед «Аист». Однако в ходе осмотра они эти предметы не обнаружили, работник пункта приёма металла пояснил, что большую часть металлолома уже направили на реализацию. После чего, обнаруженное металлическое корыто было изъято, но оно уже находилось в распиленном состоянии, а именно было распилено на три части. Далее он пояснил, что второй похищенный им велосипед располагается у него, а именно по месту проживания. Далее когда они проехали по месту его проживания по адресу: <адрес> №, участковым уполномоченным вновь проводился осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на похищенный им велосипед «Аист» с рамой голубого цвета, всем участвующим лицам он рассказал, как он совершил хищение указанного имущества. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 О подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ЛЮГ в судебном заседании показал, что после смерти его матери в его собственности имеется домовладении расположенное в <адрес>, ФИО3 <адрес>, в данном домовладении ни кто не проживает. В <адрес> по соседству проживает ФИО2 О и ЛЮГ попросил его присматривать за имуществом находящегося во дворе и в доме по <адрес>. О краже потерпевшему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда сошел снег и он обнаружил, что все вещи которые были из металла пропали со двора, в том числе большое металлическое корыто, холодильник и два велосипеда. ЛЮГ обратился к жене ФИО2 но она ему ответила, что они ничего не брали с его двора. После этого ЛЮГ проехал на пункт сбора металлолома, где у приемщика спросил разрешение поискать его пропавшие вещи, когда ЛЮГ обнаружил свои вещи он спросил у приемщика, кто принес данные вещи, на что получил ответ, что их принес не русский из <адрес>. После этого ЛЮГ еще раз обратился к ФИО2 о пропаже с его двора вещей, но они ответили что ничего не брали. После этого потерпевший обратился в полицию и написал заявление, когда в <адрес> приехал участковый который вместе с потерпевшим пришли в домовладение где проживает ФИО2, то был установлен пропавший велосипед принадлежащий ЛЮГ, после этого проехали на пункт приема металлолома, где участковый в присутствии понятых изъял металлическое корыто принадлежащее ЛЮГ Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, просил назначить наказание подсудимому на усмотрения суда.

Суд приходит к выводу, что показаниях потерпевшего ЛЮГ отсутствуют основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания в судебном заседании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО2 О подтверждается так же показаниями свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании свидетель БХМКызы, от дачи показаний отказалась воспользовалась своим правом предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля БХМКызы, данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель БХМКызы на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.237-240), что русским языком она владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние ее здоровья позволяет ей осознавать характер ее действий и давать показания. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время она нигде не работает, так как осуществляет воспитание двоих малолетних детей. Ее супруг Мамедов ЗИО в настоящее время так же нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В начале 2019 года к ним домой несколько раз приходили знакомые ее супруга, которые являются жителями Республики <данные изъяты>, а именно КОА и ХШ. Данные граждане в январе 2019 года на протяжении нескольких дней гостили у них в домовладении, при этом она слышала, как они просили ее супруга прописать их по месту пребывания по их адресу, но ее супруг им отказывал. На протяжении нескольких дней К О. и Х Ш. приходили к ним домой, и просили ее супруга поставить их на учет по месту пребывания, якобы в их домовладении по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг взял все необходимые документы и совместно с К О. и Х Ш. направились в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> где ее супруг осуществил постановку на учет указанных граждан <данные изъяты> КО и Х Ш., с указанием их места пребывания на их домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №. При этом она была против того, что бы у них проживали указанные граждане, в ходе беседы супруг ей пояснил, что данные граждане <данные изъяты> ФИО4 и Х Ш. у них дома проживать не будут, и он не собирается предоставлять им их жильё для пребывания. У них дома нет условий для проживания такого количества людей, дом у них имеет 4 небольшие комнаты, условий для проживания иностранных граждан у них так же нет. Так же свидетель показала, что 03 марта 2019 года на протяжении всего дня она находилась дома, во второй половине дня, она обратила внимание на то, что ее супруг осуществляет уборку во дворе их домовладения, а именно перекладывает металлические предметы. У них на территории двора много металлических предметов, которые можно сдать на пункте приёма металла. В тот момент она обратила внимание на то, что он готовит металлические предметы для сдачи на металлолом. Большую часть времени она находилась в помещении дома, так как плохо себя чувствовала. В этот же день она видела, как ее муж во дворе оставил велосипед, какой фирмы не помнит, как он пояснил, велосипед взял на временное пользование, у кого именно не говорил. 05 марта 2019 года во второй половине дня к ним домой пришёл собственник соседнего домовладения по имени Юрий, который начал предъявлять претензии по факту пропажи вещей с территории его двора домовладения. На что она ему пояснила, что ей неизвестно, кто совершил хищение его имущества. МЗ Ю поинтересовался, откуда у них велосипед, на что она ему пояснила, что велосипед её муж у кого-то взял на временное пользование, для того, что бы ездить в магазин за хлебом. После чего Ю ушёл с территории двора их домовладения. В это время ее супруг находился в <адрес> и приехал только вечером. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции, ее супруг ей признался, что он совершил хищение имущества с территории двора <адрес>, ФИО3 <адрес>, при этом он пояснил, что похитил два велосипеда, холодильник и металлическое корыто. Так же он пояснил, что металлическое корыто, холодильник и один велосипед он сдал на пункт приёма металла, а второй велосипед оставил себе для личного пользования. Так же ей известно, что по данному факту ее супруг написал явку с повинной и полностью признался в совершенном преступлении. Она предполагает, что ее супруг решился на совершение данного преступления в виду того, что у них в настоящий момент тяжелое материальное положение и нет денег для содержания семьи.

В судебном заседании свидетель БПП суду показал, что проживает в <адрес>, знает ФИО2 как соседа который занимается выращиваем скота.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля БПП, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель БПП на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.204-206), что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. Зарегистрирован и проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. В настоящее время нигде не работает, так как является пенсионером по старости. Так же пояснил, что по адресу: <адрес> №, ФИО2 О проживает совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми, о том, что у них в помещении дома проживают иностранные граждане он впервые слышал. Он никогда не видел на территории двора его домовладения посторонних граждан, кто зарегистрирован у него в домовладении ему так же неизвестно.

Оглашенные показания свидетель БПП подтвердил на них настаивал, суд берет за основу оглашенные показания свидетеля БПП

В судебном заседании свидетель ТЕА суду показала, что работает в должности инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки проживания иностранных граждан на территории РФ, была проведена проверка иностранных граждан <данные изъяты> КО и Х Ш. зарегистрированных по адресу <адрес>, у МЗ З.И.О, где было установлено, что фактически К О. и Х Ш. у ФИО2 О не проживают и ФИО2 О предоставил свое жилье фиктивно с целью подтверждения законного нахождения иностранных граждан Республики КО О. и Х Ш. на территории РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей К О.А., МГМ, КСА, КЕС, СНД, КВЮ, НРР, ДЮС, ГОН, ДВК, ФИО5 данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель К О.А. на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.186-189), что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. Он обучался в филиале Псковского государственного университета, который находится в <адрес>, на какой улице находится университет он уже не помнит. Обучаясь в университете, он сдал экзамен по знанию русского языка, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, и получил соответствующий сертификат, ввиду чего русским языком он владеет полностью и в услугах переводчика не нуждается. Пояснил, что он прибыл на территорию России, а именно в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации ДНМ поставила его на миграционный учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ему был оформлен патент на работу, который он своевременно оплачивает. В настоящее время патент у него оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно еще с одним гражданином <данные изъяты> ХШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в <адрес> для работы у МГ, у которого ранее работали их знакомые в теплицах и посоветовали им приехать к нему на работу. Территория, где расположены теплицы, принадлежащие МГ и помещение для проживания находится по адресу <адрес>. Там они проживают и осуществляют трудовую деятельность в теплицах в качестве разнорабочих по выращиванию зелени и овощей. С 20.01.2019 года по 26 января 2019 года они проживали у ФИО2 О, после чего стали проживать по адресу: <адрес>. С 26 января 2019 года по 12 февраля 2019 года он и Х Ш. проживали в х. <адрес> дома, он не помнит. Там осуществляли трудовую деятельность по рекомендации Гайка у гражданина по имени Алик. Фамилии которого он не знает, там они занимались посадкой лука. После прибытия из <адрес> он обратился к МЗ ЗИО с целью постановки его и ХШ на миграционный учет, поскольку они боялись проверки со стороны полиции и привлечения к ответственности, за нарушение миграционного законодательства. Ранее в январе 2019 года они уже обращались к ФИО2 О по данному вопросу, однако тогда он им отказал. 13 февраля 2019 года он и Х Ш. обратились к ФИО2 О, чтобы он зарегистрировал их по месту пребывания на территории РФ в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, однако ФИО2 О на их просьбы отвечал категорическим отказом. На протяжении нескольких дней он вместе с Х Ш. ходили к ФИО2 О и просили его их фиктивно зарегистрировать по месту пребывания в его домовладении, проживать фактически у него в домовладении они не собирались, МЗ З.И.О долго отвечал им отказом, однако потом согласился зарегистрировать их по месту пребывания в своем домовладении. 22 февраля 2019 года он передал ФИО2 О документы для постановки на миграционный учет, чтобы он обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 району и поставил его и Х Ш. на учет. Он понимал, что постановка на учет по одному адресу, а фактическое проживание по другому, является нарушением и ФИО2 О это тоже понимал, но он согласился поставить его и Х Ш. на миграционный учет. При обращении ФИО2 О по вопросу постановки на миграционный учет, он был приглашен старшим инспектором капитаном полиции КСА в кабинет, где пояснил о вышеизложенных обстоятельствах пребывания на территории <адрес>. Пояснил, что ФИО2 О изначально им отказывал с постановкой на миграционный учет, так как он пояснил, что у него могут быть проблемы из-за этого. При этом он и Х Ш. уведомили ФИО2 З что проживать у него в домовладении не будут, и им данная регистрация нужна исключительно для того, чтобы в его действиях и действиях Х Ш. не было нарушения миграционного законодательства, в случае нарушения которого они могли быть депортированы в <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 З осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания его и Х Ш. по адресу: <адрес>, №, где ФИО2 О является собственником домовладения, он знал о том, что они проживать у него в домовладении не собираются и не будут. ФИО2 О не имел намерения предоставлять им свое домовладение для пребывания в нем, также у него не было условий для проживания в его домовладении, так как он проживает с женой и двумя малолетними детьми. Фактически по данному адресу ни он, ни Х Ш. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают они по адресу: <адрес>. С просьбой о постановке на миграционный учет по месту пребывания он обратился к ФИО2 О совестно с Х Ш. Денежных средств, либо каких-либо других вещей в качестве благодарности они ему не давали. При постановке его и Х Ш. на миграционный учет по месту пребывания ФИО2 О знал, что они по его адресу проживать не будут. Так же 18.03.2019 в первой половине дня, ХШ ему пояснил, что хочет поехать в <адрес> на заработки, Х Ш. собрал вещи и уехал. Когда он пытался дозвониться Х Ш., тот трубку не брал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Х Ш. перезвонил ему и пояснил, что больше в <адрес>, ФИО3 <адрес> не вернётся, так как нашёл работу, которая намного лучше, чем работа в теплицах

Так, свидетель МГМ на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.194-197), что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. Зарегистрирован и проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. В настоящий момент свою трудовую деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является овощеводство. Пояснил, что его рабочее место расположено по адресу: <адрес> №а, а именно на территории бывшей МТФ, где ранее располагались корпуса, так же на данной территории расположены теплицы. Так ДД.ММ.ГГГГ к его отцу ММА, который является собственником вышеуказанной территории, обратились два гражданина <данные изъяты>, КОА и Х Шазход, которые хотели устроиться на работу. В тот день он посмотрел документы у вышеуказанных граждан <данные изъяты>, он убедился, что у них есть все необходимые документы для осуществления работ, а именно патенты на работу, которые были оплачены на тот момент, а так же квитанции к ним. Он им пояснял, что если они желают устроиться на работу, то изначально будет срок стажировки, который продлится около двух недель. Так же он им пояснил, что если они желают, то могут остаться проживать здесь, так как корпуса оборудованы для проживания. На его предложение они согласились и остались проживать по указанному адресу, при этом они проходили стажировку на теплицах. Пояснил, что в виду установившейся непогоды, некоторое время КОА и Х Шазход на работу не выходили и всё время проводили в жилом помещении корпуса. Так же пояснил, в это время они попросили у него денежные средства для оплаты ещё одного месяца патента, он им передал необходимую сумму, при этом они договорились, что он понаблюдает несколько дней за выполнением работы и если его будет устраивать качество выполняемой ими работы, то он заключит с ними трудовой договор. По истечении так называемого испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с К О. и Х Ш. трудовые договоры, после чего он направился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по ФИО3 району, где осуществил их регистрацию по месту фактического пребывания, по адресу: <адрес>, при этом он предоставил все необходимые для этого документы. При этом ему стало известно, что на тот момент у К О. и ХШ уже имелась регистрация по месту пребывания, по адресу: <адрес> №, ему известно, что по указанному адресу проживает Мамедов ЗИО совместно со своей семьей. Хотя фактически они проживали у него по адресу: <адрес>, за что он и был привлечен к административной ответственности. Так же он предполагает, что фиктивная регистрация, по месту пребывания К О. и Х Ш. нужны были для того, что бы их не депортировали обратно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ХШ собрал свои вещи и уехал в неизвестном ему направлении. Когда он в телефонном режиме попытался у Х Ш. уточнить, куда тот направился, Х Ш. ему пояснил, что больше к нему на работу не вернётся, как он понял, Х Ш. нашёл где-то другую работу, где именно ему неизвестно, тот об этом не пояснял. Так же ранее он уже слышал о том, что Х Ш. высказывался своим товарищам о желании поехать в <адрес> на заработки. 19.03.2019 года он направился в ОВМ ОМВД России по ФИО3 району, где подал уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Так, свидетель КСА на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.209-212), что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 району. В его должностные обязанности наряду с прочими входит постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания. Постановка иностранных граждан на миграционный учет осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, приказом ФМС России от 29 августа 2013 г. № 364 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», а также должностной инструкцией. Основанием для постановки на миграционный учет указанной категории граждан является получение территориальным органом миграционного учета от принимающей стороны (при непосредственном обращении, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо посредством почтовой связи) уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с приложением всех необходимых документов (ксерокопий документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционных карт, паспорта лица (организации) принимающей стороны). В качестве принимающей стороны могут выступать граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства на территории нашей страны, граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие вид на жительство, а также юридическое лицо или организация. Постановка на учет осуществляется непосредственно в день обращения, при этом личное присутствие принимающей стороны обязательно. Бланк уведомления установленного образца заполняется собственноручно лицом, производящим постановку на миграционный учет. На лицевой стороне бланка указываются сведения о лице, подлежащем постановке на учет (фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания), а на обратной – сведения о месте пребывания и принимающей стороне. ДД.ММ.ГГГГ в их отделение обратился гражданин Российской Федерации Мамедов ЗИО с уведомлением о прибытии двух иностранных граждан <данные изъяты>: КОА ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХШ ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указанным данным принимающей стороной выступил гражданин Российской Федерации Мамедов ЗИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом пребывания К О. и Х Ш. является его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №. Заполненные реквизиты бланков уведомлений на граждан <данные изъяты>: КОА ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХШ ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствуют представленным документам и данным, имеющимся в государственной информационной системе миграционного учета, которая формируется с учетом поступающей информации, в том числе и от пограничных органов федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Так же было установлено предыдущее место пребывания указанных иностранных граждан, которое расположено по адресу: <адрес>. Уведомления о прибытии иностранных граждан: КОА и ХШ в место пребывания по адресу: <адрес>, приняты 22 февраля 2019 г. им лично. Добровольное согласие МЗ З.И.О на временное нахождение у него в домовладении К О. и Х Ш. подтверждено его подписью. Уведомления на данных иностранных граждан хранятся в архивной документации. Полученная информация внесена в государственную информационную систему миграционного учета, уведомлениям соответственно были присвоены номера 000185, 000186. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в отдел по вопроса миграции ОМВД России по ФИО3 району обратился МГМ, который предоставил уведомление об убытии иностранного гражданина ХШ ДД.ММ.ГГГГ г.р. из места пребывания по адресу: <адрес> №.

Так, свидетель КЕС на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.243-246), что в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего участкового - уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений на территории ст-цы Кущевской и Кущёвского района. 06.03.2019 года, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по ФИО3 району, в рамках проверки информации по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, им был осуществлён выезд в <адрес>, с целью установления фактического места проживания иностранных граждан <данные изъяты>, а именно КОА и ХШ. Когда он прибыл по месту проживания ФИО2 О, проживающего по адресу: <адрес> №, который выступал в качестве гражданина Российской Федерации осуществившего постановку на учет граждан <данные изъяты>, а именно К О. и Х Ш. В ходе беседы ФИО2 О пояснил, что данных граждан поставил на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, по месту своего проживания, но при этом жилья для проживания им не предоставлял и не собирался предоставлять. Так как граждане <данные изъяты> КО и Х Ш. проживают по <адрес>. Далее с целью проверки данных сведений им был проведен осмотр помещения домовладения № по <адрес>, по месту проживания ФИО2 О В ходе проведенного осмотра было установлено, что помещение домовладения имеет четыре комнаты, а именно помещение зала, кухни, детская комната и спальная комната. Условий для проживания иностранных граждан в данном домовладении установлено не было. Далее он проследовал по адресу: <адрес> №а. По прибытию по указанному адресу, расположена бывшая ферма, так же на территории расположено одноэтажное жилое строение, когда он подошёл к строению из помещения вышли двое граждан <данные изъяты>, а именно КОА и ХШ. В ходе беседы К О. и Х Ш. пояснили, что проживают в данном помещении с февраля 2019 года. Когда он поинтересовался о месте их регистрации, ему пояснили, что в настоящий момент зарегистрированы так же по данному адресу, а ранее были зарегистрированы <адрес>, по месту проживания ФИО2 О, однако там никогда не проживали, так как ФИО2 О жильё для пребывания не предоставлял. Далее им был проведен осмотр указанного жилого помещения, при проведении которого принимали участие жители Республики КО и ХШ. В ходе проведенного осмотра помещения, К О. и Х Ш. указали на свои спальные места, при визуальном осмотре были обнаружены предметы личной гигиены, принадлежащие К О. и Х Ш., так же были обнаружены вещи, которые по размерам подходили К О. и Х Ш. После проведенного осмотра, им было установлено, что К О. и Х Ш. на протяжении длительного времени проживают по указанному адресу, что и подтверждает информацию о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Так, свидетель СНД на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.198-201), что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние её здоровья позволяет ей осознавать характер своих действий и давать показания. Зарегистрирована и проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. В настоящее время нигде не работает так как является пенсионером по старости. Пояснила, что 06.03.2019 года она находилась дома. Примерно в обеденное время к её к моему дому подошёл участковый уполномоченный, когда она вышла на улицу, он попросил её принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, при этом он ей пояснил, что осмотр места происшествия будет производиться по адресу: <адрес> №, а именно, где проживает ФИО2 О, на предложение сотрудника полиции она согласилась. Далее, когда они прибыли по указанному адресу, там уже находился ФИО2 О, потом подошёл второй понятой, ранее ей знакомый БПП При этом, сотрудник полиции всем пояснил, что осмотр места происшествия будет проводиться с целью отыскания имущества, похищенного с территории двора домовладения <адрес> а именно с целью отыскания мужского велосипеда «Аист». Перед проведением осмотра, всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра, а так же права и обязанности. Так же им пояснили, что осмотр места происшествия проводится с целью обнаружения похищенного имущества, следов преступления, а так же выяснения других обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. При проведении осмотра места происшествия участвующий в ходе осмотра ФИО2 О предложил всем участвующим лицам пройти на территорию двора дома, находясь на территории двора домовладения, ФИО2 О указал на мужской велосипед фирмы «Аист», насколько она помнит, рама велосипеда окрашена красителем голубого цвета. ФИО2 О пояснил, что данный велосипед он похитил с территории двора домовладения № <адрес>, 03 марта 2019 года. В ходе проведенного осмотра, велосипед был изъят сотрудником полиции. Далее ФИО2 О всем участвующим лицам пояснил, что с территории указанного двора домовладения он так же похитил ещё один велосипед фирмы «Аист», металлическое корыто и холодильник. Так же он пояснил, что всё похищенное сдал на пункт приема металла в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 О добровольно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Насколько он помнит, когда участковый уполномоченный поинтересовался, что с подвигло его на совершение преступления, ФИО2 О пояснил, что у него тяжелое материальное положение, для чего ему нужны были денежные средства он не пояснил. Ранее в указанном домовладении, где ФИО2 О совершил кражу, проживала ЛМИ, которая скончалась в декабре 2017 года. ФИО2 З она знает давно, за время их знакомства о нём сложилось неприятное впечатление, положительно охарактеризовать не может. Так же пояснила, что по адресу: <адрес> №, ФИО2 О проживает совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми, о том, что у них в помещении дома проживают иностранные граждане она никогда не слышала и никаких иностранных граждан на территории двора его домовладения не видела. Она никогда не видела на территории двора его домовладения посторонних граждан, семья МЗ занимается выращиванием домашнего скота, кто зарегистрирован у него в домовладении ей так же неизвестно.

Так, свидетель КВЮ на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.170-172), что он проживает по вышеуказанному адресу, свою трудовую деятельность осуществляет у ИП «МГН» в должности разнорабочего с мая 2018 года. С февраля 2019 года на ферме, принадлежащей МГМ, расположенной по адресу: <адрес>, стали работать КОА и ХШ. Проживали они там же на ферме. Всё рабочее время они находились на ферме. После работы они также находятся на ферме, так как живут там.

Так, в судебном заседании оглашенные показания свидетеля НРР (т.1 л.д.173-175), аналогичны показаниям, что и оглашенные показания свидетеля КВЮ, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ДЮС на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.45-47), что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. Зарегистрирован и проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. В настоящий момент нигде не работает на жизнь зарабатывает случайными заработками. Пояснил, что 06 марта 2019 года в первой половине дня, когда он совместно со своим двоюродным братом ГОН проезжали по территории <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему и его брату принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, который будет проводиться на пункте приёма металла по адресу: <адрес> №, на данное предложение он согласились. В ходе осмотра места происшествия принимали участие двое мужчин, как ему стало известно один из них являлся работником пункта приёма металла, а второй представился как ФИО2 З, так же принимал сотрудник полиции. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра, а так же права и обязанности. Так же им пояснили, что осмотр места происшествия проводится с целью отыскания похищенного имущества, обнаружения следов преступления, а так же выяснения других обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. При проведении осмотра места происшествия участвующий в ходе осмотра ФИО2 З прошёл на пункт приёма металла и указал на металлическое корыто, распиленное на несколько частей, и пояснил, что данное металлическое корыто он похитил с территории двора домовладения № по <адрес>, <адрес>. Далее ФИО2 З совместно с участковым уполномоченным начали осматривать всю территорию пункта приёма металла, как пояснил ФИО2 О необходимо отыскать ещё холодильник «Орск» и велосипед «Аист», которые он похитил так же с территории вышеуказанного двора домовладения и сдал на этом пункте приёма металла. Однако в ходе проведенного осмотра места происшествия ни холодильник, ни велосипед обнаружены не были. Участвующий в осмотре работник пункта приёма металла пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вывоз части лома черных металлов на реализацию в <адрес>, холодильник и велосипед были вывезены на реализацию. Далее металлическое корыто было изъято сотрудником полиции, каждый фрагмент металлического корыта был опечатан бумажной биркой. После чего, участвующий в осмотре ФИО2 О пояснил, что второй велосипед «Аист», который он похитил с территории двора домовладения № по <адрес> находится у него дома, по месту проживания.

Так, в судебном заседании оглашенные показания свидетеля ГОН (т.1 л.д.50-52), аналогичны показаниям, что и оглашенные показания свидетеля ДЮС, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ДВК на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.53-56), что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №. В настоящее время он нигде не работает. Иногда помогает своему товарищу ФИО6, который осуществляет свою трудовую деятельность в качестве приёмщика на пункте приема металла, расположенном в <адрес>. 04.03.2019 года в первой половине дня он находился на пункте приёма металла, который расположен по адресу: <адрес> №. Примерно в 10 час. 00 мин. к пункту приема металла подошел неизвестный ему мужчина кавказской внешности и пояснил, что хочет сдать свои старые вещи на лом. Так же он обратил внимание на то, что у проезжей части располагался автомобиль УАЗ с прицепом, данному гражданину он пояснил, что если он желает сдать металл, то нужно дождаться приёмщика, так как он является его помощником. Указанный мужчина пояснил, что ему нужны деньги. Далее он совместно с неизвестным ему мужчиной на вид 50-55 лет, перенесли металлолом из прицепа автомобиля УАЗ на весовую. Данный мужчина кавказской внешности сдавал на лом холодильник белого цвета, большое металлическое корыто, которое он в последующем для удобства разделил на четыре части, так же он сдавал велосипед с рамой темно-синего цвета, металлическую кровать, тонкие листы из металла и небольшой моток медной проволоки. Какая сумма, которую он выручил от сдачи металлических изделий, он пояснить не может, так как не помнит. Когда он передал денежные средства неизвестному ему мужчине, он обратил внимание на то, что он передал 500 руб. мужчине, который помогал ему выгружать металл. Далее мужчина на автомобиле УАЗ уехал, а мужчина кавказской внешности направился пешком по автодороге. В этот же день был вывоз лома черных металлов на реализацию в <адрес>. Через несколько дней, на пункт приёма металла приехал участковый уполномоченный совместно с мужчиной, который производил сдачу металлолома 04 марта 2019 года, как ему стало известно, данного мужчину зовут ФИО2 О. После чего, участковым уполномоченным были приглашены двое понятых, и всем участвующим лицам было разъяснено, что будет произведен осмотр места происшествия на пункте приёма металла, с целью отыскания похищенного имущества, перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра, и разъяснены права участвующих лиц. Далее в ходе проведения осмотра пункта приёма металла, ФИО2 О указал на металлическое корыто и пояснил, что данное корыто он похитил с территории двора домовладения № по <адрес>. Так же М Захид пояснил, что на указанный пункт приёма металла он ещё сдал похищенный холодильник и один велосипед «Аист». Однако в ходе осмотра эти предметы обнаружены не были, на что он всем участвующим лицам пояснил, что большую часть металлолома уже направили на реализацию. Далее металлическое корыто было изъято сотрудником полиции. ФИО2 О пояснил, что он похищал два велосипеда и второй велосипед располагается у него, по месту проживания. После чего, сотрудник полиции совместно с ФИО2 О уехали.

Так, свидетель ГАА на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.57-60), что в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району с 2016 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений на территории ст-цы Кущевской и ФИО3 района, так же его зона обслуживания включает в себя Красносельское сельское поселение. 05.03.2019 года во второй половине дня ему на абонентский номер поступил звонок от ЛЮГ, который пояснил, что с территории двора его домовладения, по адресу: <адрес> № совершено хищение имущества. После чего им сразу было доложено о данном факте в ДЧ ОМВД России по ФИО3 району. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию по указанному адресу: <адрес> №, было установлено, что ЛЮГ, являющийся собственником домовладения № по <адрес>, обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: двух велосипедов фирмы «Аист», холодильника «Орск» и металлического корыта. Тогда дознавателем ОД ОМВД России по ФИО3 району от ЛЮГ было принято заявление по данному факту. При этом, при беседе заявитель ЛЮГ пояснил, что данное домовладение ранее принадлежало его матери, мать скончалась в декабре 2017 года и в настоящий момент по указанному адресу никто не проживает, однако на территории двора домовладения много ценных предметов, в основном предметы необходимые в быту. Так же ЛЮГ пояснил, что он попросил ФИО2 О присматривать за данным домовладением. Однако ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, когда он вернулся домой, он обратил внимание на то, что вышеперечисленное имущество было похищено. Так же ЛЮГ пояснил, что видел на территории двора домовладения, где проживает ФИО2 О, похищенный с территории двора его домовладения велосипед фирмы «Аист». Далее когда они проследовали по месту проживания ФИО2 О, его дома не было, его супруга пояснила, что ФИО2 О в настоящий момент находится в <адрес> и по поводу произошедшей кражи ей ничего неизвестно. На его вопрос, кому принадлежит велосипед, расположенный на территории их двора, она пояснила, что данный велосипед её супруг взял у кого-то во временное пользование. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки по материалу, он прибыл по месту проживания ФИО2 О по адресу: <адрес> №. В ходе проведенной беседы с ФИО2 тот ему пояснил, что желает признаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. Далее они проследовали к опорному пункту полиции в <адрес><адрес>. Далее находясь в кабинете участкового-уполномоченного, ФИО2 О собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, при этом ФИО2 О указал, что 03 марта 2019 года он прошёл на территорию двора <адрес>. Где с территории двора указанного домовладения совершил хищение холодильника, двух велосипедов и металлического корыта. При этом он пояснил, что один велосипед он оставил у себя дома для личного использования. Оставшееся похищенное имущество, а именно один велосипед, холодильник и металлическое корыто он сдал на пункт приёма металла, который расположен по <адрес>. Явка с повинной, МЗ З.И.О была написана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего, принятая явка с повинной была передана на регистрацию в ДЧ ОМВД России по ФИО3 району. При этом в ходе беседы, ФИО2 О дал признательные показания и рассказал, что он специально постарался сразу сдать похищенное имущество на пункт приёма металла, так как надеялся, что собственник домовладения ЛЮГ пропажу сразу не обнаружит, и его действия останутся незамеченными. Так же он пояснил, что денежные средства, полученные от реализации металла он потратил на свои нужды. После чего, он совместно с ФИО2 направились на пункт приёма металла, который расположен по адресу: <адрес> №. Находясь по указанному адресу, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых, а так же в присутствии работника пункта приёма металла и ФИО2 О был произведён осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения осмотра, так же были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО2 О указал на металлическое корыто, которое было разделено на четыре фрагмента, и пояснил, что данное металлическое корыто он похитил с территории двора домовладения № <адрес>. Так же ФИО2 О пояснил, что на данный пункт приёма металла он так же сдал похищенные им холодильник «Орск» и велосипед «Аист». При дальнейшем осмотре указанное имущество обнаружено не было. Участвующий в осмотре работник пункта приёма металла, пояснил, что часть лома металла уже была направлена на реализацию в <адрес>, холодильник и велосипед так же были направлены на реализацию. Далее обнаруженное металлическое корыто было изъято, и в последующем было передано собственнику под сохранную расписку. Далее он совместно с ФИО2 направились к месту его проживания по <адрес>, где им снова был произведен осмотр места происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, ФИО2 О указал на велосипед фирмы «Аист», расположенный на территории двора его домовладения и пояснил, что этот велосипед он похитил с территории двора домовладения <адрес>, и решил оставить себе для личного пользования. После чего указанный велосипед был изъят и в последующем передан собственнику под сохранную расписку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 О:

Протоколом принятия устного заявления от 05.03.2019 г., в котором ЛЮГ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, тайно похитило два велосипеда марки «Аист», холодильник, металлическое корыто, причинив последнему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, <адрес>, откуда совершено хищение имущества, принадлежащего ЛЮГ В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.9-15);

Протоколом явки с повинной от 06.03.2019 г., согласно которого, ФИО2 О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> №, добросовестно признался в том, что он 03.03.2019 года с территории двора домовладения № по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛЮГ (т.1 л.д.22-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. и фото-таблицы, из которого следует, что осмотрена территория пункта приёма металла, расположенная по адресу: <адрес> №. В ходе осмотра места происшествия изъято металлическое корыто, которое ФИО2 О тайно похитил с территории двора домовладения № по <адрес>. (т.1 л.д.26-28);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. и фото-таблицы, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мужской велосипед «Аист», который ФИО2 О тайно похитил с территории двора домовладения № по ул. Комсомольской, х. Тауруп-Первый, ФИО3 района. (т.1 л.д.29-32);

Справкой о стоимости ООО «Экспертиза» от 12.03.2019 г., согласно которой по состоянию на март 2019 г. стоимость с учетом износа велосипеда марки «Аист» в количестве 2 штук приобретенные в 2014 году составляет: 4 900 руб.; холодильника марки «Орск» без двигателя в нерабочем состоянии, приобретенный в 1990 году общим весом 30 кг., (как металлолом) составляет: 360 руб.; корыта металлического (как металлолом) общим весом 55 кг., составляет: 660 руб. Общая стоимость оцениваемых объектов составляет 5 920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей. (т.1 л.д.36);

Протоколом выемки от 18.03.2019 г. и фото-таблицы, в ходе которой с территории двора домовладения № <адрес><адрес>, у потерпевшего ЛЮГ были изъяты: металлическое корыто (разделено на четыре фрагмента), велосипед мужской фирмы «Аист» - упакованы посредством крепления бумажных бирок. (т.1 л.д.72-76);

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 г. и фото-таблицы, согласно которого были осмотрены: металлическое корыто (разделено на четыре фрагмента), велосипед мужской фирмы «Аист», изъятые в ходе выемки от 18.03.2019 года произведенной по адресу: <адрес> №. (т.1 л.д.77-83);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2019 г., согласно которого, в ходе проверки 05.03.2019 года адреса постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации было установлено, что 22.02.2019 года гражданин Российской Федерации ФИО2 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> предоставил в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> заведомо недостоверные (ложные) сведения о месте пребывания иностранных граждан, а именно гражданина <данные изъяты> КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу своей регистрации: <адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО7 Шахзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу своей регистрации: <адрес>, которые фактически там не проживают, тем самым допустив фиктивную постановку на миграционный учет вышеуказанных граждан. (т.1 л.д.108);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. и фото-таблицы, из которого следует, что осмотрено жилое помещение домовладения <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что условий для проживания иностранных граждан не имеется. Было установлено, что граждане <данные изъяты> К и Х Ш. по указанному адресу не проживают. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.125-129);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. и фото-таблицы, из которого следует, что осмотрено жилое помещение домовладения № <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что по указанному адресу в жилом помещении расположены личные вещи граждан <данные изъяты> К и Х которые проживают по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.130-135);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 г. и фото-таблицы, из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № 4 отдела по вопросам миграции ОМВД России по ФИО3 району, расположенного по адресу: Кущевский район, ст-цы Кущевская, ул. Красная № 12, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.176-181);

Протоколом выемки от 19.03.2019 г., в ходе которой в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 району были изъяты: - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя КОА; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ХШ. (т.1 л.д.218-223);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы, согласно которого были осмотрены: - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя КОА; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ХШ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведённой по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Красная № 12, в помещении кабинета № 4 отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 району (т.1 л.д.224-231).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2 О, суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшего ЛЮГ, свидетелей БПП, ТЕА данные ими в судебном заседании, так же оглашенные показания свидетелей БХМКызы, БПП, К О.А., МГМ, КСА, КЕС, СНД, КВЮ, НРР, ДЮС, ГОН, ДВК, ФИО5 данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО2 О сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 О в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 О, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО2 О совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 О, имели место, эти деяния совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление по ст. 322.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый ФИО2 О подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики <данные изъяты> по месту регистрации ФИО2 О характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.38), ФИО2 О занимается общественно полезной деятельностью – работает (т.2 л.д.137), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.2 л.д.34).

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явками с повинной активное способствование раскрытию и расследования преступления (т.1 л.д.22-24) наличие двоих малолетних детей у подсудимого (т.2 л.д.23-24).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 О, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 О, дополнительного наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ст. 322.3 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание ФИО2 О по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 О на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- металлическое корыто (разделено на четыре фрагмента), велосипед мужской фирмы «Аист», считать возвращёнными законному владельцу ЛЮГ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамедова ЗИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 02 (два) года лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения Мамедову ЗИО в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 О, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю расположенного, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Саид Р.Х. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 О вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3 районного суда Д.О. Бондарь