Решение № 2-3158/2024 2-3158/2024~М-2212/2024 М-2212/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3158/2024Дело № 2-3158/2024 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД 51RS0001-01-2024-003125-97 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 03 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В., при секретаре Яганшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «РЕВО Технологии» и ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия (в электронном виде) заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок не более 365 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка составляет 206,875% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 802 рубля 33 копейки, в том числе: 97 040 рублей 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 45 762 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «РЕВО Технлогии» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования задолженности, в том числе по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142 802 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей 05 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, от получения судебной корреспонденции уклонилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнения относительно заявленных требований не представила. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ). В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент, путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в «Согласии и обязательства Заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности представленных клиентов сведений, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Судом установлено, что заем был предоставлен ФИО1. микрофинансовой организацией на основании заявления, в которых указаны данные о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, данные паспорта, адреса места регистрации и фактического проживания, номера мобильного и домашнего телефона и иные данные. Подтверждение акцепта оферты произведено с использование смс-кодов, направленных по номеру мобильного телефона, указанного в качестве контактного. При таких обстоятельствах суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «РЕВО Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма кредита (займа) составляет 50 000 рублей (п. 1). Займ выдается сроком не более чем 365 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 206,85% годовых (п. 4). Ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (п. 6). Неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий. В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8). Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «РЕВО Технологии» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований № согласно которому, право требования задолженности, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований указаны в Приложении № к договору. Из Приложения № к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «РЕВО Технологии» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «РЕВО Технологии» и ФИО1 содержит условие о возможности уступки права требования. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «РЕВО Технологии» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора потребительского займа. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 802 рубля 33 копейки, в том числе 97 040 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 45 762 рубля 02 копейки – проценты за пользование займом. Заявленный к взысканию истцом размер задолженности является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в указанном размере. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей 05 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 802 рубля 33 копейки, судебные расходы в сумме 4 056 рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.В. Маслова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Валерия Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|