Решение № 12-308/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-308/2024

Мировой судья Агеева Е.В.

Дело № 12-308/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, генерального директора ООО «ОДИННЪ», расположенного по <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 01.08.2024, ФИО1, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 27.04.2024 в 00 час. 01 мин. по <адрес>, не уплатила в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 19.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 27.02.2024.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление мирового судьи от 01.08.2024, просит его отменить и снять наложенный на нее административный штраф. Свои требования мотивирует тем, что с 08.11.2022 года арбитражным судом Московской области признана банкротом, исполнительное производство в отношении нее окончено, в связи с чем изначальный административный штраф в размере 5000 рублей был не уплачен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, из имеющейся в деле телефонограммы следует, что ФИО1 просит рассмотреть жалобу, доводы которой она поддерживает, в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 01.08.2024, ФИО1, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 27.04.2024 в 00 час. 01 мин. по <адрес>, не уплатила в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 19.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 27.02.2024.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 30.05.2024, составленным заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области А.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.05.2024; копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 19.01.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024; отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений; сведениями ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа; выпиской из ЕГРЮЛ.

К жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 приложены следующие документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 25.06.2024, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 24.02.2024 о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей с должника ФИО1, так как в ходе его исполнения установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом;

- определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении ФИО1 от исполнения требований кредиторов.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья признает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 вышеуказанного закона).

Статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абз.1 п.1 ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.3 ст.63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области Б. <номер> от 19.01.2024 по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 17.10.2023, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, каких-либо обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уплаты административного штрафа, назначенного ей мировым судьей, не имеется, с учетом, что в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области Б. <номер> от 19.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не было отменено, ФИО1 не был оплачен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, судья находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья: Н.В.Зыбина