Апелляционное постановление № 22-3891/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 22-3891/2024

Судья Битиев А.Д. №22-3891/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 3 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием прокурора Гуриной К.О.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Самиуллиной Я.В., в защиту интересов ФИО3, Черкунова А.Н., в защиту интересов ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкунова А.Н., действующего в интересах осужденного ФИО2, на приговор Советского районного суда г. Самары от 12.03.2024 года в отношении ФИО2, ФИО3,

выслушав позицию адвокатов Самиуллиной Я.В., Черкунова А.Н. осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуриной К.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

17.10.2016 Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г.Самары от 15.04.2019, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

02.11.2020 Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2016) к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

10.11.2022 Промышленным районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Самары от 26.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяца в исправительную колонию строгого режима;

обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 10.11.2022 (с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от 26.05.2023) и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, не военнообязанный, не судимый;

обжалуемым приговором осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

В апелляционной жалобе адвокат Черкунов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, признать назначенное наказание условным. В обоснование доводов жалобы, указывает, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено им до отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 10.11.2022 г. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО2, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, у суда имелась возможность применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Считает мотивы суда о неприменении условного осуждения несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл.35 - 39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297,304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности ФИО3, ФИО2

Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Вина ФИО3, ФИО2, в совершении описанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в итоговом процессуальном решении суда, а именно: показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО4, признавших свою вину и пояснивших об обстоятельствах хищения ими принадлежащего потерпевшему имущества – шампуней из магазина по адресу: <адрес>, которое они впоследствии реализовали, а также об отсутствии между ними предварительного сговора. Оценку и размер ущерба не оспаривают; оглашенными показаниями представителя потерпевшего - Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №12 об обнаружении хищения товара в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» на сумму 9372 рубля 69 копеек без учета НДС.

Кроме того, в обоснование виновности осужденных, суд привел в приговоре письменные доказательства, подробно раскрыв их содержание, включая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска (выемки), а также другие приведенные в приговоре доказательства.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденных ФИО3, ФИО2, требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденных ФИО3, ФИО2, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде подтверждено также наличие квалифицирующего признака в действиях осужденных при совершении преступления - группой лиц по предварительному сговору, что убедительно мотивировано судом первой инстанции.

Перечень похищенного имущества и размер причиненного потерпевшим ущерба определен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного осужденными преступления, личность виновных, а также смягчающие наказание обстоятельства, а ФИО2 – и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденным, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

К смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствам суд отнес в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, которая страдает рядом заболеваний, принесение извинений; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд верно определил наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68, но без применения ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имелось с учетом всех данных о личности В., свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении окончательного наказания суд верно руководствовался ст.70 УК РФ и оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам осужденного, у суда первой инстанции не имелось, поскольку приговор от 10.11.2022 г. вынесен до совершения ФИО2 настоящего преступления.

Назначенное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного правовых оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

К смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствам суд отнес в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, действия ФИО3, направленные на частичное возмещение ущерба, оказание помощи матери, которая является инвалидом и страдает рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом правомерно не установлено.

С решением суда о назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ с приведением в приговоре мотивов, по которым ему не избирается другой вид наказания, суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы, приведенные в приговоре, об отсутствии оснований для применения к обоим осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, являются обоснованными и убедительными.

Зачет времени содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы произведен верно, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения осужденным не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 12.03.2024 года в отношении ФИО5, ФИО6 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкунова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий