Приговор № 1-72/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № № от 28 ноября 2007 года, ордер № № от 27 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

23 марта 2017 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 50 000 рублей;

22 декабря 2017 года Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 рублей,

постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 13 марта 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2017 года заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 5 декабря 2019 года снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 42 минут 14 ноября 2020 года ФИО1, осуществляя услуги по перевозке пассажиров на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес> в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружил имущество ранее ему незнакомого Потерпевший №1.: мужскую сумку «POLO Videng», не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности, среди которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1. и мобильный телефон марки «Филипс» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле-2», абонентским номером № оформленным на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, при этом к указанному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью безналичного перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России».

У ФИО1, обнаружившего указанное имущество Потерпевший №1., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1. путем совершения безналичного перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» подключенного к абонентскому номеру № принадлежащего Потерпевший №1.

В период с 20 часов 42 минут до 21 часа 30 минут 14 ноября 2020 года, ФИО1, находясь возле <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1., и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял обнаруженный им ранее мобильный телефон марки «Филипс» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле-2», абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», используя указанную услугу, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 23 500 рублей, а именно:

- в 20 часов 42 минуты 14 ноября 2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1. осуществил, безналичный перевод на неустановленный расчетный счет xMATK RIGA LVА денежные средства в размере 14 000 рублей;

- в 21 час 20 минут 14 ноября 2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1. осуществил, безналичный перевод на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №2., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей, которые в дальнейшем были переданы Свидетель №2 ФИО1;

- в 21 час 30 минут 14 ноября 2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 осуществил, безналичный перевод на неустановленный расчетный счет, абонентского номера ОАО «МТС» №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него в пользовании, денежные средства в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в период с 20 часов 42 минут по 21 час 30 минут 14 ноября 2020 года, ФИО1 похитил с банковского счета, ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1., денежные средства на общую сумму 23 500 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым

причинил Потерпевший №1. имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал, что 14 ноября 2020 года он нашел в своем автомобиле сумку, принадлежащую пассажиру, которого он перевозил. Он обнаружил в сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. и мобильный телефон, и с помощью услуги мобильный банк он перевел с банковской карты Потерпевший №1. на несколько счетов денежные средства на общую сумму 23 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что с помощью этой карты совершает кражу денежных средств, с банковского счета потерпевшего. Ущерб от данного преступления он полностью возместил потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50, 51-52), согласно которым, вечером 14.11. 2020 он после употребления алкоголя, возвращался домой на такси в автомобиле марки «Рено». Он находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл в салоне указанного автомобиля, принадлежащую ему сумку, в которой были кошелек с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк», а также различными дисконтными картами, баллончик с антисептиком, связка ключей, пропуск на территорию КБП, мобильный телефон марки Филипс с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле-2», абонентским номером № оформленной на его имя, к указанному номеру была подключено приложение мобильный банк. На следующий день он обнаружил отсутствие вышеуказанного имущества и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он от оператора ПАО «Сбербанк» узнал, что на его карте отсутствуют денежные средства в размере 23 500 рублей. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который является для него значительным, так как он является инвалидом, большую часть заработной платы он тратит на лекарства, его супруга не работает, и они проживают на его заработную плату;

показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 14 ноября 2020 года он со своим знакомым Потерпевший №1. употреблял алкоголь в кафе, после этого они разъехались по домам на такси «Максим», которое он вызвал по телефону. Он первый вышел из такси, а Потерпевший №1 поехал на такси далее. Впоследствии со слов Потерпевший №1. он узнал, что водитель такси похитил у Потерпевший №1. сумку, в которой находилась банковская карта «Сбербанк» и мобильный телефон (т. 1 л.д.72-75);

показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 ноября 2020 года ей на мобильный телефон пришло сообщение о зачислении на ее банковский счет денежных средств, в размере 8000 рублей, от Потерпевший №1. В этот же день ее сожитель ФИО1 сообщил, что таким образом его клиент расплатился с ним за работу. По просьбе ФИО1 она передала ему указанную денежную сумму (т.1 л.д.60-62);

иным документом - актом от 17 ноября 2020 года, согласно которому были изъяты у ФИО1: сумка черного цвета с надписью «POLO VIDENG» с ремнем, мобильный телефон марки «Philips» черного цвета, чехол черного цвета, масло для загара «Янтарная дыня» в полимерной бутылке объемом 135 мл, связка ключей в количестве 9 штук, кошелек черного цвета, картонная карточка №4040 на имя Потерпевший №1., пластиковые карты: Магнит, Забота на имя Потерпевший №1., Верный, Красное и Белое, SPAR, Город мастеров, универсальная электронная карта на имя Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта (пропуск) АО «Конструкторское бюро приборостроения им. А.Г. Шипунова» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 35);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены сумка черного цвета с надписью «POLO VIDENG» с ремнем, мобильный телефон марки «Philips» черного цвета, чехол черного цвета, масло для загара «Янтарная дыня» в полимерной бутылке объемом 135 мл, связка ключей в количестве 9 штук, кошелек черного цвета, картонная карточка №4040 на имя Потерпевший №1., пластиковые карты: Магнит, Забота на имя Потерпевший №1., Верный, Красное и Белое, SPAR, Город мастеров, универсальная электронная карта на имя Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая карта (пропуск) АО «Конструкторское бюро приборостроения им. А.Г. Шипунова» на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2020 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте №№ привязанной к расчетному счету №№ открытому на имя Потерпевший №1 на 3-х листах формата А4, согласно которой были осуществлены: безналичный перевод на неустановленный расчетный счет xMATK RIGA LVА денежных средств в размере 14 000 рублей; безналичный перевод на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №2. в размере 8 000 рублей, безналичный перевод на расчетный счет, ОАО «МТС» в размере 1 500 рублей (т.1 л.д. 94-96);

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, согласно которым именно он совершил кражу денежных средств, в размере 23 500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1. с банковского счета (т.1 л.д.134-140).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, в размере 23 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 14 ноября 2020 года.

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО1, который с 20 часов 42 минут до 21 часа 30 минут 14 ноября 2020 года, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1., и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял обнаруженный им ранее мобильный телефон марки «Филипс» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле-2», абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», используя указанную услугу, осуществил перевод денежных средств в общей сумме 23 500 рублей, а именно:

- в 20 часов 42 минуты 14 ноября 2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 осуществил, безналичный перевод на неустановленный расчетный счет xMATK RIGA LVА денежные средства в размере 14 000 рублей;

- в 21 час 20 минут 14 ноября 2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1. осуществил, безналичный перевод на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №2 неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей, которые в дальнейшем были переданы Свидетель №2. ФИО1;

- в 21 час 30 минут 14 ноября 2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1. осуществил, безналичный перевод на неустановленный расчетный счет, абонентского номера ОАО «МТС» №, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него в пользовании, денежные средства в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в период с 20 часов 42 минут по 21 час 30 минут 14 ноября 2020 года, ФИО1 похитил с банковского счета, ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1., денежные средства на общую сумму 23 500 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1. имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниям потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №2., Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1., показания свидетелей Свидетель №2., Потерпевший №1. об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, являются логичными, последовательными, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами не установлено. В связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку всем исследованным письменным доказательствам, протоколам следственных действий, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по факту совершения кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1. причинили значительный ущерб потерпевшему, так как стоимость похищенного имущества составила 23 500 рублей и не оспаривается подсудимым.

Данный размер ущерба в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ позволяет суду считать его значительным.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1., который является инвалидом, имеет на иждивении не работающую супругу, иных источников дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в действиях ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в силу положений ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра, нарколога не состоит (т.1л.д. 212, 213, 218); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215).

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 декабря 2020 года № № у ФИО1 <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.225-227).

Принимая во внимание указанное заключение, выполненное квалифицированными экспертами, а также поведение в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с пп. «г», «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.55-56)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном,

состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей, не являющихся его близкими родственниками

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты не представлено.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенных ФИО1, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 судим 22 декабря 2017 года Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 13 марта 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2017 года заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 5 декабря 2019 года ФИО1 снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

Согласно информации, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 штраф оплачен частично, задолженность по оплате штрафа составляет 46 370 рублей 92 копейки, наказание в виде штрафа не отбыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору должно быть присоединено частично неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2017 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы и штрафа.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание в виде штрафа по приговору по приговору Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель штрафа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

наименование банка получателя платежа -отделение Тула, г.Тула, ИНН <***>, КПП 710501001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

выписку банковской карте на имя Потерпевший №1., находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

сумку черного цвета с надписью «POLO VIDENG» с ремнем, мобильный телефон марки «Philips» черного цвета, чехол черного цвета, масло для загара «Янтарная дыня» в полимерной бутылке, связку ключей, кошелек черного цвета, картонную карточку №4040 на имя Потерпевший №1, пластиковую

карту Магнит, пластиковую карту Забота на имя Потерпевший №1., пластиковая карту Верный, пластиковая карту Красное и Белое, пластиковую карту SPAR, пластиковую карту Город мастеров, универсальную электронною карту на имя Потерпевший №1., пластиковую карту (пропуск) АО «Конструкторское бюро приборостроения им. А.Г. Шипунова» на имя Потерпевший №1., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий-