Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1391/2019 М-1391/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1981/2019

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО "АЛЬФА ЗДОРОВ" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратлась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что между ею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 03.04.2017г., основной долг по которому составляет 15143,16 руб., проценты 3214,67 руб. и штрафные санкции 672,27 руб.

Представителем кредитора является ООО КЭФ на основании агентского договора № (номер обезличен) от (дата обезличена).

03.04.2017г. она пришла в центр ООО "АЛЬФА ЗДОРОВ", по адресу: (адрес обезличен)А, помещение 18. Узнала про организацию по объявлению на бесплатную консультацию к флебологу. Ее встретила менеджер Яна, повела в кабинет и не спросив, что ее беспокоит, сразу стала интересоваться сколько ей лет, сколько детей, живут ли они с ней, жильё есть и т.д., потом подошла другая сотрудница, которая задавала те же вопросы и невзначай, спросили ее паспорт и удалились на 20 минут. Далее стали говорить, сколько стоят услуги центра, на что ответила, что у нее нет денег. В ответ сказали, чтобы она не переживала, все будет нормально. Она подписала документы на лечение, а это оказалось на кредит. Позже договор на услуги был расторгнут по ее инициативе. Банку были возвращены денежные средства, но не полностью, т.к. по договору с ООО «АЛЬФА ЗДОРОВ», помимо услуг, ею также была приобретена медицинская подушка, которая возврату не подлежит. Отсюда, исходя из стоимости медицинской подушки, образовалась задолженность перед банком. На данный момент организация 000 «АЛЬФА ЗДОРОВ» была ликвидирована 15.11.2018г. Считаю данный кредитный договор был заключен мошенническим путем.

Спустя некоторое время она получила требование о возврате денежных средств от представителя кредитора ООО «КЭФ». С ее стороны была запрошена копия договор кредитования, т.к. ей его не вернули после расторжения договора на услуги с 000 «АЛЬФА ЗДОРОВ». В итоге ей прислали пустой конверт.

Она направила претензию на расторжение договора № rk (номер обезличен) от 26.09. 2017г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответ последовал отказом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ основанием для расторжения договора, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, она считает сделку совершенную ею с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительной и просит ее расторгнуть.

Так как в соответствии с вышеуказанной статьей «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.»

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Исходя из вышеуказанного и ссылаясь на ст. 179 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.»

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 450 п.2, ст.452 п.2, 177-179, 167 ГК РФ истец просит:

1. Расторгнуть договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель которого ООО «КЭФ».

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 19030 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 32 030 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков: ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО "АЛЬФА ЗДОРОВ" в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. Первый, ранее в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, представили письменные возражения на исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица по делу ООО «КЭФ» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в иске истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.434 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 Гражданского Кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми, где срок исковой давности составляет 1 год. Из разъяснения следует, что потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 (истцом по делу) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ответчиком по делу) был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 03.04.2017г. (далее — договор) на сумму 60897,77 руб. на оплату товаров/услуг, с процентной ставкой 27,30% годовых. Банк обязался зачислить предоставленный кредит на счет клиента, а также перечислить с открытого клиента счета кредит на оплату товаров/услуг в пользу получателя, указанного в договоре. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Свои обязательства ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Установлено, что в договоре стороны оговорили условия получения кредита, сумму и условия возврата кредита, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Истица не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательств, подтверждающие, что ответчиком полная информация об условиях получаемого займа, не доведена; доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займу, в том числе и неустойки, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации.

При ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений заемщик не заявил, свои предложения на рассмотрение их Обществом не внес.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Договор займа заключенный между сторонами соответствует требованиям закона и истец осознанно и в добровольном порядке согласился с условиями указанными в нем.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование истицы о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению. Оснований для его расторжения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение ею договора под влиянием заблуждения или обмана. А поэтому расторжение договора и по этим основания у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 19030 руб., выставленных Банком в погашение кредита. Остальная сумма кредита была погашена в связи с расторжением договора истцом с ООО «АЛЬФА ЗДОРОВ". А также убытки в размере 10000 руб. и расходы на услуги представителя 3000 руб.

Учитывая, что данные требования являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиками убытков на требуемую сумму в 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО "АЛЬФА ЗДОРОВ" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья : И.Ю.Кондратьев