Решение № 12-1-25/2025 12-25/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-1-25/2025

Дело № 12-1-25/2025

УИД 64MS0032-01-2025-000039-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Гладышева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района от 27 января 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 главным специалистом-экспертом правового обеспечения государственной регистрации № 2 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области был составлен административный протокол за неуплату в установленный срок административного штрафа.

На основании данного протокола мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района было вынесено постановление, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что 27 августа 2024 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области было вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей. Срок уплаты штрафа истек 18 ноября 2024 года. Однако о наличии данного штрафа ФИО1 уведомлена не была, постановление ей не вручалось, вследствие чего она была лишена возможности оплатить штраф в срок и заявить ходатайство о замене штрафа предупреждением. О наличии не оплаченного штрафа, узнала только после извещения мировым судьей о назначении судебного заседания по рассмотрению протокола о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, в тот же день ФИО1 был оплачен штраф. Просит суд применить в отношении неё принцип малозначительности правонарушения, отменить постановление мирового судьи о назначении административного штрафа, ограничиться устным замечанием.

ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 27 августа 2024 года должностное лицо МУ «ЦБУО» ФИО1 была привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление было отправлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением и возвращено 16 сентября 2024 года отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обжаловано не было. Таким образом, постановление вступило в законную силу 27 сентября 2024 года (согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольной уплаты штрафа, истек 28 ноября 2024 года. Отсрочка и рассрочка по уплате штрафа ФИО1 не предоставлялись, однако штраф уплачен не был.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения была подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года, постановлением № 946 от 27 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

О дате составления протокола по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ ФИО1 была уведомлена телефонограммой, извещение о времени и месте рассмотрения протокола было направлено заказным письмом с уведомлением, однако конверт с извещением был возвращен с отметкой «истек срок хранения». Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у нее сведений о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ суд считает не состоятельными.

Заявитель ходатайствовала о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер и не свидетельствует об уклонении от исполнения постановления должностным лицом, поскольку ФИО1 к материалам дела приобщено платежное поручение, согласно которому 16 января 2025 года штраф оплачен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 27 января 2025 года, подлежат отмене. Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ «ЦБУО» ФИО1, отменить.

Освободить директора МУ «ЦБУО» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора МУ «ЦБУО» ФИО1 прекратить.

Судья С.Н.Гладышева