Приговор № 1-197/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием гособвинителей: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО5, ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО6, адвоката Шефаровича В.П., подсудимого ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 виновен в совершённом группой лиц по предварительному сговору приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 по предложению иного неустановленного органом предварительного расследования лица (далее по тексту приговора - Соучастник), договорился с тем Соучастником о совместном незаконном сбыте наркотиков.

В связи с этим не позднее чем в 17 часов 05 минут 13 апреля 2017 года Соучастник при неустановленных обстоятельствах приобрёл:

порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 14,52 грамма;

порошко-комкообразное вещество светло-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 7,25 грамма;

вещество растительного происхождения зелёного цвета, являющееся наркотическим средством, - марихуаной (каннабисом), высушенной совокупной массой 90,4 грамма;

порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, - карфентанилом, совокупной массой 40,75 грамма.

Приобретя упомянутые 7,25 грамма диацетилморфина (героина), а также 40,75 грамма карфентанила, и 14,52 грамма N-метилэфедрона, а также 90,4 грамма каннабиса (марихуаны), Соучастник при неустановленных обстоятельствах не позднее чем в 17 часов 05 минут 13 апреля 2017 года передал все указанные наркотики подсудимому ФИО7.

Согласно договорённости с Соучастником на сбыт наркотиков, ФИО7 должен был бы позже все те наркотики расфасовать по маленьким пакетикам и спрятать те пакетики с наркотиками - для последующей передачи тех пакетиков с наркотиками таким способом иным наркозависимым лицам, - в тайниках, оборудованных ФИО7 по усмотрению подсудимого в различных местах <адрес>. Об этих тайниках, которые оборудовал бы подсудимый, ФИО7 потом должен был бы сообщить Соучастнику. Соучастник же - согласно договорённости с подсудимым, - позже должен был бы сообщать о том или ином конкретном тайнике с наркотиком тому или иному наркозависимому лицу, осуществившему электронный платёж в пользу Соучастника за сбываемые наркотики.

Однако, так как сотрудники Управления КОН УМВД РФ по Смоленской области произвели 13 апреля 2017 года оперативное обследование помещения гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», находящегося в районе <адрес>, и тогда же произвели оперативное обследование автомобиля «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, припаркованного в тот момент перед входом в названный гаражный бокс, то у ФИО7, хранившего с целью сбыта все вышеуказанные наркотики в названном гараже и в салоне той автомашины, не имелось - вне зависимости от воли подсудимого, - реальной возможности осуществить действия по оборудованию тайников с наркотиком.

В итоге ФИО7 примерно до 17 часов 05 минут 13 апреля 2017 года в помещении вышеуказанного гаража, а также в салоне упомянутого автомобиля, хранил все те наркотики, - порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в одном полимерном пакетике, являющееся наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 14,52 грамма; порошко-комкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в пятнадцати полимерных пакетиках, являющеся наркотическим средством - героином (диацетилморфином), совокупной массой 7,25 грамма; вещество растительного происхождения зелёного цвета, находившееся в полимерном свёртке (пакете) и в двух полимерных пакетиках, являющееся наркотическим средством, - марихуаной (каннабисом), высушенной совокупной массой 90,4 грамма; порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в девяноста трёх полимерных пакетиках, а также в одной стеклянной баночке, являющееся наркотическим средством, - карфентанилом, совокупной массой 40,75 грамма.

Тем самым, храня те наркотики, ФИО7 осуществлял приготовление к незаконному сбыту наркотика группой лиц по предварительному сговору, - вплоть до 13 апреля 2017 года, когда подсудимый был задержан оперсотрудниками УКОН УМВД РФ по Смоленской области в помещении названного гаража, принадлежащего ФИО7.

После задержания ФИО7 сотрудники УКОН не позднее чем в 17 часов 05 минут 13 апреля 2017 года произвели последовательно оперативное обследование помещения вышеуказанного гаражного бокса, а затем оперативное обследование названной автомашины «<данные изъяты>», припаркованной у гаража.

В ходе тех оперативных обследований полицейские изъяли все те наркотики.

Героин (диацетилморфин), общей совокупной массой 7,25 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупных размерах, оборот которых в России запрещен.

N-метилэфедрон массой 14,52 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупных размерах, оборот которых в России запрещен.

Каннабис (марихуана), общей совокупной высушенной массой 90,4 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительных размерах, оборот которых в России запрещен.

Карфентанил, общей совокупной массой 40,75 грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупных размерах, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью. От дачи показаний подсудимый ФИО7 отказался, пояснив, что он в данный момент раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

В связи с отказом ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показаний, данные в стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО7, в присутствии адвоката (т. 2 л.д. 9-13).

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО7 следует, что примерно в сентябре 2016 года ФИО7 путём текстовых сообщений, пересылаемых с помощью Интернета с использованием компьютерной программы «<данные изъяты>», договорился с лицом, имевшим в той электронной переписке ник-нейм «<данные изъяты>» о том, что ФИО7 будет в <адрес> сбывать наркотики. Согласно договорённости, ФИО7 затем на протяжении периода времени с сентября 2016 года по 13 апреля 2017 года (то есть по дату задержания ФИО7 полицейскими) несколько раз на территории <адрес> забирал из тайников, о месторасположении которых ему сообщало в Интернет-переписке лицо под ник-неймом «<данные изъяты>», свёртки с наркотиками.

После этого ФИО7 сам расфасовывал наркотики в мелкие пакетики, и оборудовал затем в разных местах <адрес> (по своему усмотрению) новые тайники, в которые мелким оптом и в розницу раскладывал пакетики с наркотиком. Об этих тайниках ФИО7 затем в Интернет-переписке сообщал лицу под ник-неймом «<данные изъяты>».

То лицо под ник-неймом «<данные изъяты>» за каждый оборудованным ФИО7 подобный тайник с розничной дозой наркотика выплачивало ФИО7 (путём электронного платежа) от 150 рублей до 200 рублей.

Незадолго до 13 апреля 2017 года ФИО7, получив в Интернет-переписке от лица под ник-неймом «<данные изъяты>» информацию о двух новых тайниках с наркотиками, забрал свёртки (пакетики) с теми наркотиками и перевёз упаковки с наркотиками в свой гараж № ГСК «<данные изъяты>», находящийся в районе <адрес>.

Привезённые из двух тайников наркотики ФИО7 расфасовал по полимерным пакетикам в том своём гараже, и затем хранил их, - часть пакетиков с наркотиками непосредственно в гараже, а часть в подлокотнике кресла автомашины «<данные изъяты>».

Хранимые ФИО7 как в гараже, так и в салоне того автомобиля, наркотики, ФИО7 намеревался сбыть другим лицам, оборудовав для того новые тайники, но 13 апреля 2017 года ФИО7 был задержан сотрудниками полиции в упомянутом гараже, принадлежащем ФИО7. После задержания полицейские обнаружил и изъяли все те наркотики, хранимые с целью сбыта ФИО7.

В стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО7 также сообщал, что сведения, предоставленные «<данные изъяты>», находящиеся на компьютерном Си-Ди-диске, просмотренном с участием обвиняемого, содержат данные о перечислениях ФИО7 денег за сбывавшиеся обвиняемым наркотики.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель ФИО, - брат подсудимого, - дал показания, характеризующие подсудимого ФИО7 исключительно положительно, - как трудолюбивого, ответственного семьянина, никогда ранее не совершавшего никаких противоправных поступков.

Из оглашённых в судебном заседании показаний (т. 1 л.д. 198-201) свидетеля ФИО1 - оперсотрудника Управления КОН УМВД РФ по Смоленской области, - данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, следует, что в связи с поступившей к ФИО1 и к его коллегам оперативной информацией о том, что мужчина, - как позже выяснилось, ФИО7, - занимается на территории <адрес> дистанционным незаконным сбытом наркотиков через тайники, сотрудники УКОН УМВД РФ 13 апреля 2017 года произвели оперативное обследование помещения гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>.

Кроме того, тогда же полицейские произвели оперативное обследование автомобиля «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, припаркованного тогда у названного гаража.

В момент производства тех оперативных обследований в осматриваемом гараже находился ФИО8, который был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, из оглашённых показаний ФИО1, а также из показаний, данных в суде свидетелями ФИО2 и ФИО3, следует, что ФИО2 и ФИО3 оба присутствовали 13 апреля 2017 года в качестве понятых при производстве полицейскими обследования принадлежащих подсудимому ФИО7 гаража и автомобиля, припаркованного тогда у названного гаража.

В ходе обследования гаража и последующего обследования автомобиля сотрудники полиции изъяли в том числе и совокупно три мобильных телефона, двое электронных весов, множество свёртков (пакетиков) с порошкообразными веществами, планшетный компьютер, свёрток с растительным веществом.

Всё обнаруженное было в присутствии понятых изъято и опечатано, упаковки снабжены подписями понятых, также были составлены соответствующие протоколы обследований.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (т. 1 л.д. 12-22) обследования 13 апреля 2017 года сотрудниками полиции помещения гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>; протоколом зафиксировано изъятие из гаражного бокса (в частности) различных свёртков (пакетиков) с порошкообразным веществом, а также свёртка (пакета) с растительным веществом, мобильных телефонов, планшетного компьютера;

протоколом (т. 1 л.д. 23-26) обследования 13 апреля 2017 года сотрудниками полиции автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, припаркованной тогда у гаражного бокса № ГСК «№», расположенного в районе <адрес>; протоколом зафиксировано изъятие из салона автомашины 30 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а также мобильного телефона;

протоколом (т. 1 л.д. 132-142) осмотра пакетиков (свёртков) с содержимым, изъятых при обследовании как гаража, так и автомобиля, принадлежащих подсудимому;

протоколом (т. 1 л.д. 151-164) осмотра (в частности) мобильных телефонов, электронных весов и планшетного компьютера, изъятых при обследовании как гаража, так и автомобиля, принадлежащих подсудимому;

протоколом (т. 1 л.д. 166-196) осмотра содержимого Си-Ди-диска, предоставленного ПАО «<данные изъяты>», с информацией об электронных перечислениях денег по банковским счетам, используемым в том числе и подсудимым.

Согласно выводам химических исследований и заключений химических экспертиз:

изъятые 13 апреля 2017 года при обследовании помещения гаража и при обследовании автомашины «<данные изъяты>»:

порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в одном полимерном пакетике, является наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 14,52 грамма;

порошко-комкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в пятнадцати полимерных пакетиках, является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), совокупной массой 7,25 грамма;

вещество растительного происхождения зелёного цвета, находившееся в полимерном свёртке (пакете) и в двух полимерных пакетиках, является наркотическим средством, - марихуаной (каннабисом), высушенной совокупной массой 90,4 грамма;

порошко-комкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в девяноста трёх полимерных пакетиках, а также в одной стеклянной баночке, является наркотическим средством, - карфентанилом, совокупной массой 40,75 грамма (т. 1 л.д. 39-49, т. 1 л.д. 225-241).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО7 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ у ФИО7 не обнаружено, а потому он не нуждается в принудительном противонаркотическом либо противоалкогольном лечении, и в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра также не нуждается (т. 1 л.д. 208-209).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия ФИО7 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, то есть как совершённое группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Прокурор в суде предложил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 30- ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Суд соглашается с выраженной в прениях позицией гособвинителя и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, как совершённое группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО7, подтверждается совокупностью доказательств, - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Так, из показаний полицейского ФИО и показаний понятых ФИО2 и ФИО3 следует, что 13 апреля 2017 года оперсотрудники в присутствии понятых проводили обследование гаража и автомашины, принадлежащих подсудимому, и при обследовании как гаража, так и салона автомобиля, были обнаружены и изъяты разнообразные наркотики в различных упаковках. Кроме того, были изъяты мобильные телефоны и планшетный компьютер.

Непосредственно на месте производства обследования как гаража, так и автомобиля, ФИО7 сразу же признавал факт хранения им обнаруженных наркотиков.

Суд учёл, что показания перечисленных свидетелей согласуются с выводами химической экспертизы - о химическом составе и массе наркотиков, изъятых при производстве обследования как гаража, так и автомобиля «<данные изъяты>».

Помимо изложенного, перечисленные доказательства согласуются и с содержанием протоколов обследования гаража и (соответственно) автомобиля «<данные изъяты>», зафиксировавших изъятие из гаража и (соответственно) из автомобиля разнообразных наркотиков в различных упаковках, а также изъятия (в частности) мобильных телефонов, планшетного компьютера, электронных весов.

Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются и с собственными признательными показаниями самого подсудимого, и согласуются с содержанием протокола осмотра компьютерного Си-Ди-диска о движении по электронным счетам денег (что свидетельствует о том, что помимо ФИО7 к незаконному обороту наркотиков причастно ещё и как минимум одно постороннее лицо).

Потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в группой лиц по предварительному сговору незаконном обороте наркотиков в особо крупном размере.

Суд - толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО7, - приходит к выводу о том, что содеянное подсудимым является не покушением на незаконный сбыт наркотика, а лишь приготовлением к таковому сбыту. Так, по не зависящим от его воли обстоятельствам подсудимый изначально - с момента, когда ФИО7 при неустановленных обстоятельствах получил в обладание все те наркотики, которые потом 13 апреля 2017 года были изъяты полицейскими при обследованиях гаража и автомашины подсудимого, - не имел реальной возможности предпринять хоть какие-либо действия, направленные на оборудование тайников для сбыта наркотиков в розницу. Само по себе хранение ФИО7 упаковок с различными наркотиками, - как в гараже, так и в автомобиле (вплоть до момента задержания ФИО7 оперсотрудниками) никак нельзя признать действиями, являющимися исполнением части объективной стороны сбыта наркотиков.

Потому суд и переквалифицирует обвинение ФИО7 на ч. 1 ст. 30- ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, - на которых суд основывает обвинительный приговор, - при производстве предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом положительно; не судимого; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступления и изобличении соучастника, страдающего рядом общих заболеваний (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Между тем, такие обстоятельства, как активное способствование ФИО7 раскрытию преступления и изобличению соучастника, наличие у подсудимого ряда общих хронических заболеваний, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления. Потому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции части 5 ст. 228-1 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - как запрещённые к свободному гражданскому обороту и не имеющие материальной ценности, - уничтожаются;

все мобильные телефоны с СИМ-картами, а также планшетный компьютер, - как предметы, не несущие непосредственно в себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющие материальную ценность, - подлежат возврату осуждённому (как собственнику того имущества);

компьютерный диск с записями движения денег по электронным счетам, - как предмет, несущий информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежит хранению при деле;

автомашина «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, находящаяся на ответственном хранении у ФИО4, - как предмет, не несущий непосредственно в себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющий материальную ценность, - подлежит оставлению у ФИО4..

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, с содержанием в ИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО7 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания ФИО7) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы (в том числе все электронные весы, моток ленты-«скотча», одноразовые медицинские маски, перчатки, носки, пачки из-под сигарет), - уничтожить;

три мобильных телефона с СИМ-картами, а также планшетный компьютер, - вернуть осуждённому ФИО7;

компьютерный диск с записями движения денег по электронным счетам, - хранить при деле;

автомашину «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, - оставить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ