Решение № 12-77/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Адаричевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Энергопрогресс» на постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопрогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ООО «Энергопрогресс», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе проведения расследования несчастного случая было установлено, что одной из причин, вызвавшими несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании лестницы, не отвечающей требованиям безопасности и охраны труда, чем нарушены требования ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п. 150 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н, п. 2.3, п. 3.3 инструкции № «По охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ФИО1, п. 2.9 инструкции № «По охране труда при работе на высоте», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ФИО1 Указанное постановление считает подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В день получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ дворник ФИО2 прибыла на работу в ООО «Энергопрогресс», в мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>. Около 07 час. 00 мин. техник ООО «Энергопрогресс» ФИО3 начала проведение планерки, на которой ставились рабочие задачи на день дворникам и уборщикам. Дворникам была поставлена задача по уборке мусора с придомовой территории с 08.00 до 09.00 час. С 09.00 час. были запланированы работы по уборке отмосток многоквартирных домов. После планерки в мастерской ФИО3 около 07.20 час. убыла на планерку к главному инженеру ООО «Энергопрогресс» ФИО4 в помещение ООО «Энергопрогресс», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 согласовал работы по очистке скатных козырьков над подъездами многоквартирных домов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оформлением наряда-задания. После окончания планерки ФИО3 около 8.00 час. позвонила ФИО2 и попросила ее передать ФИО5 - дворнику ООО «Энергопрогресс» взять приспособление для очистки снега с козырьков над подъездами и принести его к дому № по <адрес>, т.к. планируются работы по очистке козырьков подъездов от снега. Специалистом по охране труда - ФИО6 около 08.35 час. был оформлен наряд-задание на работы № по сбросу снега с козырьков подъездов многоквартирных домов на высоте не более 1,5 м с использованием лестниц бригадой из трех человек. Наряд-задание был выдан технику ФИО3 В связи с тем, что на улице было еще темно ФИО2 совместно с дворниками - ФИО7 и ФИО8 самостоятельно приняли решение произвести очистку козырьков домов от снега, т.к. мусора на придомовой территории не было видно. Данное решение не было согласовано с техником участка ФИО3 Лестница и лопаты для выполнения работ по очистке козырьков были взяты дворниками самостоятельно на участке. ФИО2 поднималась на козырек подъезда по лестнице, ФИО7 держал лестницу, ФИО8 контролировала проход людей. Таким образом, были очищены козырьки над подъездами домов № и № по <адрес> дворники перешли к дому № по <адрес> снег над козырьком 4-го подъезда, они перешли к 3-му подъезду указанного дома. Лестницу установили напротив входа в подъезд, ФИО2 поднялась на козырек подъезда и приступила к сбросу снега. Лестницу держал ФИО7 Техник ФИО3, возвращаясь с планерки, увидела бригаду, производившую сброс снега с козырька подъезда <адрес>. В это время ФИО2 находилась на козырьке подъезда №. ФИО3 подошла к работникам и сказала прекратить работу, а ФИО2 спуститься с козырька. После чего ФИО3 вынуждена была отойти в сторону 4-го подъезда, т.к. увидела, что бездомная собака с лаем кинулась на малолетнего ребенка. В этот момент ФИО2 сбросила лопату вниз с козырька подъезда и стала спускаться по лестнице лицом к козырьку подъезда. В это время ФИО7 отвлекся, стал поднимать брошенную лопату и отпустил лестницу. ФИО2, не убедившись в том, что ФИО7 держит лестницу, начала спускаться с козырька подъезда. Находясь на второй ступеньке лестницы, ФИО2 почувствовала, что лестница стала съезжать. ФИО7 не успел удержать лестницу. Лестница упала на землю, а ФИО2 упала сверху на лестницу. Далее сотрудниками ООО «Энергопрогресс» незамедлительно была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО2 была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Я.Л. Цивьяна». На основании изложенного считает, что лицом, виновным в получении травмы, является ФИО2, т.к. она самовольно приняла решение о выполнении работы по очистке от снега козырьков МКД в данное время, в данном месте, в данных обстоятельствах, самовольно использовала для работы лестницу, чем нарушены требования ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 150 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 155н, п. 2.3, п. 3.3 инструкции № «По охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ФИО1, п. 2.9 инструкции № «По охране труда при работе на высоте», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ФИО1, пп.1, пп. 3 п.3.2 «Должностной инструкции дворника ООО «Энергопрогресс», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ФИО1 В действиях пострадавшей имеется грубую неосторожность. В ходе работ использовалось исправное оборудование - лестница алюминиевая «Зубр», изготовитель ООО «Алюмет», имеющая сертификат соответствия и удовлетворяющая п. 2.3 инструкции № «По охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках», п. 2.9 инструкции № «По охране труда при работе на высоте», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ФИО1, п. 150 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, она имела башмаки из нескользящего материала (установленные изготовителем ребристые пластиковые опорные поверхности). Лестница не является причиной несчастного случая.

Представители заявителя ООО «Энергопрогресс» - генеральный директор ФИО1 и ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.36), доводы жалобы поддержали.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку состав административного правонарушения в действиях ООО «Энергопрогресс» имеется.

Суд, выслушав законных представителем юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. №-И ООО «Энергопрогресс» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.5-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как установлено судом, при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 - работником ООО «Энергопрогресс» были получены сведения о нарушении законодательства об охране труда, а именно: в нарушение ст.ст. 22,212 ТК РФ, п.150 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, ООО «Энергопрогресс» допустило использование работником лестницы, не отвечающей требованиям безопасности и охраны труда; так, ДД.ММ.ГГГГ к 07 ч. 00 мин. ФИО2 прибыла на работу в ООО «Энергопрогресс» в мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>. С 07 ч. 00 мин. ФИО3 - техник ООО «Энергопрогресс» начала проведение планерки, на которой ставились рабочие задачи на день дворникам и уборщикам. Дворникам была поставлена задача по уборке мусора с придомовой территории с 08 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. Дворники должны были приступить к уборке отмосток многоквартирных домов. После планерки в мастерской ФИО3 около 07 ч. 20 мин. убыла на планерку к главному инженеру ООО «Энергопрогресс» ФИО4 в помещение ООО «Энергопрогресс», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 согласовал работы по очистке скатных козырьков над подъездами многоквартирных домов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оформлением наряда-задания. После окончания планерки ФИО3 около 08 ч. 00 мин. позвонила ФИО2 и попросила ее предать ФИО5 - дворник ООО «Энергопрогресс», чтобы он взял приспособление для очистки снега с козырьков над подъездами и принес его к дому № по <адрес>, т.к. планируются работы по очистке козырьков подъездов от снега. ФИО6 - специалистом по охране труда ООО «Энергопрогресс» около 08 ч. 35 мин. был оформлен и выдан ФИО3 наряд-задание на работы № по сбросу снега с козырьков подъездов многоквартирных домов на высоте не более 1,5 м. с использованием лестниц бригадой из трех человек. Поскольку на улице было еще темно ФИО2 решила вместе с ФИО7 и ФИО8 - дворники ООО «Энергопрогресс» в первую очередь очистить козырьки домов от снега, т.к. мусора на придомовой территории не было видно. Работы производились с помощью лестницы и лопат. ФИО2 поднималась на козырек подъезда по лестнице. ФИО7 держал лестницу, ФИО8 контролировала проход людей. ФИО2 совместно с ФИО7 и ФИО8 очистили козырьки над подъездами многоквартирных домов №, № по <адрес> и перешли к многоквартирному дому № по <адрес> снег над козырьком 4 подъезда, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 перешли к 3 подъезду многоквартирного <адрес> установили лестницу напротив входа в 3 подъезд, и ФИО2 поднялась по лестнице, которую держал ФИО7, на козырек подъезда и приступила к сбросу снега. ФИО3, возвращаясь с планерки у главного инженера, увидела бригаду, производившую сброс снега с козырька подъезда многоквартирного <адрес>. ФИО2 стояла на козырьке подъезда №. ФИО3 подошла к работникам и сказала прекратить работу, а ФИО2 спуститься с козырька. После чего ФИО3 направилась в сторону 4 подъезда дома, т.к., услышав лай собаки и крик ребенка, она увидела, что бездомная собака кинулась на ребенка. Отогнав собаку, ФИО3 стала успокаивать ребенка. ФИО2 сбросила лопату вниз с козырька подъезда и стала спускаться по лестнице лицом к козырьку подъезда. В это время ФИО7 поднял лопату и прислонил ее к стене. После этого он направился к лестнице, чтобы ее держать. ФИО2, не убедившись в том, что ФИО7 держит лестницу, начала спускаться с козырька подъезда. Находясь на второй ступеньке, ФИО2 почувствовала, что лестница стала съезжать. Падая, ФИО2 перевернулась, пытаясь вытолкнуть из-под себя лестницу. ФИО7 не успел удержать лестницу, лестница упала на землю, а ФИО2 следом упала сверху на лестницу. ФИО3, услышав звук падения лестницы и крик ФИО2, обернулась в сторону 3 подъезда дома и увидела, что ФИО2 лежит на спине поверх лестницы. ФИО3 подошла к месту падения, вызвала с помощью мобильного телефона скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся главному инженеру. После чего ФИО2 на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новосибирский научно- исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, где ей был установлен диагноз: диагноз и код диагноза по МКБ-10: сочетанная ПСМТ. Острый период. Закрытый осложненный взрывной перелом тела Тh9 позвонка со смещением фрагмента в сторону позвоночного канала. Перелом межсутсвных частей дужки Тh9 с обеих сторон. Компрессионные клиновидные переломы тел Тh8, Тh10 О позвонков. Ушиб, компрессия спинного мозга на уровне Тh9 позвонка. Нижняя парапления. Нарушение ФТО по центральному типу. АSIAA. Перелом 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, 6, 9 ребер справа без смешения. Ушиб обоих легких. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб передней брюшной стенки. Т02.8 Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «НОНД» при химико-токсикологическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ.: этанол в крови не обнаружен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Энергопрогресс» в его совершении подтверждены помимо постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-И по делу об административном правонарушении, совокупностью достоверность и допустимость доказательств, которые не вызывают сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-15-копия); актом о несчастном случая на производстве (л.д.18-24-копия); а также представленными материалами административного дела (актом о расследовании группового несчастного случая, которым установлена высота верхней поверхности козырька подъезда до поверхности земли 2 м 80 см, была использована алюминиваевая лестница «Зубр», лестница в исправном состоянии, на нижнем конце приставной лестницы ребристые, пластиковые опорные поверхности); протоколами опроса от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО2, подтвердивших факт падения последней с лестницы; протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., копиями фотографий; заявлением ФИО2 о принятии на работу в ООО «Энергопрогресс», приказом о ее приеме на работу, трудовым договором, заключенным между ООО «Энергопрогресс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой; инструкцией по охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках, утвержденной генеральным директором ООО «Энергопрогресс» ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3. предусмотрено, что приставные лестницы и стремянки должны быть снабжены устройством, предотвращающим возможность их сдвига и опрокидывания при работе; на нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на грунте, а при установке их на гладких поверхностях (плитке, металле, паркете, бетоне и т.п.) на них должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользящего материала); должностной инструкцией дворника; табелем рабочего времени; сертификатом соответствия, выданным на продукции лестницы алюминиевые односекционные приставные и двух, трех и четырехсекционные универсальные раздвижные, шарнирные и сканатной тягой т.м. «Алюмет»; протоколом голосования комиссии по установлению степени вины ФИО2 по несчастному случаю, которым установлена грубая неосторожность пострадавшей и степень ее вины – 70%.

В п.150 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33990) предусмотрено, что конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала.

Доказательств того, что лестница отвечала требованиям безопасности и охраны труда, в частности, металлическая лестница, применяемая в ООО «Энергопрогресс», имела на нижних концах башмаки из резины или другого нескользкого материала, материалы настоящего дела не содержат.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения ООО «Энергопрогресс» обязанностей, возложенных на работодателя положениями частей 1 статьи 212 Трудового кодека Российской Федерации, не установлено.

При данных обстоятельствах, ООО «Энергопрогресс» не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований безопасности, охраны труда, что является нарушением трудового законодательства, и было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ООО «Энергопрогресс» было правомерно привлечено Государственной инспекцией труда в <адрес> к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Административное наказание, назначенное ООО «Энергопрогресс» в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости.

Ссылка ООО «Энергопрогресс» на то, что лестница не является причиной несчастного случая не имеют юридического значения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Энергопрогресс» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является законным, в связи с чем вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО10 №-И от ДД.ММ.ГГГГг. года по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергопрогресс» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Энергопрогресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Ворслова