Приговор № 1-556/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-556/2018

№ 1-556/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого З,

его защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бабкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

З, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, <дата> освобожден по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. З, <дата> приблизительно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный сговор о хищении чужого имущества с ранее ему знакомым ФИО1. С этой целью З совместно с ФИО1 <дата> в вышеуказанное время подошли к автомобилю марки «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в пользовании ООО РСП «Стройдом», припаркованному на участке местности около <адрес> в <адрес>, где убедившись, в том, что за их преступным действиями никто из граждан не наблюдает, заранее распределив между собой преступные роли, он- З действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 применив физическую силу, руками открыл капот указанного автомобиля, и при помощи принесенного с собой для осуществления преступного умысла ножа срезал клеммы, ведущие к аккумуляторной батареи, после чего извлек из штатного места аккумуляторную батарею марки 6СТ-60 «Giver», мощностью 60 Ампер, стоимостью ФИО12, принадлежащую ООО РСП «Стройдом», в то время как ФИО1 выполняя отведенную ему роль, находился в непосредственной близости от З, наблюдая за окружающей обстановкой, на случай подачи сигнала об опасности последнему. Таким образом, З совместно с ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО РСП «Стройдом».

С похищенным имуществом З совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО РСП «Стройдом» материальный ущерб на сумму ФИО13.

2. З, <дата> приблизительно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, и применив физическую силу, руками открыл капот указанного автомобиля, после чего отсоединив клеммы, извлек, тем самым тайно, умышленно похитил принадлежащую Гора B.C. аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battary» мощностью 60 ампер, стоимостью ФИО14.

С похищенным имуществом З с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым Гора B.C. материальный ущерб на сумму ФИО15.

3. З, <дата> приблизительно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес> подошел к ограждению придомовой территории выполненной в виде конструкции из металлических труб и металлического троса, где убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений применив физическую силу, руками поочередно извлек из земли металлические трубы в количестве 14 штук, общей стоимостью ФИО16, а также металлический трос, стоимостью ФИО17, принадлежащие А, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом З с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму ФИО18.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела З и ФИО1, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании З и ФИО1 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ З признает полностью, в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 ФИО1 также признаёт полностью, ранее заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками.

Потерпевшие М, Г, А не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих З и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия З суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего А по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

З и ФИО1 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

З вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеется его явка с повинной (т. 1 л.д.54), его объяснения данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явок с повинной, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также отсутствие сведений о совершении преступлений именно под воздействием алкогольного опьянения, что должно было оказать влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим по данным эпизодам преступной деятельности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности З, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной (т. 1 л.д.52), по месту временного проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, имел награды за достижения в спортеи при осуществлении трудовой деятельности.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимых.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает данные виды наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только эти виды наказания обеспечат достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает возможным применить в отношении З и ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденных без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать З виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего А по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений З окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на З следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении З и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет (товарный чек) № от <дата> (т. 1 л.д.78) – оставить при уголовном деле;

- автомобильную аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery» (т.1 л.д. 199-200) – оставить по принадлежности у потерпевшего Г;

- чек от <дата> (том 2 л.д. 25-26), ограждение земельной зоны придомовой территории, состоящее из металлических труб в количестве 14 штук и металлического троса (т.2 л.д.5-6)– оставить по принадлежности у потерпевшего А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Л. Злобин