Приговор № 1-224/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 июля 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ; наказание отбыто 01.08.2017 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевшая, находящееся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи золотого кольца, принадлежащего Потерпевшая, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире № 3, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил из шкафа под стопкой белья, золотое кольцо весом 2,03 грамма, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Потерпевшая

ФИО1 с похищенным золотым кольцом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи, принадлежащей Потерпевшая, находящейся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи золотой цепи, принадлежащей Потерпевшая, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил из шкафа под стопкой белья, золотую цепь весом 3,08 грамма, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевшая

ФИО1 с похищенной золотой цепью с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотого браслета, принадлежащего Потерпевшая, находящегося в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи золотого браслета, принадлежащего Потерпевшая, в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил из стакана, находящегося в шкафу, золотой браслет весом 3,56 грамма, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевшая

ФИО1 с похищенным золотым браслетом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где в шкафу увидел документы на имя потерпевшей Потерпевшая, а именно - свидетельство о простановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство по подготовке водителей транспортных средств, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, водительскую карточку, аттестат о среднем (полном) общем образовании, диплом о получении высшего образования. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных документов, принадлежащих Потерпевшая, находящихся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевшая, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из мотивов личной заинтересованности, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что вышеуказанные документы, оформленные на имя потерпевшей Потерпевшая, не принадлежат ему, похитил из шкафа свидетельство о простановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство по подготовке водителей транспортных средств, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, водительскую карточку, аттестат о среднем (полном) общем образовании, диплом о получении высшего образования, являющиеся для нее важными личными документами. После чего похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с 2010 года он знаком с Потерпевшая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они с Потерпевшая в очередной раз поссорились и он ушел от нее, жил на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, они с Потерпевшая помирились и решили съездить отдохнуть. Потерпевшая спросила, есть ли у него деньги и предложила ему сдать в ломбард ее кольцо, на вырученные деньги съездить на природу. Он согласился, так как кольцо было ее и она сама предложила его сдать. Они поехали в ломбард по адресу <адрес>, где вместе сдали кольцо в залог на два месяца. Поясняет, что Потерпевшая находилась в этот момент рядом с ним, но поскольку паспорта у нее с собой не было, они сдали кольцо по его паспорту. За кольцо они получили 2600 рублей и потратили их вместе. В дальнейшем каждые два месяца он выплачивал проценты в ломбарде за кольцо примерно по 800 рублей. Он предлагал Потерпевшая вместе выкупить кольцо, поскольку деньги за него они потратили вместе, но она отказывалась и говорила, что кольцо он должен выкупить сам. Он выплачивал сумму процентов в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года не стал выплачивать проценты, поскольку с января 2018 года отношения у них с Потерпевшая разладились и он от нее ушел. Поскольку кольцо было сдано по его паспорту, то Потерпевшая не могла заплатить проценты, выкупить кольцо без него. Поясняет, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у них с Потерпевшая был очередной скандал, она разбрасывала вещи по квартире и искала свою золотую цепь, при этом обвиняла его в краже. Через несколько дней после этого он занимался ремонтом стиральной машины и в шланге обнаружил золотую цепь, которую сразу узнал, поскольку ранее видел ее у Потерпевшая. Цепь была порванной и он решил не сообщать Потерпевшая о том, что нашел ее, помыл и оставил себе. Через несколько дней они с Потерпевшая поругались и он, разозлившись на нее решил сдать в ломбард цепь, таким образом похитить ее. Он поехал в ломбард, расположенный в районе остановки «<данные изъяты>», где продал цепь в залог, получив за нее 1500 рублей, а через несколько дней 1200 рублей. Поясняет, что изначально цепь была оценена в 4000 рублей, он сразу взял только 1500 рублей, поскольку в таком случае проценты в ломбарде начислялись именно на эту сумму, потом вновь понадобились деньги и он еще получил 1200 рублей. За цепь проценты он не выплачивал, хотя изначально намеревался, но когда получил смс-сообщение о том, что срок займа истек, решил, что уже поздно выкупать цепь и обращаться в ломбард не стал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он окончательно решил уйти от Потерпевшая, но не имел возможности забрать свои вещи, в связи с чем, решил взять ее золотой браслет и документы. Потерпевшая он об этом не говорил, взял их для того, чтобы она не повредила его вещи, а именно машину, которая стояла в ее гараже. Сказал, что вернет их тогда, когда заберет свои вещи, однако в тот же день, когда он ушел ДД.ММ.ГГГГ он сдал золотой браслет Потерпевшая в ломбард по <адрес>, получив за него 4500 рублей, которые потратил. Машину он не мог забрать, так как дожидался знакомого, у которого был эвакуатор. В настоящее время документы Потерпевшая находятся у него, вернет их, когда заберет вещи. Поясняет, что Потерпевшая на протяжении всего времени отношений всегда где-то работала, получала доход. Золотые изделия, в краже которых Потерпевшая его обвиняет, он ей не покупал, они были у нее на тот момент, когда они стали жить вместе. Вину в совершении хищения цепи и браслета признает, вину в хищении кольца не признает. (том № л.д№)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 08 до 09 часов, когда он находился в квартире по месту жительства Потерпевшая, в тот момент, когда он взял из шкафа ее золотой браслет и документы на ее имя, а именно - диплом о высшем образовании, аттестат о среднем образовании, водительскую карточку и другие документы, он думал, что его никто не видел. Ущерб в сумме 20000 рублей от кражи золотой цепи он обязуется возместить, документы, похищенные у Потерпевшая он выдал в ходе производства выемки. (том № л.д.№)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что по существу предъявленного ему обвинения по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ вину не признает полностью. Не признает кражу золотого кольца, утверждает, что данное золотое кольцо они сдавали с Потерпевшая вместе. Потерпевшая сама не присутствовала при сдаче золотого кольца в помещение ломбарда, но его сдача происходила с ее согласия, по ее просьбе. Золотое кольцо он сдавал по своему паспорту, так как у Потерпевшая не было при себе паспорта. Золотую цепь он нашел в шланге стиральной машинки в квартире у Потерпевшая, подумал, что Потерпевшая ее потеряла, и поэтому решил взять ее себе. По факту кражи золотого браслета и документов на имя Потерпевшая он также вину не признает, так как данные вещи взял в залог, чтобы его автомобиль, который находился в ограде Потерпевшая, оставались в сохранности. Вину не признает, но ущерб в сумме 20000 рублей по золотой цепи обязуется возместить. (том № л.д.№ )

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что все осознал, вину в совершении кражи золотого кольца, золотого браслета и золотой цепи, а также похищении документов признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Проведя судебное следствие, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, выслушав выступления сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО1 по адресу: г<адрес>. Во время их проживания, обнаружила пропажу золотого кольца 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, которое лежало в шифоньере под стопкой белья. Она спросила у ФИО1, не видел ли он ее кольцо, на что Караваев сказал, что возможно она его потеряла. Отмечает, что кольцо с ФИО1 в ломбард не сдавала. Так как она не догадывалась, что Караваев мог похитить у нее кольцо, они дальше продолжили проживать совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила пропажу золотой цепочки, стоимостью 20000 рублей, которая была порвана и находилась в шифоньере под стопкой белья. В этот раз у нее возникли сомнения по поводу того, что она могла потерять и цепочку, и кольцо. Она спросила у ФИО1, не видел ли он ее цепочку, Караваев сказал, что он не брал цепочку, что цепь мог похитить ее сын. Она стала спрашивать у сына про цепочку, но сын отрицал факт кражи. После пропажи цепочки, она стала подозревать ФИО1 в краже, решила браслет и еще одно кольцо положить в стакан в стенке, чтобы отследить, кто его возьмет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, дома оставался сын свидетель3 К ним домой пришел Караваев, прошел к шкафу, где из стаканчика взял золотой браслет 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, с надписью «М», а также документы на ее имя, а именно диплом о получении высшего образования, аттестат о полном среднем образовании, ИНН, водительскую карточку, медицинскую справку, свидетельство об обучении на водителя. После чего с данными вещами Караваев вышел из ее квартиры, об этом ей известно от сына. Сын ФИО1 ничего не говорил. Она позвонила ФИО1 и сказала, что дает ему время, чтобы он вернул ее вещи и забрал автомобиль. Вернувшись домой с вахты, обнаружила, что Караваев не забрал свой автомобиль, и ничего не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о краже золотых изделий. Она спрашивала у ФИО1, зачем он взял ее документы, на что Караваев ей сказал, что документы он взял за сохранность своего автомобиля. После она пришла в отдел полиции, где сотрудники ГАИ, пояснили, что он может в присутствии свидетелей, снимая на видео выкатить автомобиль ФИО1 из ограды, что она сделала. На данный момент золотое кольцо и золотой браслет, все документы на ее имя ей возвращены. Причиненный ущерб является для нее значительным, с учетом размера заработной платы и наличия на иждивении двоих детей, исковые требования поддерживает в полном объеме, не настаивает на назначении строгого наказания ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель1 следует, что в должности товароведа ООО «<данные изъяты>» работает два года, в ее обязанности входит прием и оценка золотых изделий и передача денежных средств клиенту. ФИО1 приходил в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, сдавал в залог под проценты золотое кольцо. ФИО1 заходил в кабину один, так как в кабинке, где сдаются золотые изделия, находится только владелец паспорта. Был ли кто-то с ним еще сказать не может. После сдачи кольца в ломбард Караваев платил проценты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем ему был выдан новый залоговый билет в связи с акцией. Кольцо он не выкупал. (том № л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель2 следует, что в должности товароведа ООО <данные изъяты>» работает около двух лет, в ее обязанности входит приемка и оценка золотых изделий и передача денежных средств клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заложил золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заплатил проценты за кольцо, и ему был выдан новый залоговый билет, так как у них проходила «<данные изъяты>», понижающая проценты. (том № л.д№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля свидетель3 следует, что по адресу: <адрес> проживает с мамой Потерпевшая, братом свидетель5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. Около 07 часов мама ушла на работу, через минут 15-20 в их дом вошел ФИО1, прошел в комнату. Он предполагает, что Караваев его не видел, так как он сидел за компьютерным столом в другой комнате, ничего ему не говорил, остался незаметным. Услышав, как хлопаются дверцы шкафов, понял, что Караваев что-то ищет. Через некоторое время Караваев вышел из комнаты, а затем из дома. Когда он проходил мимо его зоны видимости, он увидел у ФИО1 мамины документы, а именно диплом синего цвета. Он сразу же позвонил маме и бабушке и сообщил о случившемся. В этот же день, мама обнаружила отсутствие золотого браслета, диплома о высшем образовании, ИНН, которые были в комнате, в стенке, где находился Караваев. Ранее у мамы также были похищены золотое кольцо и золотая цепь. (том № л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель4 следует, что ее старшая дочь Потерпевшая проживает по адресу: <адрес> с двумя сыновьями. Ранее Потерпевшая проживала с сожителем ФИО1 На бытовой почве из-за ссор они расстались, потом Караваев то приезжал к ней, то уезжал, поругавшись. Ей от дочери стало известно, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ года стали пропадать золотые изделия - кольцо, цепь, браслет. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил внук свидетель3 и сказал, что мама ушла на работу, в это время к ним домой пришел Караваев и искал что-то в шкафах. После от Потерпевшая ей стало известно, что Караваев похитил из шкафа в комнате золотой браслет с надписью «М», диплом о высшем образовании и ИНН. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая уехала на работу на вахту. Она стала осматривать шкафы, хотела собрать остатки вещей ФИО1, так как на тот момент Потерпевшая с ним рассталась. В вещах ФИО1 она нашла залоговый билет, в котором содержалась информация о том, что Караваев сдал в ломбард золотое кольцо, размер 19, были указаны его паспортные данные. Она позвонила дочери Потерпевшая и сообщила ей, что нашла залоговый билет на кольцо. После чего у них не возникло сомнений, что все золотые изделия похитил Караваев. ФИО1 может охарактеризовать как ленивого человека, скандального. Он часто устраивает скандалы Потерпевшая, хотя они и расстались. Караваев агрессивно себя ведет из-за того, что Потерпевшая написала на него заявление. (том № л.д№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель5, следует, что по адресу: <адрес> проживает с мамой Потерпевшая и младшим братом свидетель3. ФИО1 является бывшим сожителем его мамы. С ДД.ММ.ГГГГ года Караваев с ними не проживает. У его мамы есть много ювелирных изделий, некоторые из них она не носит. В ДД.ММ.ГГГГ года мама обнаружила отсутствие кольца и подумала, что она его потеряла. В ДД.ММ.ГГГГ года мама позвонила ФИО1, попросила прийти домой и сказала, что пропала золотая цепочка. Караваев говорил, точнее спрашивал, не брал ли он цепочку, и если брал, то необходимо было в этом признаться, а Караваев якобы возьмет все на себя. Он говорил, что не брал данную цепочку. Цепочка и кольцо до исчезновения находились в шифоньере под стопкой белья. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от брата свидетель3 стало известно, что в утреннее время, пока он спал, к ним домой вошел Караваев и прошел в зальную комнату, где лазил по шкафам, и после его ухода мама обнаружила, что в шкафу в стакане отсутствует браслет с надписью «М» и документы на ее имя. (том № л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель6, следует, что в должности старшего товароведа в ООО «<данные изъяты>» работает 4 года. В ее обязанности входит проверка весов. ДД.ММ.ГГГГ золотую цепь, которая принадлежала ФИО1, он оставил в залог ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, далее она была отправлена к ним на реализацию и в последствии реализована ДД.ММ.ГГГГ, копию документов реализации она представила. (том № л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель7, следует, что в должности товароведа- оценщика ООО «<данные изъяты>» работает 6 лет, в ее обязанности входит прием и оценка товара, выдача денег и товара. ФИО1 принес им золотую цепь ДД.ММ.ГГГГ, сдал под залог 1500 рублей. В следующий раз он пришел ДД.ММ.ГГГГ и добрал 1200 рублей, больше не приходил. По истечению срока хранения ломбард реализовал товар. Цепь ушла на реализацию в головной офис, который находится по адресу: <адрес>. (том № л.д.№)

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевшая, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года похитил принадлежащие ей золотые украшения на общую сумму 42000 рублей, а также документы на ее имя.(том № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - квартира №, расположенная по адресу: г<адрес>. (том № л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель2 в ООО «<данные изъяты>» изъято золотое кольцо. (том № л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено золотое кольцо 585 пробы, изъятое в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель2 (том № л.д.№)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевшая предъявлено для опознания три кольца, среди которых она опознала золотое кольцо, принадлежащее ей и похищенное у нее. (том № л.д.№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому золотое кольцо 585 пробы, изъятое в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель2, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая изъят залоговый билет на золотое кольцо 585 пробы. (том № л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая (том № л.д. №)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговой билет, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. №)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил золотую цепь, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевшая, причинив последней значительный материальный ущерб. (том № л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель6 ООО «<данные изъяты>» изъята товарная накладная на реализованную ломбардом похищенную золотую цепь. (том № л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарная накладная на реализацию золотого изделия цепи, изъятая в ходе производства выемки у свидетеля свидетель6 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарная накладная на реализацию золотого изделия цепи, изъятой в ходе производства выемки у свидетеля свидетель6 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признанана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель6 ООО «<данные изъяты>» изъят залоговый билет на золотую цепь 585 пробы. (том № л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет на золотую цепь 585 пробы, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель6 ООО «<данные изъяты>». (том № л.д.№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговый билет на золотую цепь 585 пробы, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель6 ООО «<данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. №)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил золотой браслет, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевшая, причинив последней значительный материальный ущерб. (том № л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель2 ООО «<данные изъяты>» изъят золотой браслет 585 пробы и залоговый билет на данный браслет. (том № л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены золотой браслет 585 пробы и залоговый билет на данный браслет, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель2 (том № л.д.№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому золотой браслет 585 пробы и залоговый билет на данный браслет, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д№)

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитил важные личные документы, принадлежащие Потерпевшая, а именно диплом о получении высшего образования, ИНН. (том № л.д.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на имя Потерпевшая, а именно - диплом о получении высшего образования, аттестат о среднем (полном) общем образовании, медицинская справка, свидетельство по подготовке по программе обучения водителей транспортных средств, водительская карточка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ. (том № л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя Потерпевшая, а именно - диплом о получении высшего образования, аттестат о среднем (полном) общем образовании, медицинская справка, свидетельство по подготовке по программе обучения водителей транспортных средств, водительская карточка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом о получении высшего образования, аттестат о среднем (полном) общем образовании, медицинская справка, свидетельство по подготовке по программе обучения водителей транспортных средств, водительская карточка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Потерпевшая, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д№)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей в судебном заседании и свидетелей в ходе предварительного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства потерпевшей Потерпевшая, свидетелей свидетель6, свидетель7, свидетель1, свидетель2, свидетель3, свидетель5, свидетель4 суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в отношении потерпевшей Потерпевшая установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным доверять им в части признания факта хищения золотых изделий, в части того, что подсудимый не совершал хищение кольца, а документы взял в залог, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в процессе судебного разбирательства, вследствие чего относится к ним критически, расценивает их как правомерной защитой от предъявленного ему обвинения, поскольку они содержат много противоречий между собой, опровергаются собранными и приведенными ниже доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей. В той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К доводам подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что золотое кольцо он вместе с потерпевшей сдавал в ломбард, суд относится критически, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая указывает, что кольцо с подсудимым в ломбард она не сдавала, более того, при обнаружении пропажи кольца, поинтересовалась у ФИО1, не видел ли он ее кольцо, на что Караваев сказал, что возможно она его потеряла. Кроме того свидетели свидетель4, свидетель3, свидетель5, поясняли, что потерпевшая Потерпевшая, сообщала им, что обнаружила пропажу кольца.

Суд признает необоснованными доводы подсудимого ФИО1 приведенные им при допросе в ходе предварительного следствия о том, что он взял документы Потерпевшая в качестве залога в обеспечение сохранности своего автомобиля, поскольку из фактических обстоятельств дела и показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что оснований полагать, что потерпевшая Потерпевшая удерживала автомобиль подсудимого либо чинила препятствия для доступа к нему не имеется, поскольку потерпевшая неоднократно звонила ФИО1 и просила забрать свой автомобиль, кроме того предлагала в ее отсутствие выгнать автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении хищений золотых изделий потерпевшей действовал умышленно, поскольку он осознавал, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, которое ему не принадлежит, понимал, что золотые изделия представляют ценность для потерпевшей, ей причиняется имущественный вред, и желал таких последствий.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний потерпевшей Потерпевшая, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того судом в судебном заседании было установлено наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» потерпевшей Потерпевшая на основании показаний самой потерпевшей, указывавшей на значительность причиненного ей ущерба, с учетом размера ее заработной платы и наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проанализировав собранные по делу и изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной в ходе судебного следствия виновность подсудимого ФИО1 в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, тайно похитил из шкафа, по месту жительства потерпевшей, золотое кольцо, причинив Потерпевшая значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, тайно похитил из шкафа, по месту жительства потерпевшей, золотую цепь, причинив Потерпевшая значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, тайно похитил из стакана, находящегося в шкафу, по месту жительства потерпевшей, золотой браслет, причинив Потерпевшая значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в похищении у гражданина других важных личных документов и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел свидетельством о простановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством по подготовке водителей транспортных средств, медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством, водительской карточкой, аттестатом о среднем (полном) общем образовании, дипломом о получении высшего образования, принадлежащих Потерпевшая, осознавал, что указанные документы являются важными личными документами потерпевшей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.№ л.д. №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.№ л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску похищенного имущества, указании на место сбыта им похищенных золотых изделий, позволивших часть из них изъять и вернуть потерпевшей, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенных других важных личных документов, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных подсудимым преступлений, поведением его во время и после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести имущественного характера и одно умышленное преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

При этом учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

При этом с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, и считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 20000 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой браслет, золотое кольцо, диплом о получении высшего образования, аттестат о среднем (полном) общем образовании, медицинскую справку, свидетельство по подготовке по программе обучения водителей транспортных средств, водительскую карточку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевшая, надлежит разрешить ей к использованию, залоговые билеты на золотой браслет, золотую цепь, товарную накладную на реализацию ювелирного изделия – цепи, хранить при уголовном деле.

Суд с учетом трудоспособности подсудимого ФИО1, его материального положения, высказанного в судебном заседании согласия на взыскание с него судебных издержек, считает необходимым в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 денежная сумма, выплаченная адвокату Голобокову П.Л. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе судебного заседания по назначению в размере 5880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения золотого кольца у потерпевшей Потерпевшая) 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения золотой цепи у потерпевшей Потерпевшая) 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения золотого браслета у потерпевшей Потерпевшая) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевшая удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевшая 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, золотое кольцо, диплом о получении высшего образования, аттестат о среднем (полном) общем образовании, медицинскую справку, свидетельство по подготовке по программе обучения водителей транспортных средств, водительскую карточку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевшая, надлежит разрешить ей к использованию, залоговые билеты на золотой браслет, золотую цепь, товарную накладную на реализацию ювелирного изделия – цепи, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5880 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева