Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «20» июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Разрез «Инской» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Разрез «Инской» указывая, что 20 октября 2015 года между ФИО1, ФИО2 и покупателями – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Истцы указывают, что по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2015г. они продали покупателям квартиру в общую долевую собственность, расположенную по <адрес>.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи сторонами установлена цена отчуждаемой квартиры в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Квартира приобреталась за счет средств третьего лица – Акционерного общества «Разрез «Инской», находящегося по <адрес>.

Пунктом 2.2 договора причитающиеся за отчуждаемую квартиру денежные средства выплачиваются в следующем порядке: 1500 000 рублей перечисляются АО «Разрез «Инской» на указанный продавцом лицевой счет в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, но не позднее 20 апреля 2016 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при просрочке платежей, предусмотренных п.2.2 договора более чем на 15 рабочих дней АО «Разрез «Инской» уплачивает продавцу неустойку в размере банковского процента рефинансирования за каждый день просрочки от суммы не произведенного платежа.

Квартира была передана покупателям, сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра, документы стороны сделки получили.

Однако продавец по состоянию на 27 апреля 2016 года не получил денежные средства за проданную квартиру в размере 1500 000 рублей ни частями, ни единым платежом в срок до 20.04.2016г., как указано в договоре купли-продажи от 20.10.2015г.

Истцами в адрес АО «Разрез «Инской» была направлена претензия от 27.04.2016 года, в которой указан срок для перечисления долга в размере 1500 000 рублей единым платежом до 10 мая 2016 года.

Первый платеж был произведен ответчиком 08.06.2016г. в сумме 170000 рублей. Последующие платежи произведены в период с 26.07.2016г. до 01.02.2017г. в сумме 1330 000 рублей.

За просрочку платежей истцы посчитали ответчику неустойку в размере банковского процента рефинансирования за каждый день просрочки от суммы не произведенного платежа. Расчет процентов произведен от суммы 1500000 рублей за период просрочки платежей с 20.10.2015г. по 01.02.2017г. Согласно расчету неустойки сумма процентов составила 172569,82 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика солидарно в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172569.82 рублей, судебные расходы в размере 11267,50 рублей, в том числе 4653 рублей за оплату государственной пошлины, 5000 рублей за составление искового заявления, 1500 рублей за составление претензии. В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от 01.06.2017, исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 114,5 рублей.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования признала в части на сумму 73554,67 рублей. Суду представила письменный отзыв на иск, которым обосновывает неоспариваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ч.1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

Как установлено ст. 550, ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 20.10.2015 года истцы ФИО1, ФИО2 продали ФИО9 жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован за покупателями на праве общей долевой собственности в Управлении Росреестра по Кемеровской области (л.д.9-11).

Согласно пункту 2.1 договора цена отчуждаемой квартиры установлена в размере 1500 000 рублей. При этом указанная квартира приобретена за счет средств третьего лица – Акционерного общества «Разрез «Инской».

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи расчет за квартиру производится АО «Разрез «Инской» путем перечисления на указанный продавцом лицевой счет в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора, но не позднее 20 апреля две тысячи шестнадцатого года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность третьего лица АО «Разрез «Инской» за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате сделки купли-продажи квартиры. Так, установлено, что при просрочке платежей, предусмотренных п.2.2 договора, более чем на пятнадцать рабочих дней АО «Разрез «Инской» уплачивает продавцу неустойку в размере банковского процента рефинансирования за каждый день просрочки от суммы не произведенного платежа (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком АО «Разрез «Инской» допущена просрочка оплаты, в срок, установленный п.2.2 договора от 20.10.2016г. расчет с продавцом за проданную квартиру не произведен.

Согласно платежным поручениям на перечисление денежных средств и справке о состоянии вклада на имя ФИО1 полный расчет между продавцами квартиры П-выми и АО «Разрез «Инской» произведен в период с 08.06.2016г. по 01.02.2017г. (л.д.14-15, 38-63).

Первый платеж произведен 08.06.2016г. на сумму 170000 рублей. Последующие платежи произведены: 26.07.2016г. на сумму 90000 рублей; 02.08.2016г. на сумму 100000 рублей; 24.08.2016г. на сумму 100000 рублей; 05.09.2016г. – 50000 рублей; 19.10.2016г. – 90000 рублей; 07.11.2016г. – 90000 рублей; 29.11.2016г. – 150000 рублей; 09.12.2016г. – 70000 рублей; 20.12.2016г. – 80000 рублей; 22.12.2016г. – 100000 рублей; 20.01.2017г. – 90265 рублей; 01.02.2017г. – 319750 рублей.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком АО «Разрез «Инской» у истцов возникло право на получение процентов за просрочку платежей в соответствии с п.4.2 договора купли-продажи квартиры от 20.10.2015г. и в силу ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истцами представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора купли-продажи квартиры от 20.10.2015г. и до полного погашения денежного обязательства в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, то есть с 20.10.2015г. и по 01.02.2017г. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика согласно расчету истцов, составляет 172569,82 рублей (л.д.6-7).

Проверив порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно верно произведен расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ в связи со следующим.

В силу пунктов 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ в совокупности с положениями ст. 314 ГК РФ, суд полагает, что днем, когда должно было наступить исполнение денежного обязательства ответчика АО «Разрез «Инской» в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартиры от 20.10.2015г. следует считать 20 апреля 2016 года. Именно с этой даты следует производить расчет процентов за пользование денежными средствами, но не с даты заключения договора - с 20.10.2015г., как это произвели истцы. Кроме того, при расчете процентов за пользование денежными средствами истцами не учтено, что ответчиком в период после 20.04.2016 года - предельного срока исполнения обязательства и до полного погашения задолженности 01.02.2017г. выплаты производились частями. Поэтому также неправомерно производить расчет процентов на всю сумму сделки в размере 1500 000 рублей без учета сумм, выплаченных частями. Такой расчет процентов был бы правомерен при единовременной выплате должником всей суммы долга в размере 1500 000 рублей в день исполнения обязательства – 01.02.2017г.

Ответчиком представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом период исчисления процентов определен с даты 05.05.2016г., то есть по истечение пятнадцати дней, когда по мнению ответчика наступило обстоятельство, изложенное в пункте 4.2 договора купли-продажи: при просрочке платежей, предусмотренных п.2.2 договора, более чем на пятнадцать рабочих дней АО «Разрез «Инской» уплачивает продавцу неустойку в размере банковского процента рефинансирования за каждый день просрочки от суммы не произведенного платежа. Расчет процентов ответчиком произведен с учетом выплаченных истцам сумм в период: с даты первого платежа - 08.06.2016г. и по дату последнего платежа - 01.02.2017г.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, по мнению суда, соответствует условиям договора купли-продажи от 20.10.2015г. и произведен в соответствии с вышеуказанными нормами закона, сумма процентов составляет по расчету ответчика 73554,67 рублей. Однако в расчете ответчика отчетная дата, с которой произведен расчет процентов, определена неверно. Как установлено судом дата, с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, определена 20 апреля 2016 года (п.2.2 договора), ответчиком же расчет процентов осуществляется с 05.05.2016г., то есть, ответчиком не учтено пятнадцать дней просрочки платежей с 20.04.2016г. до 05.05.2016г., в связи с чем, сумма процентов за указанный период должна быть включена дополнительно к расчетной сумме в размере 73554,67 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентов, дополнительно начисленных за период с 20.04.2016г. до 05.05.2016г., составит: 1500 000 рублей : 366 дней : 100% х15 дней х 8,01% (ключевая ставка с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 4924,18 рублей + 73554,67 рублей (за период с 05.05.2016 по 01.0.2017) =78478,85 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей, к оплате подлежала сумма 4653 рублей. Излишне уплаченная сумма в размере 347 рублей подлежит возврату истцам. Учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 78478,85 рублей, с ответчика подлежит взысканию с пользу истцов сумма государственной пошлины в размере 2554,37 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные издержки: расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 114,5 рублей, всего в сумме 6614,50 рублей, что подтверждается квитанциями оплаты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции за № от 01.06.2017 истец ФИО2 оплатила представителю ФИО7 за оказание услуг представителя сумму в размере 10000 рублей (л.д.31). Кроме того за оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО2 понесла расходы в сумме 1300 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Разрез «Инской» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78478 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 2554 рублей 37 копеек, судебные издержки в сумме 6614 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, всего взыскать 11300 рублей.

Излишне уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 347 рублей возвратить истцу ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «26» июня 2017 года.

Судья: В.И. Иванов.