Приговор № 1-111/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-111/2020
г. Зерноград
13 мая 2020 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника- адвоката Шемякина Д.В. ордер № 35853 от 13 марта 2020 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судим:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района, Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание отбыто 30 октября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом через незапертые передние двери проник в салон автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный знак №, припаркованный возле домовладения, расположенного по адресу:<адрес>.Далее он, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения,сознавая, что действует тайно, похитил с данного автомобиля, путем демонтажа, следующее имущество, принадлежавшее потерпевшему Потерпевший №1: аккумуляторную батарею «Black Horse» 6СТ60А/ч, стоимостью 2000 рублей, CD-проигрыватель «ALPINE» модели «CDE-180RM», стоимостью 3990 рублей, два акустических громкоговорителя «Dinamic State» модели «СМ-16.1 v4», стоимостью 2350 рублей, а также деревянный подиум, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С указанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8340 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что аккумуляторная батарея «Black Horse» 6СТ60А/ч, CD-проигрыватель «ALPINE»модели «CDE-180RM», два акустических громкоговорителя «Dinamic State» модели «СМ-16.1 v4», деревянный подиум, переданные потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности данному потерпевшему.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п.»и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания кроме исправительных работ, считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 ( девять ) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «Black Horse» 6СТ60А/ч, CD-проигрыватель «ALPINE»модели «CDE-180RM», два акустических громкоговорителя «Dinamic State» модели «СМ-16.1 v4», деревянный подиум, переданные потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности данному потерпевшему.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский