Решение № 12-184/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/2019


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 18 ноября 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре Болдыревой Н.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, № от 17.10.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, № от 17.10.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование ее доводов, что ею правила дорожного движения нарушены не были, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, таким образом и отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. При пересечении ею пешеходного перехода не вынудило пешеходов изменять направление движения и скорость. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом были нарушены общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КРФоАП, так не учитывались: характер совершенного ею административного правонарушения - никаких вредных последствий в результате него не наступило; личность виновной - ранее не привлекалась к административной ответственности; имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности - является пенсионером, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, необоснованно назначено максимально строгое наказание.

Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить ее.

Должностное лицо, составившее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 дал пояснения, аналогичные содержанию постановления от 17.10.2019 г., при этом, указав на необоснованность утверждений заявителя, изложенных в жалобе на указанное постановление.

Выслушав заявителя, сотрудника ДПС, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, которыми был выявлен факт административного правонарушения и составлено оспариваемое постановление, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в г. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> per. знак <данные изъяты>, не предоставила преимущества движения пешеходам переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным при обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, приобщенными к материалам дела видео - записями, из которых усматривается, что водитель ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость, не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, № от 17.10.2019 г. вынесено должностным лицом, обладающим специальным полномочием, предусмотренным ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, исходя из того, что основной целью деятельности органов внутренних дел является защита жизни, здоровья, прав и свобод физических и юридических лиц, а также государства, субъектов РФ и муниципальных образований.

Нарушений требований закона при составлении данного постановления об административном правонарушении, судом не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны как время, так и место совершения административного правонарушения, адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении, а также материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено событие административного правонарушения – а именно нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ, виновность лица в его совершении. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку при проезде пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование пункта 1.2 ПДД РФ ею было выполнено, основан на ошибочном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили для осуществления перехода, что имело место в данном случае.

Однако, доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания должностным лицом были нарушены общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КРФоАП, подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением должностного лица назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что является максимальным наказанием предусмотренным санкцией ст. 12.18 КРФоАП. Вместе с тем, при назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 при вынесении данного постановления, инспектором не установлено.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, ее смягчающих, с учетом характера совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, постановление в данной части подлежит изменению.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При этом, оснований для прекращения производства по делу, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 17.10.2019 г. № – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 17.10.2019 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – изменить, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии лицами, имеющими право его обжалования.

Судья М.В. Головко