Решение № 2-276/2017 2-276/2017(2-3900/2016;)~М-3906/2016 2-3900/2016 М-3906/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017 09 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ»), указав, что 02 сентября 2016 года между ними был заключен договор подряда № №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно утвержденному сметному расчету на объекте по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.2 договора он (истец) внес первый платеж в размере 166 356 руб. 00 коп. Пунктом 1.2 договора был установлен срок выполнения работ – не позднее 05 октября 2016 года. В связи с невыполнением работ в установленный срок 15 октября 2016 года он (истец) написал претензию в адрес ответчика, но ответа не получил. Просит с учетом уточнения требований расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 166 356 руб. 00 коп., неустойку в размере 166 356 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5, 36, 44-47).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по последнему известному адресу места нахождения. Из почтовых уведомлений усматривается, что они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 34). Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена (л.д. 38).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В силу ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ») был заключен договор подряда № №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно утвержденному сметному расчету на объекте по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 договора был установлен срок выполнения работ – не позднее 05 октября 2016 года (л.д. 6-12).

Согласно пункту 2.2 договора истец 07 сентября 2016 года через ФИО3 уплатил ответчику 166 356 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением и распиской (л.д. 13, 14).

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, работы на земельном участке в соответствии с условиями вышеназванного договора не производились.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный срок ответчик условия договора не исполнил, требования истца о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

15 октября 2016 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил возвратить вернуть уплаченные денежные средства в размере 166 356 руб. 00 коп. и неустойку в размере 40 366 руб. 50 коп., однако, денежные средства ему до сих пор не возвращены (л.д. 50-51, 52).

В связи с этим требования истца о взыскании уплаченных денежных средств суд также удовлетворяет.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ определена за период с 28 октября 2016 года (десятидневный срок с момента поступления письма с претензией в почтовое отделение) по 07 марта 2017 года (дата уточненного иска) и ее размер составляет 643 797 руб. 72 коп. (166 356 руб. 00 коп. х 129 дней х 3%), которую истец, руководствуясь положениями ст. 28 Закона, уменьшил до 166 356 руб. 00 коп. (л.д. 47).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и взыскивает с ответчика неустойку в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 оценил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих характер физических или нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав как потребителя, суд, оценивая степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком условий договора подряда, исходя из положений Закона, учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, и уменьшает заявленный размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу ФИО1, до 20 000 руб.00 коп., а в остальной части требований отказывает.

Суд, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 352 712 руб. 00 коп. (166 356 руб. 00 коп. + 166 356 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп.) в счет удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер указанного штрафа не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и его взыскание является обязанностью суда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года и Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года).

Как уже было установлено судом, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, следовательно, с ООО «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ») подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 176 356 руб. 00 коп. (352 712 руб. 00 коп. : 2).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из представленных истцом договора и квитанции следует, что им произведена оплата юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и ведение дела в суде (л.д. 19-21, 22).

Таким образом, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 8590 руб. 68 коп. (8290 руб. 68 коп. + 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № № от 02 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ») в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 166 356 руб. 00 коп. уплаченных денежных средств, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 166 356 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 176 356 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп., всего 554 068 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «АРТ ГРУПП» (ООО «СКАГ») в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская