Апелляционное определение № 22-5227/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-5227/2017

Судья Абрамская О.А. 22-5227/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей Соболева М.В., Савиловой О.И.,

с участием прокурора Лежепекова В.А.,

осужденного ОСВ, адвоката Попова Р.Б.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСВ по апелляционной жалобе осужденного на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 июня 2017, которым

ОСВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 8 февраля 2016 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 14 марта 2016 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 февраля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного ОСВ, адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ОСВ признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средств, совершенным в крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ОСВ, указывает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства и не применил ст.64 УК РФ, а также не учел вывод комиссии экспертов №589 от 17.03.2017г. Отмечает, что страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями (гепатит С и ВИЧ). Просит назначить ему лечение от наркомании и социальной реабилитации.

В возражениях государственный обвинитель Седова Т.А. полагает, что приговор суда вынесен законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а их действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие у ОСВ смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применений ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел заключение выводов экспертов, о чем прямо указал в приговоре.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года в отношении осуждённого ОСВ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи