Приговор № 1-111/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

66RS0023-01-2024-000468-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 мая 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Верхотурского района Швецовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>15, работающего в ООО <данные изъяты> кровельщиком, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Пригородского судебного района <адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (отбыто), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 мес. 17 дн., к.с.ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 03 мес. 16 дн.,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ФИО1, зная, что имеет судимость по приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения, автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №. При управлении данным автомобилем возле <адрес>, ФИО1 в 10 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» и отстранен от управления транспортным средством.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор PRO - 100 touch», заводской номер прибора 850891, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,243 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Ранее он судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений в его действиях и за преступления, судимости за которые наделило его признаками субъекта рассматриваемого преступления, и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие троих малолетних детей и участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его супруги, прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, кроме обстоятельств обвинения, не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, склонному к совершению однородных преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, ввиду чего представляющему повышенной опасности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Кроме того, ФИО1 следует назначить предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, дополнительного наказания, не отбытого по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № идентификационный номер, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит супруге подсудимого – ФИО2 №3 (л.д. 21).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль был передан ФИО2 №3 от бывшего собственника, что в силу п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", свидетельствует о возникновении у нее права собственности на транспортное средство с момента передачи ей такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснения, содержащегося в п.3.1 указанного Постановления Пленума суд признает вышеназванный автомобиль, находящимся в собственности ФИО1, как находящийся в совместной собственности супругов.

Из пояснений подсудимого данный автомобиль на сегодняшний день не отчужден.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что находящийся в общей собственности супругов ФИО2 №3 и ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО2 №3 по адресу: <адрес>15, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин