Приговор № 1-738/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-738/2024

Дело № 1-738/2024 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2024-006156-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 16 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретарях Федоровой Л.М., Сирдитовой Д.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1,

защитника - адвоката Стручкова П.В.,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ___, ранее судимого: 23.06.2010 Намским районным судом РС (Я) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 06 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28.03.2012 условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 23.06.2010 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 06 лет в исправительную колонию общего режима, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09.09.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 18 дней, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.05.2018 приговор Намского районного суда РС (Я) от 23.06.2010 изменен, назначенное наказание снижено до 05 лет 10 месяцев лишения свободы; 15.06.2017 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161, ч.7 п. «б» ст.79, 70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.05.2018 приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2017 изменен, назначенное наказание снижено до 02 лет 08 месяцев лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2017 заменена исправительными работами сроком на 09 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 06.11.2020 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2017 к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 07.11.2022, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.09.2022 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 04 февраля 2024 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший Ф уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 04 февраля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф., и желая их наступления, умышленно тайно похитил зимний пуховик фирмы «Frompoles», стоимостью 10 000 рублей, зимние ботинки, стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «TCL», стоимостью 14 000 рублей, антенну от телевизора без учета стоимости, пульт от телевизора без учета стоимости, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, стоимостью 145 000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «МТС» без учета стоимости, сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, стоимостью 35 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Билайн» без учета стоимости, портативную колонку марки «Sven», стоимостью 1 000 рублей, рюкзак фирмы «Lasocki», стоимостью 6 000 рублей, пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я) без учета стоимости, сигареты 4 шт. без учета стоимости, зажигалки 2 шт. без учета стоимости, зарядное устройство без учета стоимости, стержни для ручки без учета стоимости, лекарство (кардиомагнил, метопролол, сиденофил - С3) без учета стоимости, презервативы «Contax» 4 шт. без учета стоимости, принадлежащие ____.

После этого ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб в размере 216 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 04.02.2024 около 17 часов 00 минут он зашел в подъезд, который находится по адресу: ____ погреться, при себе была водка объемом 0,5 л, он поднялся на 5 этаж, и начал распивать спиртное. Через некоторое время он услышал, этажами ниже, что кто-то разговаривает, спустился, там был Ф (его полное имя в ходе следствия), он сидел возле своей квартиры, был выпивший и разговаривал по телефону и курил. Он (ФИО3) вытащил водку и сел с ним рядом, после того как он закончил разговаривать по телефону, он (ФИО3) предложил ему выпить, Ф. согласился, они познакомились, Ф сказал, что у него погиб друг на СВО, он ему сказал, что тоже там был, т.е. обманул его, и тем самым они нашли общий язык. Он (Ф.) пригласил его к себе в квартиру. Он (ФИО3) заметил, что у него на кухне было много пустых бутылок от алкоголя, они на кухне выпивали, общались. Примерно через час он (Ф ушел спать в гостиную, у него (ФИО3) возник умысел совершить кражу, чтобы в дальнейшем сдать похищенное имущество в ломбард и на вырученные деньги купить спиртное. Сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператора «МТС» лежал возле него, он (ФИО3), воспользовавшись беспомощным состоянием Ф Д.Б., взял телефон и положил в черную сумку, принадлежащую Ф так же он положил в сумку сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb со вставленной в него сим картой оператора «Билайн», который лежал на столе, где стоял телевизор, так же антенну и пульт от телевизора положил в рюкзак Ф., также в сумке были его личные вещи, а именно: пропуск в ГБУ РС (Я), сигареты, зажигалка, зарядное устройство, канцелярские принадлежности, лекарство. Затем он поднял телевизор и поставил его в коридоре, в квартире никого не было, ничто не помешало ему совершить кражу. Далее он надел ботинки и куртку Ф, взял под руку телевизор марки «TCL» и с похищенным имуществом направился в ближайший ломбард, по пути его задержали сотрудники ППС. Ф. ему ранее не знаком, показания дал добровольно, вину признает. (л.д. 30-33)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, 04 февраля 2024 около 17 часов 00 минут он (ФИО3) зашел в подъезд, который находится по адресу: ____ чтобы погреться, при себе была водка объемом 0,5 л, он поднялся на 5 этаж, и начал распивать спиртное. Далее в подъезде он встретил Ф который сидел возле своей квартиры в подъезде, был выпивший и разговаривал по телефону и курил. После того как он закончил разговаривать по телефону, он (ФИО3) предложил ему выпить, он согласился, они познакомились, разговорились. После Ф. пригласил его к себе в квартиру, где они выпивали на кухне, общались. Через час он ушел спать в гостиную, у него возник умысел совершить кражу, воспользовавшись тем, что Ф. уснул, желая в дальнейшем сдать похищенное имущество в ломбард и на вырученные деньги купить спиртное, он похитил сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператора «МТС», рюкзак фирмы «Lasocki», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb со вставленной в него сим картой оператора «Билайн», телевизор марки «TLC», антенну и пульт от телевизора, пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты, зажигалку, зарядное устройство, канцелярские принадлежности, лекарство, зимние ботинки и зимний пуховик. В 19 часов 00 минут он вышел с вышеуказанной квартиры с похищенным имуществом, направился в ближайший ломбард, чтобы сдать похищенное имущество, по пути его задержали сотрудники ППС. (л.д. 45-47)

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, при этом поддержал доводы защитника о том, что совершенное им преступление является неоконченным и его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

Потерпевший Ф будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Ф данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Ф. показал, что 04 февраля 2024 г. около 17 часов 00 минут он заходил к себе домой по адресу____ был выпивший, в подъезде на лестнице сидел ранее не знакомый ему человек, распивал спиртное. Он обратился к нему с предложением выпить, на что он (Ф согласился. Данный человек представился Никифором. Они с ним нашли общий язык, так как он был участником СВО. Далее он (Ф.) пригласил его к себе домой, так как он потерял своего друга, и по этой причине выпивал у себя дома. Зайдя в квартиру, они начали вдвоем распивать. Около 22 часов 00 минут, в ходе распития спиртного он уснул из-за сильного алкогольного опьянения, проснулся 05.02.2024 в 05 часов 00 минут и обнаружил пропажу своих вещей, в именно: зимний пуховик, стоимостью 10 000 рублей, зимние ботинки, стоимостью 5 000 рублей, телевизор марки «TCL» стоимостью 14 000 рублей, антенну без стоимости, пульт без стоимости, сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb со вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 35 000 рублей, колонку марки «Sven», стоимостью 1 000 рублей, рюкзак черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором были его личные вещи: пропуск ГБУ РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалки 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки, лекарство (кардиомагнил, метопролол, сиденофил - С3, презервативы «Contax» 4 шт., стоимость которых он не оценивает. В квартире были только он и Никифор. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 80 000 руб. (л.д. 11-13)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Ф. показал, что согласен с предъявленным ему ответом о стоимости похищенного имущества, но с учетом износа оценивает сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb на сумму 145 000 рублей, сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb с учетом износа оценивает на сумму 35 000 рублей, телевизор марки «TCL» с учетом износа оценивает на сумму 14 000 рублей, колонки марки «Sven» с учетом износа оценивает на сумму 1 000 рублей, зимний пуховик фирмы «Frompoles» с учетом износа оценивает на сумму 10 000 рублей, рюкзак фирмы «Lasocki» оценивает на сумму 6000 рублей, зимние ботинки с учетом износа оценивает на сумму 5 000 рублей. (л.д. 79-81)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н. данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.. в ходе предварительного следствия показал, что 04.02.2024 в 21 час 10 минут работая в ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», находясь по маршруту улицы Лермонтова, возле дома 58/1 г улицы Лермонтова города Якутска встретил ФИО3, который нес телевизор. Он Н..) остановил его, спросил куда он направляется, он ответил, что направляется в ближайший ломбард, для того, чтобы сдать телевизор, что данный телевизор принадлежит его брату Р Он (Н..) задал ему вопросы, где проживает брат и его номер телефона. ФИО3 не смог ответить. После чего по указанию дежурного ДЧ ГУН Булат данного гражданина провели в теплую остановку по адресу: <...> где он произвел досмотр. Во время досмотра у ФИО3 были изъяты: зимний пуховик фирмы «Frompoles», зимние ботинки, телевизор марки «TCL», антенну от телевизора, пульт от телевизора, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператор ПАО «МТС», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «Билайн», портативную колонку марки «Sven», рюкзак фирмы «Lasocki», пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалка 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки 2 шт., лекарство (кардиомагнил, метопролол, Сиденофил - С3), презервативы «Contax» 4 шт. в присутствии понятых. После досмотра и изъятия имущества доложил ГУН ДЧ Булат, было дано указание задержать и доставить ФИО3 в отдел полиции № 2 по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства, он (Н. предоставляет протокол изъятия от 04.02.2024 и зимний пуховик фирмы «Frompoles», зимние ботинки, телевизор марки «TCL», антенну от телевизора, пульт от телевизора, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператор ПАО «МТС», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «Билайн», портативную колонку марки «Sven», рюкзак фирмы «Lasocki», пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалка 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки 2 шт., лекарство (кардиомагнил, метопролол, Сиденофил - С3), презервативы «Contax» 4 шт. (л.д. 48-50)

Выслушав подсудимого ФИО3, исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Подсудимый фактически в суде вину признал частично, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы не как оконченное преступление, а как покушение на кражу.

Вина подсудимого ФИО3, кроме частичного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего Ф., свидетеля Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024, согласно которому осмотрено помещение квартиры №, расположенной по адресу: ____

-протоколом выемки у свидетеля Н.. от 06.02.2024, согласно которому были изъяты у свидетеля Н.. зимний пуховик фирмы «Frompoles», зимние ботинки, телевизор марки «TCL», антенна от телевизора, пульт от телевизора, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператор ПАО «МТС», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «Билайн», портативная колонка марки «Sven», рюкзак фирмы «Lasocki», пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалка 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки 2 шт., лекарство (кардиомагнил, метопролол, сиденофил - С3), презервативы «Contax» 4 шт., протокол изъятия. (л.д. 53-56)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2024, согласно которому осмотрены зимний пуховик фирмы «Frompoles», зимние ботинки, телевизор марки «TCL», антенну от телевизора, пульт от телевизора, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «МТС», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «Билайн», портативную колонку марки «Sven», рюкзак фирмы «Lasocki», пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалка 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки 2 шт., лекарство (кардиомагнил, метопролол, сиденофил - С3), презервативы «Contax» 4 шт., протокол изъятия. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 57-62, 63)

-ответом на запрос магазина «Спортмастер», согласно которому стоимость пуховика фирмы «Frompoles» на момент кражи 04.02.2024 составляла 12990, 00 рублей, стоимость ботинок составляла 5 990, 00 рублей. ( л.д.74)

-ответом на запрос ИП «Новак Игорь Владимирович» от 03.03.2024, согласно которому стоимость рюкзака фирмы ТМ «Lasocki», по состоянию на 04.02.2024 составляла 6 000 рублей. (л.д.76)

-ответом на запрос ООО «ДНС Ритейл», согласно которому по состоянию на 04.02.2024 стоимость сотового телефона марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb составляла 186 599, 00 рублей, стоимость сотового телефона марки «Honor view 10» 128 Gb составляла 35 890, 00 рублей, телевизора марки «TCL» составляла 16 999, 00 рублей, колонки марки «Sven» составляла 999, 00 рублей. (л.д.78)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 05.02.2024, в ходе которой он указал место, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 37-41)

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, поскольку подсудимый не довел умысел до конца, был задержан, суд находит не состоятельными. В ходе судебного следствия данные доводы не нашли подтверждения, установлено, что ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, был задержан не при выходе из квартиры или из подъезда, а возле дома 58/1 г улицы Лермонтова города Якутска, на достаточном удалении от места совершения преступления, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО3 как покушения на кражу не имеется.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый не показывал о том, что преступление не было доведено им до конца, не показывал о том, что им было совершено покушение на кражу. Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, имеются записи о том, что протоколы прочитаны лично ФИО3 замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля и не доверять им, суд не находит, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывали, ранее с подсудимым не были знакомы, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу судом не выявлено. Суд находит доказанным совершение преступления с причинением значительного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего Ф сведениями о его доходах, имущественном положении.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО3 в совершении преступления суд находит установленной. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 установлено, что 07.11.2022 он освобожден по отбытию наказания, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.09.2022 в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями, согласно справки инспектора ГОАН УУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» ФИО5 от 26.04.2024, ФИО3 02.02.2023 поставлен на учет административного надзора по территории ОП №1 МУ МВД России «Якутское», с 14.04.2023 по 05.06.2023 проживал в Намском районе, 06.06.2023 переехал в г.Якутск, менял места жительства, с момента постановки на учет с ФИО3 на постоянной основе проводились профилактические работы, разъяснялись административные ограничения и обязанности, проводилась проверка по месту жительства, обязательную отметку, установленную судом он не пропускал, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался, 09.01.2024 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, пояснил, что заболеваний, инвалидности не имеет.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины в суде, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено, ходатайств об объявлении перерыва для предоставления доказательств, подтверждающих наличие иных смягчающих обстоятельств, не заявлялось.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Признание подсудимым вины, дача им показаний по существу дела в ходе предварительного расследования, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему путем изъятия у свидетеля Н.., который данное имущество изъял у ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля, исследованными доказательствами.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством, подсудимый на учете в ЯРНД не состоит, доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, стороной обвинения не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, несмотря на нахождение под административным надзором, проводимые профилактические работы, подсудимый должных выводов для себя не делает, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы не имеется, само по себе изъятие похищенного имущества и возвращение его потерпевшему основанием для применения положений ст.53.1 УК РФ не является, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает невозможным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, для исправления подсудимого считает достаточным отбытие им основного наказания.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: зимний пуховик фирмы «Frompoles», зимние ботинки, телевизор марки «TCL», антенна от телевизора, пульт от телевизора, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператор ПАО «МТС», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «Билайн», портативная колонка марки «Sven», рюкзак фирмы «Lasocki», пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалка 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки 2 шт., лекарство (кардиомагнил, метопролол, сиденофил - С3), презервативы «Contax» 4 шт. возвращены потерпевшему Ф протокол изъятия необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Стручкова П.В., суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета, при этом учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработка, отсутствие у подсудимого иждивенцев, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в порядке регресса, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО3 время его содержания под стражей с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: зимний пуховик фирмы «Frompoles», зимние ботинки, телевизор марки «TCL», антенну от телевизора, пульт от телевизора, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» 512 Gb, со вставленной в него сим картой оператор ПАО «МТС», сотовый телефон марки «Honor view 10» 128 Gb, со вставленной в него сим картой оператора ПАО «Билайн», портативную колонку марки «Sven», рюкзак фирмы «Lasocki», пропуск в ГБУ РБ №2 РС (Я), сигареты 4 шт., зажигалка 2 шт., зарядное устройство, стержни для ручки 2 шт., лекарство (кардиомагнил, метопролол, сиденофил - С3), презервативы 4 шт. считать возвращенными потерпевшему Ф протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Стручкова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО3 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П.Сирдитова