Приговор № 1-135/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвокатов Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2, Славинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период с ДД.ММ.ГГГГ, подошел к расположенному у <адрес> торговому киоску ИП <данные изъяты> где действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с запирающей окно указанного торгового киоска металлической рольставни рукой сдернул навесной замок, чем повредил его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднял вверх закрывающую окно металлическую рольставню, в результате чего получил доступ к окну, затем локтем левой руки разбил стекло окна торгового киоска и, просунув через образовавшийся проем руку в помещение торгового киоска незаконно, проник в него.

Получив посредством незаконного проникновения в помещение торгового киоска доступ для руки к находящимся в помещении товарно-материальным ценностям, ФИО1, через образовавшийся в окне проем, из помещения указанного торгового киоска похитил, принадлежащие потерпевшему фио с расположенной у окна полки не представляющий материальной ценности металлический ящик от кассового аппарата с находящимися в нем денежные средства в сумме 10166 рублей, а также с других полок: кофе Амбассадор Платинум, 150г, м/у в количестве 5 упаковок, стоимостью 245 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1225 рублей; кофе Амбассадор Платинум, 75г, м/у в количестве 3 упаковок, стоимостью 132, 28 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 396, 84 рублей; кофе Нескафе Голд, крист, 150 г, м/у в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 272,20 рублей, общей стоимостью 1633,20 рублей; кофе Нескафе Голд, крист, 75 г, м/у в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 152,29 рублей, общей стоимостью 761,45 рублей; кофе Нескафе Классик, гран., 100 г, ж/б в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 132 рубля, общей стоимостью 396 рублей; кофе Нескафе Классик, гран., 150г, м/у в количестве 8 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 163,66 рублей, общей стоимостью 1309,28 рублей; кофе Нескафе Классик, гран., 250г, ж/б в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 293 рубля, общей стоимостью 586 рублей; кофе Нескафе Классик, гран., 95 г, с/б в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 129, 20 рублей, общей стоимостью 387 рублей, 60 копеек; зажигалки «Feudor классик» в количестве 20 штук, стоимостью 22 рубля за 1 штуку, на общую сумму 440 рублей.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму 17301,37 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> явку с повинной ( том 1 л.д. 95), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденного.

По делу потерпевшим фио заявлен гражданский иск в размере 17301,37 рублей (том 1 л.д. 144). Исковые требования ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Исковые требования фио. суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме, на основании чего исковые требования фио о взыскании с ФИО1 17301,37 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости причиненного ущерба на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, прайс лист компании ООО <данные изъяты> на 15 листах от ДД.ММ.ГГГГ, прайс компании <данные изъяты> от <адрес> на 16 листах от <адрес> находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Славинской Л.А. на сумму 1320 рублей (том 2 л.д. 69), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о стоимости причиненного ущерба на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ прайс лист компании <данные изъяты> на 15 листах от ДД.ММ.ГГГГ прайс компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования фио удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу фио в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17301 (семнадцать тысяч триста один) рубль 37 копеек.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия адвокатом Славинской Л.А. в размере 1320 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов