СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1102/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1102/2018

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1102/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 16.01.2015г. ФИО1 совершил угон а/м Шкода Фабия, гос. рег. знак №, принадлежащей ООО «Актавис», не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 216301 руб. 69 коп. Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена в размере 210520 руб. 76 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 210520 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5305 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Заочным решением суда от 28.08.2018г. иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен. Определением суда от 03.05.2018г. по заявлению ответчика данное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в полном объеме не признал, не оспаривая заявленные истцом обстоятельства дела, указал на передачу потерпевшему по уголовному делу в целях примирения сторон и компенсации причиненного вреда денежных средств в сумме 10000 руб., также, просил снизить размер ущерба с учетом тяжелого материального положения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2015г. ФИО1 совершил угон а/м Шкода Фабия, гос. рег. знак №, принадлежащей ООО «Актавис», не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 216301 руб. 69 коп. Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена в размере 210520 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о взыскании с непосредственного причинителя вреда – ФИО1, суммы ущерба в заявленном размере 210520 руб. 76 коп. Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере причиненного ущерба, ответчиком не предоставлено. Передача ФИО1 потерпевшему по уголовному делу в целях примирения сторон и компенсации причиненного вреда денежных средств, на что ссылается по данному вопросу ответчик, не влияет на объем его обязательств перед страховщиком по возмещению вреда в порядке суброгации.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание предоставленную ФИО1 документацию относительно его тяжелого материального положения, подтверждающую, что ответчик является безработным, состоит на учете в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля. В связи с этим, на основании ст.1083 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, неумышленного причинения вреда, обстоятельств дела, характера и существа спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, определив его в сумме 190000 рублей. Оснований для определения подлежащего возмещению ответчиком имущественного вреда в ином размере, как влекущем нарушение баланса интересов сторон, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанных положений закона, разъяснений, предусмотренных п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы долга суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 190000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на невыплаченную сумму задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности включительно; расходы по оплате государственной пошлины 5300 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов