Решение № 12-186/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

№12 – 186/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

защитника ФИО1 – Приходько А.С., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что в отношении него дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не выяснены обстоятельства дела в соответствии с законом. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник ФИО1 - Приходько А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что из материалов дела видно, что должностное лицо, который составлял протоколы по делу об административном правонарушении, не был уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, по почтовому уведомлению не понятно кто поставил подпись в получении судебной повестки. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД по РБ ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в мае 2017 года им был остановлен молодой человек, управляющий транспортным средством черного цвета в .... Это был ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица. Молодому человеку были разъяснены права, предусмотренные законодательством, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако молодой человек от прохождения освидетельствования отказался. Затем было предложено проехать в больницу, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако также был получен отказ. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранения от управления ТС, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, протокол задержания ТС. ФИО1 поставить подпись в протоколах отказался. Все указанные действия с момента остановки ТС были зафиксированы на видеозапись, которая приобщена к материалам.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ФИО1 ... в 23 часа 05 минут на ... в нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м ... г\н №..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. От подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении ... от ... и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 при использовании видео и звуковой фиксации, что подтверждается представленными записями на диске, от объяснений и росписи ФИО1 отказался. Знакомиться с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и подписывать его также отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ... ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, нарушение речи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также представленными видеозаписями.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод защитника о том, что в постановлении указано, что ...

ФИО1 и его защитник в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает дату ... технической ошибкой, поскольку опровергается определением мирового судьи от ..., где указана дата рассмотрения ..., а также выписками из журнала учета телефонограмм и почтового уведомления.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.26КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина