Приговор № 1-247/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

61RS0008-01-2020-001271-27 к делу № 1-247/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лисицына Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.03.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26.09.2014 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.07.2019 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, находясь на проезжей части <адрес>, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, состоящий на основании приказа № л/с от 27.06.2019 в должности начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, являясь представителем власти и должностным лицом, наделенным, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также будучи обязанным в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.06.2019, согласно которому Потерпевший №1 обязан проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а при наличии данных о том, что они имеют при себе оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, производить в порядке, установленном Федеральным законом, личный досмотр лиц, досмотр их вещей, ручной клади и багажа, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения, отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, 17.07.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, осуществлял движение на служебном автомобиле «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, по ул. Еременко г. Ростова-на-Дону в направлении ул. Малиновского г. Ростова-на-Дону.

При передвижении около <адрес> Потерпевший №1 17.07.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут выявил факт управления ФИО1 автомобилем «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в связи с чем в соответствии с своими должностными обязанностями предпринял действия по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, а именно во время движения на автомобиле потребовал от ФИО1 остановить свой автомобиль и подал жестом руки соответствующий сигнал остановки, однако ФИО1, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, на законное требование Потерпевший №1 не отреагировал, выразив свое негативное и пренебрежительное отношение к представителю власти Потерпевший №1, и находясь в состоянии опьянения, продолжил управление транспортным средством, выехав на ул. Малиновского г. Ростова-на-Дону.

Потерпевший №1, продолжая выполнять возложенные на него должностные обязанности по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, 17.07.2019 в 16 часов 15 минут остановил служебный автомобиль «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, около <адрес> и вышел из салона автомобиля на улицу, встав на пути движения ФИО1 на автомобиле «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, законно требуя от ФИО1 остановить транспортное средство и выйти из салона автомобиля.

ФИО1, достоверно осведомленный, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и соответствующими знаками отличия, будучи не согласным с его законными требованиями, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, автомобиль не остановил и продолжил движение, находясь в состоянии опьянения.

С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного нарушения, предотвращая угрозу безопасности других участков дорожного движения и общественной безопасности, во исполнение своих должностных обязанностей, понимая, что ФИО1 останавливать свой автомобиль не намерен и находится в состоянии опьянения, Потерпевший №1 через открытое окно водительской двери «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, протянул правую руку к замку зажигания указанного автомобиля для извлечения ключа с целью остановки транспортного средства и недопушения дальнейшего управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, на проезжей части <адрес>, 17.07.2019 в период времени примерно с 16 часов 15 минут по 16 часов 43 минуты, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и соответствующими знаками отличия, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти – начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с его законными действиями и с целью их воспрепятствования, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, находясь в салоне автомобиля «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, и понимая, что окно водительской двери данного автомобиля открыто, а полицейский Потерпевший №1 частично корпусом тела, а именно правой рукой, правым плечом и головой, находится в салоне указанного транспортного средства, в связи с чем движение автомобиля может привести к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно указанный автомобиль не остановил и продолжил движение, допустив в результате соударение Потерпевший №1 о кузов автомобиля «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, а также умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов рукой в область головы, правой руки и правого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший № 1 причинены следующие телесные повреждения: 1. закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма шейного отдела позвоночника, с выраженным вертеброгенным болевым синдромом, ссадина правой ушной раковины, 2. закрытая травма, растяжение связочного аппарата правого голеностопного сустава, обширный кровоподтек правого голеностопного сустава преимущественно внутренней поверхности, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), 3. кровоподтеки: правого плеча средней наружной поверхности (3), области живота справа (1), правого предплечья средней трети задней поверхности (1), поясничной области слева (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, сообщив о том, что 17.07.2019 на ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону с его знакомыми до обеда пили коньяк, после чего он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее решили поехать к нему. За рулем его автомобиля находился он, в процессе поездки заметил, как в нему в окно внезапно проникает рука и пытается вытащить ключи, в связи с чем он и ударил по руке. Остановившись, вышел из автомашины и увидел подполковника полиции, до этого он не видел.

Удар в голову он потерпевшему не наносил, бил его только по руке.

Потерпевший его оговаривает, говоря о том, что он наносил ему удары в голову, но причины оговора ему не известны.

Первоначальные признательные показания даны им в присутствии защитника в виду того, что его действия были квалифицированы по ч. 1 ст.318 УК РФ и с данной квалификацией он согласен, считает, что не все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, причинены им.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Hyndai Accent», черного цвета, государственный регистрационный знак №.

17.07.2019 в 14 часов 00 минут к нему пришел его товарищ Свидетель №3, у которого с собой была бутылка водки, далее он принес еще бутылку коньяка, которые они распили. Находились в состояния сильного алкогольного опьянения.

После того как они выпили, они направились на автомобиле по городу. По пути движения он включил громко музыку, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, на заднем сиденье сидел Свидетель №2, когда он выехал с ул. Еременко на ул. Малиновского, он не справился с управлением и его прижало к обочине. После того как он прижался к обочине, впереди него появился сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, который требовал остановить машину, но он не реагировал на законные требования сотрудника полиции и продолжил медленно движение. После чего сотрудник полиции залез туловищем к нему через водительское окно и предпринял попытку достать ключ из зажигания, ему это не понравилось и он начал отбивать руку сотруднику полиции, наносить удары по руке, также он нанес несколько ударов в область головы, сотрудник полиции требовал остановить, но он не реагировал на его требования.

С другой стороны машины подбежал молодой человек, который начал кричать на него и требовать остановиться, пока он отвлекся, сотрудник полиции высунул ключ из зажигания и машина заглохла, после чего он нанес ему третий удар в область головы, более никто из сидящих в машине сотрудника полиции не бил.

После чего он вышел из машины и направился в сторону кольца Доватора, сотрудник полиции его догнал, повалил на землю, применив залом руки за спину, сказал ему оставаться на месте. После этого приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП № 8 ОМВД России по г. Ростову-на-Дону, машину его также эвакуировали на стоянку отдела полиции № 8. В отделе полиции на него оформили административный материал.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 115-119, л.д. 126-128).

Помимо частичного признания вины самим подсудимым, в судебном заседании, его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очных ставок с подсудимым и свидетелем, из которых следует, что 17.07.2019 года он двигался на служебном автомобиле «Hyndai Solaris» серебристого цвета, регистрационный знак №, на рабочее место по дворам недалеко от ул. Еременко. Им был замечен автомобиль марки «Hyndai Accent», черного цвета №, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, он сделал вывод, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь за данным автомобилем, он прижался к нему, из заднего окна его увидел мужчина и начал кричать ему оскорбительные выражения, после данных слов водитель «Hyndai Accent» прибавил скорость и выехал на ул. Малиновского, после чего потерял управление и прижался к обочине. Он подъехал сзади, выбежал из автомобиля, водитель начал трогаться, чтобы он на него не наехал, он отошел и подбежал к водительскому окну и потребовал водителя остановить автомобиль. Водитель данного автомобиля - ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, он не реагировал на его законные требования и продолжал движение.

Предотвращая противоправные действия ФИО1, он пролез через водительское окно и предпринял попытку достать ключ из зажигания, водитель в это время продолжал движение, в этот момент он чувствовал сильную физическую боль от того, что его тащат фактически по земле, он повредил ногу и туловище. Когда он тянулся за ключом, ФИО1 нанес ему два удара в область головы и отталкивал его руку, чтобы он не забрал ключ. В этот момент с другой стороны подбежал Свидетель №1 и окликнул водителя. ФИО1 отвлекся, он вытащил ключ из зажигания и машина заглохла. После того, как он вытащил ключ, ФИО1 нанес ему третий удар в область головы. Он отошел от машины, а ФИО1 выбежал и попытался скрыться, но он его догнал и применил к нему специальный прием, загиб руки за спину, тем временем Свидетель №1 ему помогал. Так же с ФИО1 в машине находились еще два человека в состоянии опьянения, которым он дал указание стоять на месте.

В 16 часов 18 минут он доложил врио командира СБ ДПС УГИББД МВД России по Ростовской области ФИО9 ситуацию и попросил оказать содействие в задержании и оформлении правонарушителя.

Через 5 минут приехали сотрудники ДПС и оказали содействие в задержании ФИО1, ему вызвали сотрудников скорой помощи, которые его доставили в МБУЗ БСМП-2 г. Ростова-на-Дону (т. 2 л.д. 161-170, 214-223,227-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2019 примерно в 16 часов 15 минут он ехал совместно со своей семьей по ул. Малиновского в сторону ул. Доватора. Они увидели и услышали визг тормозов автомобиля черного цвета «Hyndai accent». К данному автомобилю подбежал сотрудник полиции залез в водительское окно.

Он решил оказать помощь сотруднику полиции, для чего припарковался перед автомобилем «Hyndai accent», чтобы перегородить ему путь, так как пока сотрудник полиции был на половину в автомобиле, водитель не глушил мотор и продолжал движение, тащил сотрудника полиции за собой по дороге.

В машине «Hyndai accent» находилось три человека помимо водителя, на переднем пассажирском и заднем сиденье. Сотрудник полиции просил помощи у него, он подбежал и увидел, что водитель автомобиля наносит сотруднику полиции удары в область головы, пытается его вытолкать. Сотрудник полиции Потерпевший №1 высунул ключ из зажигания и автомобиль остановился, в этот момент водитель нанес сотруднику полиции еще один удар в область головы. После чего водитель вылез из автомобиля и попытался скрыться, они с сотрудником полиции перегородили ему дорогу и не дали уйти, потом водитель упал на землю и не вставал, так как был очень сильно пьян. Пассажиры, которые двигались с ним, были так же в состоянии алкогольного опьянения или даже наркотического (т. 1 л.д. 80-82, т. 2 л.д. 201-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2019 года он встретил своего знакомого ФИО3 С.В., который был на автомобиле марки Hyundai «Accent» черного цвета, вместе с ним находился его друг. Они сидели и распивали в машине бутылку коньяка и пригласили присоединиться к ним, он составил компанию и сел на заднее сиденье. Он достиг состояния сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, что было дальше, он не помнит, так как его фактически отключило, позже он очнулся в больнице БСМП-2 г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2019 года он находился в гостях у своего друга ФИО1 По пути к нему он купил бутылку водки. Они сидели, выпивали у него дома, примерно до 16 часов 00 минут выпили всю алкогольную продукцию и решили пойти за добавкой. Находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 предложил поехать в магазин на машине, дома он взял с собой литр коньяка, после чего спустился вниз, в машине помимо ФИО1 сидел еще один мужчина.

Они направились домой к ФИО1 продолжить распивать спиртные напитки. По пути движения они были замечены сотрудником полиции, который ехал сзади них на серебристом автомобиле «Hyndai Solaris». Когда ФИО1 узнал, что за ними едет сотрудник полиции, он прибавил скорость, они выехали на ул. Малиновского. К машине подбежал сотрудник полиции и потребовал ФИО1 остановить автомобиль, но ФИО1 не реагировал на законные требования и продолжил движение, на что сотрудник полиции залез в окно машины и предпринял попытку вытянуть ключ из зажигания. Машину ФИО1 не останавливал, а продолжал медленно движение, то есть сотрудник полиции повис на двери. ФИО1 наносил удары по руке сотруднику полиции.

К автомобилю так же подбежал мужчина и начал кричать ФИО1, чтобы тот остановился, пока ФИО1 отвлекся на мужчину, сотруднику полиции удалось высунуть ключи из зажигания, после чего машина остановилась. ФИО1 вышел с машины и направился в сторону «Макдональдса», но сотрудник полиции его догнал и задержал, применив специальный прием загиб руки за спину. (т. 1 л.д. 91-94, т. 2 л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

17.07.2019 года он совместно с ФИО8 находился на дежурстве. В 16 часов 20 минут к ним вышел командир ФИО9 и сообщил, что по адресу: <адрес>, необходимо оказать содействие в задержании нарушителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду по вышеуказанному адресу на дороге стояли 2 автомобиля, один автомобиль марки «Hyndai Accent» и служебный автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1 «Hyndai solaris», сотрудник полиции находился около тротуара, рядом с ним лежал гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 рассказал о произошедшем. У Потерпевший №1 было тяжелое состояние, в связи с чем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний отказался от медицинского освидетельствования, машина ФИО1 помещена на спецстоянку, а ФИО1 в последующем был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 210-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д.193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи.

17.07.2019 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № 806. В 16 часов 43 минуты поступил вызов о необходимости выезда к пересечению ул. Доватора и ул. Малиновского. Прибыв на место в 16 часов 50 минут увидела сотрудников полиции и мужчину, который лежал на улице на пешеходной дорожке без сознания. Ею был ему поставлен предварительный диагноз – отравление неизвестным веществом и принято решение о его госпитализации. Один из сотрудников полиции ей сообщил, что водитель темного автомобиля причинил ему повреждения, он был весь взволнованный, жаловался на головную боль, боли в правой ноге, в связи с чем было принято решение о его госпитализации (т.2 л.д.197-200)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 206-209).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО о назначении на должность № 263 л/с от 27.06.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 53);

- должностным регламентом, согласно которому Потерпевший №1 при выполнении возложенных служебных обязанностей пользуется правами, предусмотренными ст. 28 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 11 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 (т. 1 л.д. 57-62);

- приказом врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РО № 69 от 31.01.2019, согласно которому за Потерпевший №1 закреплен служебный автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, инвентарный № (т. 1 л.д. 63-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности – участок автомобильной дороги (проезжей части) по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он на месте подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 171-182);

- протоколом следственного эксперимента от 02.03.2020 года, согласно которому потерпевший продемонстрировал, каким образом он дотягивался до замка зажигания автомобиля марки Хундай Акцент ФИО1 (т. 2 л.д.234-240);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «Hyndai Accent», в ходе которого выявлены механические повреждения в области переднего правого крыла, потертости лакокрасочного покрытия на левой водительской двери (т. 1 л.д. 144-149);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 61 49 №787329, согласно которому автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего изъяты и осмотрены: история болезни № 41953, эпикриз из медицинской карты № 3067, выписки из истории болезни № 42801 и №6327, описание электроэнцефалограммы от 25.07.2019, медицинские справка и карта № 6327-К пациента (т. 3 л.д. 24-26, л.д. 33-73);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: мобильный телефон марки «Xiomi NU 5», который в дальнейшем осмотрен, в том числе имеющаяся в нем видеозапись, переписанная на диск (т. 3 л.д. 29-32,74-79);

- заключением служебной проверки по факту неправомерных действий в отношении начальника отдела Потерпевший №1 от 02.08.2019 года, согласно которому в его действиях нарушений служебной дисциплины не усматривается (т. 1 л.д. 76-79);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой в 16 часов 43 минуты 17.07.2019 года поступил вызов о выезде бригады скорой помощи по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора/ул. Малиновского, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта № 802, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- 1.1. закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, с выраженным вертеброгенным болевым синдромом, ссадины правой ушной раковины,

- 1.2 закрытой травмы, растяжения связочного аппарата правого голеностопного сустава, обширного кровоподтека правого голеностопного сустава преимущественно внутренней поверхности,

- 1.3 кровоподтеков: правого плеча средней наружной поверхности (3), области живота справа (1), правого предплечья средней трети задней поверхности (1), поясничной области слева (1).

Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться 17.07.2019. Повреждения в п.п. 1.1 и 1.2 как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 3 л.д. 10-18);

- протоколом 61 ОГ 434563, согласно которому ФИО1 17.07.2019 в 17 часов 55 минут привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 2 л.д. 124);

- постановлением мирового судьи, согласно которому ФИО1 17.07.2019 года управлял автомобилем «Хундай Акцент», с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 2 л.д. 132-133).

Судом также исследовались доказательства стороны защиты:

- заключение специалиста № 05.03.-10.03.2020 согласно выводам которого объективно у потерпевшего подтверждены телесные повреждения, которое не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, при этом выводы заключения эксперта № 802 не подтверждаются, а установленные диагнозы не соответствуют положениям требований ст. 8 ФЗ № 73 от 2001 года.

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного заседания 06.11.2019 года, оглашенные в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что ФИО1 наносил удары по руке потерпевшего, однако по голове его не бил (т. 2 л.д. 54-58).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего - начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, неоднократно данные им как в ходе судебного заседании, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок том, что именно ФИО1 17.07.2019 года, находясь на проезжей части <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, умышленно в отношении него применил насилие, опасное для здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанные показания последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, в частности заключением эксперта, выписками из приказа о назначении должность, протоколом следственного эксперимента, очных ставок, осмотра места происшествия и выемок, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и подробно изложенными выше.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший «оговаривает» подсудимого суду не представлено.

У суда, вопреки представленными стороной защиты доводов, не имеется оснований сомневаться в правильности вывода эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы, в которой содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом во внимание судом принимается то обстоятельство, что представленное стороной защиты заключение специалиста дано не по непосредственно материалам дела и имеющимся в нем документов, а по копиям, представленных стороной защиты документов.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он 17.07.2019 он и ударил потерпевшего только по руке, при этом по голове он его не бил, не видел, что бьет сотрудника полиции, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, вместе с тем проведенный анализ всех доказательств в их совокупности позволяет, суду критически относится к указанным показаниям подсудимого, как данными им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку его показания противоречат вышеизложенными доказательствами стороны обвинения и объективно доказательствами стороны защиты не подтверждены.

По тем же основаниям, суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №3, являющего товарищем подсудимого о том, что ФИО1 не наносил удары по голове потерпевшему, данные им в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 54-58), как данные им с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

С учетом того, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что в момент совершения вышеописанного деяния он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Оснований для принятия решения о переквалификации предъявленного органом следствия подсудимому обвинения, вопреки приведенной стороной защиты доводов, суд не усматривает.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его показания в ходе расследования о причинении именно им телесных повреждений сотруднику полиции, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие пожилой матери, являющейся инвалидом 2 группы, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.03.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид которого в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение подсудимого, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, что подтверждается его показаниями поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее заявленные им исковые требования о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания морального вреда, но считал, что его размер должен быть снижен.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда. Потерпевший пояснил, что от действий подсудимого он испытал сильную физическую боль, был лишен возможности исполнения своих обязаностей в обозначенный им период, был унижен как представитель власти и как человек и гражданин, в связи с чем испытал нравственные страдания, которые оцениваются в указанную выше сумму. Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации суд, руководствуясь положения ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, состояние его здоровья, его социальное положение, а также то, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом.

Однако, учитывая общие требования о разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 14.09.2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время срок содержания под стражей с 14.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 моральный вред в размере 200 000 рублей.

Ранее наложенный арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде запрета им распоряжаться - оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований потерпевшего, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- историю болезни № 4195, эпикриз из медицинской карты № 3067 стационарного больного, выписку из истории болезни № 42801 6327, описание электроэнцефалограммы, медицинские справки, медицинскую карту № 6327-К, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Xiomi NU 5» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписями под названиями «VID-WA0030.mp4» и «VID-WA0034.mp4» от 17.07.2019 года – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой