Приговор № 1-305/2020 1-42/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-305/2020

Дело №1-42/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А., Салтыковой Л.В.

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11.09.2020 года в период времени с 19 часов 22 минут до 22 часов 35 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО14 и ФИО1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 22 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дивана в комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления указанных последствий, умышленно нанес стоявшему перед диваном в комнате указанной квартиры ФИО1 кулаками правой и левой руки два удара в область груди, отчего ФИО1. упал на диван. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО14 стал наносить удары обеими руками в различные области тела сидевшего на диване ФИО1 а именно: в голову не менее 4 ударов, в переднюю поверхность шеи подчелюстной области не менее 10 ударов, в переднюю поверхность грудной клетки и надплечья не менее 30 ударов, в верхние конечности не менее 12 ударов, при этом ФИО14 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий. Своими преступными действиями ФИО14 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1. сочетанную тупую травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияния в левой височной области, правой заушной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височной доле, правого полушария мозжечка; тупой травмы шеи, включающей в себя ссадину подчелюстной области, сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, перелом щитовидного хряща, кровоизлияние в голосовые связки; тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, 5 ссадин передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, переломы 2-6 ребер справа, 2-5 ребер слева, ушиб верхней доли левого легкого; следующих кровоподтеков конечностей: левого предплечья (3), левой кисти (4), правого плеча (2), правого предплечья (2), 2-5 пальцев правой кисти.

Данные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела расцениваются в совокупности согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года и отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 скончался в КГБУЗ «Енисейская РБ» от сочетанной тупой травмы тела (закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки; травмы шеи с переломом щитовидного хряща с кровоизлиянием в голосовые связки; травмы грудной клетки с переломом грудины, переломами ребер, ушибом левого легкого), осложнившейся развитием травматического шока, полученной в результате вышеописанных преступных действий ФИО14

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что телесные повреждения ФИО1 не причинял, боролся с погибшим в шуточной форме, допускает, что в ходе указанной борьбы мог нанести удары ФИО1 но не более двух, а также указал, что кровь погибшего на обуви подсудимого могла оказаться, поскольку ФИО1 ранее в течение дня получил порез, в остальной части показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, полученные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-95), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-126) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132-135), согласно которым ФИО2 и ФИО1 являются его знакомыми, с которыми ФИО14 иногда распивал спиртное. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый распивал спиртное у себя в сарае совместно с ФИО2. и ФИО1 затем они все вместе проследовали в жилое помещение ФИО1 расположенное по адресу<адрес> где продолжили распивать спиртное. В дальнейшем в указанный день около 18 часов 00 минут подсудимый начал бороться с ФИО1 поскольку в ходе распития спиртного ФИО14 спрятал планшет ФИО1 а последний, обнаружив пропажу, стал искать указанный предмет, после чего подсудимый вернул планшет и начал просить его продать. На указанную просьбу ФИО1 отказал, после чего они начали бороться. Борьба происходила на диване, удары руками по телу ФИО1. подсудимый не наносил, затем они продолжили распивать спиртное и около полуночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 ушел из указанной квартиры к своему месту жительства, при этом ФИО1 проводил его до входной двери. Через некоторое время ФИО14 разбудили сотрудники полиции с целью установить обстоятельства происшествия. Кроме того, ФИО14 допустил, что ФИО1 мог получить телесные повреждения в ходе приступа эпилепсии, который мог случиться после его ухода.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО14 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-101), проведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО14 допустил, что мог причинить телесные повреждений ФИО1 Кроме того, ФИО14, проследовав в жилую комнату указанный квартиры, пояснил, что в указанной комнате он распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 при этом ФИО1. сидел на диване, подсудимый сидел на кровати, расположенной перпендикулярно дивану, а ФИО2. тоже сидел на кровати около телевизора и смотрел телевизор. В дальнейшем, когда ФИО15 пошел за закуской на кухню, подсудимый взял лежавший в комнате планшет и спрятал под подушку. После этого ФИО1 вернулся с закуской и, сев на диван, обнаружил отсутствие планшета, попросив подсудимого вернуть указанный предмет, который ФИО14 сразу же вернул. В дальнейшем в ходе распития спиртного подсудимый просил ФИО1. оказать помощь в постройке вольера на улице, на что последний ответил согласием. После этого между ФИО14 и ФИО1 произошел конфликт, причины которого подсудимый не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В частности, ФИО14 указал, что ФИО1 стоял возле дивана, когда ФИО14 нанес два удара в область груди последнего, отчего ФИО1 присел на диван. Указанные обстоятельства наблюдал ФИО2 который продолжал сидеть на кровати у телевизора, разнять конфликтующих ФИО2 не пытался. После этого подсудимый проследовал в свое жилое помещение, при этом ФИО2 его проводил до выхода.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 дал показания о том, что является стажером полицейского ОППСП МО МВД РФ «Енисейский», в один из дней начала сентября 2020 года находился на дежурстве совместно с командиром ОППСП ФИО4 и другим стажером ФИО5 когда поступило указание от сотрудника дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» проследовать к дому № по <адрес> для обеспечения безопасности наряда скорой помощи. Прибыв к указанному дому, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 прошли в одну из квартир, расположенную на первом этаже указанного дома. В указанной квартире находились два мужчины, один из которых имел телесные повреждения в виде гематом на верхней части тела и голове, а второй мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, какие-либо телесные повреждения не имел, а также пояснил, что пострадавший получил телесные повреждения в результате падения. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В дальнейшем ФИО4 вспомнил, что в одной из квартир проживает ФИО14, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем ФИО4, ФИ О3 и Свидетель №8 решили, что ФИО14 возможно известны обстоятельства происшествия, в связи с чем проследовали в квартиру последнего. Дверь в жилое помещение открыла сожительница ФИО14, которая пояснила, что подсудимый где-то распивал спиртные напитки, после чего пришел домой и лег спать. После этого, сотрудники полиции разбудили ФИО14, который пояснил, что обстоятельства вечера не помнит, после чего согласился проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия, кроме того, костяшки пальцев рук ФИО14 имели припухлости, на месте происшествия была обнаружена кофта ФИО14.

Кроме того, ФИО3 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании дал показания о том, что является стажером полицейского ОППСП МО МВД РФ «Енисейский». В вечернее время одного из дней в начале сентября 2020 года свидетель находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с ФИО4 и ФИО3 когда получили указание от дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» проследовать в один из домов по <адрес> для оказания помощи медицинской бригаде. На месте происшествия находились мужчина, который лежал на полу и имел телесные повреждения в области головы и верхней части тела, а также второй мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить обстоятельства происшествия затруднился, при этом в жилом помещении имелись следы борьбы. В дальнейшем командир отделения ОППСП ФИО4 вспомнил, что в одной из соседних квартир указанного жилого дома проживает ФИО14, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем может быть причастен к произошедшему, в связи с чем ФИО5 ФИО3 и ФИО4, совместно с прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы, проследовали в квартиру ФИО14, дверь квартиры открыла сожительница последнего, сам ФИО14 спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о произошедшем ничего пояснить не смог, после чего ФИО14 было предложено проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия, на что последний согласился, кроме того, костяшки пальцев рук ФИО14 имели припухлости.

Кроме того, ФИО5 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что около 6 лет проживает в <адрес> подсудимый ФИО14 проживает в соседнем подъезде, в один из дней начала сентября 2020 года ФИО6 слышала шум, который доносился из одной из соседних квартир.

Из показаний свидетеля ФИО6 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО6 проживает в <адрес> около 6 лет. Квартира свидетеля расположена на втором этаже жилого дома, на нижней площадке дома в отдельных квартирах проживают ФИО7 ФИО14 с сожительницей ФИО8 и ФИО1 отношения с которыми ФИО6 не поддерживает. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетель находилась дома, в какой-то момент она услышала как снизу примерно в том месте, где располагается квартира ФИО1. доносятся звуки падения, а также громкий голос ФИО14, при этом звуки были похожи на звуки драки или потасовки. Указанному факту ФИО6. не придала значение, в этот вечер больше ничего подозрительного не слышала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда свидетель проводила уборку в подъезде, от жильцов дома ей стало известно, что ФИО1. убили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, как раз в то время, когда она слышала звуки драки из его квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что фамилии соседей ей неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал показания о том, что в сентябре 2020 года проживал в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> В один из дней начала сентября 2020 года ФИО2 и ФИО1 находясь возле сарая во дворе указанного дома, встретили ФИО14, который проживал в одной из соседних квартир. Все вместе во дворе дома они употребили спиртное, после чего, сдав металлолом в пункт приема, приобрели еще спиртного и проследовали в квартиру ФИО1, где продолжили совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО14 возник конфликт, они начали бороться. Причиной конфликта стал планшетный компьютер, который ФИО14 попросил в пользование у ФИО1 а последний на указанную просьбу отказал, планшетный компьютер приобретал ФИО2 и передал ФИО1. в качестве расчета за проживание в его квартире. Борьба между ФИО1. и ФИО14 происходила на большом диване. В это время ФИО2 сидел на кровати и обстоятельства борьбы в полном объеме не наблюдал, через некоторое время свидетель попытался разнять ФИО14 и ФИО1 убрав ФИО14 в сторону, однако последний от ФИО2. отмахнулся, в результате чего свидетель получил удар в область носа. Дальнейшие события ФИО2 помнит смутно, в частности, помнит, что сидел совместно с ФИО1 на диване, где в это время находился ФИО14 свидетелю неизвестно, после этого у ФИО1 изо рта пошла кровь, в связи с чем ФИО2 положил его на бок и вызвал скорую помощь, после конфликта с подсудимым ФИО1 жилое помещение не покидал.

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-95, 96-99), следует, что с декабря 2019 года Свидетель №1 проживал у своего знакомого ФИО1. по адресу: <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с ФИО1 прошли в сарай к ФИО14, расположенный во дворе указанного дома, где они все вместе начали распивать спиртное. После этого втроем они проследовали в квартиру ФИО1., где находились до вечера, сидели на диване в комнате, при этом какие-либо телесные повреждения у ФИО14 и ФИО1. отсутствовали. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сознание не терял и не падал. В дальнейшем, когда наступил вечер и стемнело, ФИО14 стал просить у ФИО1 планшетный компьютер, ФИО1 на указанную просьбу отказал, сказав, что планшет принадлежит ФИО2 В ответ ФИО14 стал агрессивен и начал конфликтовать с ФИО1 в частности, у них началась борьба, в ходе которой ФИО14 навалился сверху на ФИО1 который в этот момент сидел на диване. В свою очередь ФИО2 решил пресечь конфликт, попытавшись оттащить ФИО14, который находился сверху на ФИО1 в этот момент ФИО14 отмахнулся от свидетеля, ударив несколько раз локтем в область лица последнего, в связи с чем у ФИО2 появилась ссадина над левой бровью, после этого свидетель на некоторое время отступил от участников конфликта. Через некоторое время борьба прекратилась, ФИО14 сел на диван, в свою очередь ФИО1 тоже сел, при этом по внешнему виду последнего свидетелю показалось, что ФИО1 стало плохо, кроме того, изо рта ФИО1 потекла кровь. После этого, ФИО2 испугавшись за состояние здоровья ФИО1 положил его на пол комнаты и повернул набок, поскольку предположил, что на фоне распития спиртного у ФИО6 возможно случился эпилептический припадок, однако у ФИО1 кровь изо рта пошла еще сильнее, в связи с чем ФИО2 решил немедленно вызвать бригаду скорой медицинской помощи, позвонив со своего телефона, при этом, что конкретно говорил медицинским работникам, свидетель уже не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. В этот момент ФИО14 скорее всего ушел к себе домой.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний свидетеля ФИО2. (т.1 л.д.106-118) следует, что ФИО2. указал, что событие преступления происходило в <адрес>, принадлежащей ФИО1 Находясь в указанном жилом помещении, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО14 распивали спиртное в комнате, после чего ФИО2 указал расположение всех участников совместного распития спиртного. Затем свидетель ФИО2 используя манекен, показал как ФИО14 повалил ФИО1. на диван, а ФИО2., в свою очередь, попытался ФИО14 оттащить, однако получил несколько ударов по лицу от ФИО14 Описать конкретный механизм причинения ФИО14 телесных повреждений ФИО2 затруднился, поскольку находился в состоянии испуга и не запомнил все обстоятельства происшествия.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО14 и свидетелем ФИО2 (т.2 л.д.106-118), свидетель ФИО2 пояснил обстоятельства борьбы ФИО14 и ФИО1 происходившей на диване. В свою очередь обвиняемый ФИО14 показания свидетеля не подтвердил, указав, что борьба не происходила. Кроме того, свидетель ФИО2. пояснил причины конфликта между ФИО14 и ФИО1

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил сведения, полученные от него в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с обвиняемым ФИО14, а также поддержал показания, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1 (Т.1 л.д.76-79), а также свидетелей ФИО9 (Т.1 л.д.122-124), ФИО10 (Т.1 л.д.125-127), ФИО11. (Т.1 л.д.128-130), ФИО12 (Т.1 л.д.119-121), ФИО4 (Т.1 л.д.131-133), Свидетель №9 (Т.1 л.д.140-144), Свидетель №11 (Т.1 л.д.152-154). полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО13 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ФИО1 являлся его сыном, проживал в <адрес> не работал. Последний раз ФИО13. видел ФИО1 у себя в гостях ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, при этом ФИО1 пообедал и ушел в свое жилое помещение, ФИО1 был трезв, на состояние здоровья не жаловался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к потерпевшему пришел ФИО2 который сообщил, что вчера вызывал скорую помощь для ФИО1 однако последний скончался, при этом какие-либо подробности ФИО2 не сообщал. Кроме того, ФИО2. потерпевший охарактеризовал как спокойного по характеру человека, который никогда бы не причинил вред ФИО1. Кроме того, погибший ФИО1 имел алкогольную зависимость, в связи с употреблением алкоголя у него случались приступы эпилепсии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9. показала, что является фельдшером-диспетчером по приему вызовов в ОСМП КГБУЗ «Енисейская РБ». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут на пульт диспетчерской позвонил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал попытки вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Указанный мужчина не мог сформулировать адрес, на который необходимо прибыть бригаде скорой медицинской помощи, а также не мог назвать свои установочные данные, в связи с чем вызов был оформлен только в 22 часа 50 минут, после чего бригада скорой медицинской помощи была направлена по <адрес>. Кроме того, о поступившем вызове ФИО9 сообщила в МО МВД РФ «Енисейский».

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская районная больница». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская районная больница», в указанный день примерно в 22 часа 55 минут по громкоговорителю объявили о поступлении вызова к пострадавшему, кроме того, со слов диспетчера мужчина, который вызывал бригаду скорой медицинской помощи, находился в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью, назвать точный адрес места вызова не смог, указав лишь <адрес> После этого свидетель совместно с коллегой ФИО11 на служебном автомобиле проехали до дома по <адрес>, который оказался многоквартирным двухэтажным домом. Прибыв по указанному адресу, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ФИО11 первоначально направились самостоятельно на второй этаж указанного дома, после чего, спустившись вниз, обошли дом и зашли в подъезд первого этажа, где прошли по коридору и увидели приоткрытую дверь квартиры №4. После чего, пройдя в указанную квартиру, в комнате на полу ФИО10 и ФИО11 заметили лежавшего мужчину, который был без сознания, рядом с которым сидел второй мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, пояснить что произошло был не в состоянии. Первый мужчина лежал на полу комнаты головой в сторону телевизора лицом вверх, при этом его руки были вытянуты вдоль тела, на лице у пострадавшего на надбровной дуге слева имелась большая гематома, а также наблюдалось посинение кожных покровов на шее и груди, свидетельствующее о наличии множественных гематом в указанных местах. Указанный мужчина был без сознания, к контакту не доступен, реакция зрачков на свет была замедленная, а в легких имелись разнокалиберные хрипы. После визуального осмотра было принято решение о немедленной госпитализации указанного мужчины в КГБУЗ «Енисейская районная больница», в связи с чем ФИО10 вышел на улицу к служебному автомобилю за носилками, в этот момент к дому подъехал служебный автомобиль МО МВД России «Енисейский», совместно с сотрудниками полиции свидетель вернулся в квартиру, где находился пострадавший. Погрузив указанного мужчину на носилки, ФИО10 и ФИО11 немедленно направились в КГБУЗ «Енисейская районная больница», в медицинское учреждение прибыли около 23 часов 30 минут, после чего передали пострадавшего дежурным врачам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Енисейская РБ», непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на суточном дежурстве, когда примерно в 22 часа 55 минут по громкоговорителю было объявлено о вызове к пострадавшему в г.Енисейске. При этом со слов диспетчера лицо, которое вызвало бригаду скорой медицинской помощи, находилось в алкогольном опьянении, выражалось нецензурной бранью, а также затруднилось назвать точный адрес места вызова, указав только <адрес> После этого ФИО11 совместно с коллегой ФИО10. на служебном транспорте проследовали к дому по <адрес>, по указанному адресу прибыли в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего направились первоначально на второй этаж указанного дома, а затем, спустившись вниз, обошли дом и зашли в другой подъезд, пройдя по коридору, увидели приоткрытую дверь в <адрес> Пройдя в указанную квартиру, ФИО11 и ФИО10 проследовали в комнату, где на полу обнаружили мужчину, который был без сознания, а также рядом сидел второй мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, ничего пояснить о произошедшем не смог. Пострадавший мужчина находился на полу комнаты головой в сторону тумбочки с телевизором, лежал на спине, руки были вытянуты вдоль тела. Кроме того, на лице пострадавшего слева на надбровной дуге имелась большая гематома, а также наблюдалось посинение кожных покровов на шее и груди, что свидетельствовало о наличии множественных гематом в указанных местах. Пострадавший мужчина не был доступен к контакту, реакция зрачков на свет была замедленная, в легких имелись разнокалиберные хрипы. По результатам визуального осмотра было принято решение о немедленной госпитализации указанного мужчины в КГБУЗ «Енисейская районная больница», в связи с чем ФИО10. ушел на улицу за носилками, вернулся через минуту совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский». Погрузив пострадавшего на носилки, ФИО11 и ФИО10 проследовали в КГБУЗ «Енисейская районная больница».

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что является врачом-анестезиологом КГБУЗ «Енисейская районная больница». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в приемный покой КГБУЗ «Енисейская РБ» был доставлен мужчина, который находился в тяжелом агональном состоянии с единичными подвздохами, как выяснилось в дальнейшем, мужчину звали ФИО1 После транспортировки в отделение реанимации у ФИО1 в 23 часа 25 минут произошла остановка дыхания, сердечная деятельность не определялась, пульсации не имелось, зрачки глаз на свет не реагировали, после проведенных реанимационных мероприятий в 23 часа 55 минут была констатирована смерть ФИО1 был установлен предварительный диагноз: механическая асфиксия с повреждением трахеи, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытая травма грудной клетки, в области головы и шеи ФИО1 имелись множественные гематомы, переходящие в верхнюю часть грудной клетки.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является командиром отделения ППСП МО МВД РФ «Енисейский». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно со стажерами ФИО3 и ФИО5 В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут по распоряжению оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» они все вместе проследовали по <адрес>, для оказания содействия сотрудникам скорой медицинской помощи. По указанному адресу возле жилого дома был замечен автомобиль скорой помощи, возле указанного автомобиля стоял фельдшер, который проводил их в квартиру №4 указанного жилого дома. В помещении квартиры ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обнаружили второго фельдшера скорой медицинской помощи, пострадавшего мужчину, который тяжело дышал, при этом лежал на спине лицом вверх, на шее и груди указанного мужчины имелись явные признаки телесных повреждений, в районе рта мужчины и на полу имелась кровь. Кроме того, в комнате находился еще один мужчина, который был шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина, которого как стало известно позже, зовут ФИО2 общался с трудом, ответить на уточняющие вопросы был не в состоянии. Кроме того, ФИО4. пояснил, что когда проходил по общему коридору подъезда из соседней квартиры №6 слышал лай собак, а также голос мужчины, при этом по голосу свидетель опознал ФИО14, который ранее привлекался к уголовной ответственности. В комнате квартиры №4 имелись следы распития спиртного, стояли пустые бутылки из-под спиртного, а также три стопки. На вопрос об обстоятельствах произошедшего ФИО2. пояснил, что пострадавший упал и получил телесные повреждения, в достоверности указанных сведений у свидетеля возникло сомнение. На вопрос ФИО4 был ли с вами ФИО14, свидетель ФИО2 ответил уклончиво, из чего ФИО4 сделал умозаключение, что ФИО2 опасается ФИО14. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, по распоряжению руководителя которой ФИО4 а также ФИО3 и ФИО5, направились в квартиру №6 для в целях обнаружения возможных следов преступления и виновного лица. В частности, ФИО4 постучался в квартиру №6, дверь квартиры открыла женщина, которую, как стало известно позже, зовут ФИО8., которая на уточняющие вопросы пояснила, что ее сожитель ФИО14 указанным вечером был в гостях у соседа ФИО15, а в настоящее время спит. После этого, пройдя к спальному месту, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 обнаружили ФИО14, который спал, находясь в одном нижнем белье, после чего разбудили ФИО14 и попросили собраться для поездки в МО МВД РФ «Енисейский» для выяснения обстоятельств происшествия. Также было видно, что кулаки ФИО14 имеют видимые припухлости в районе суставов пальцев рук, что позволяло сделать вывод о его причастности к происшествию. В дальнейшем ФИО14 оделся, причем кофту ему принесли из квартиры пострадавшего, после чего был доставлен в МО МВД России «Енисейский» для последующего проведения проверочных мероприятий с его участием.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что на протяжении последних 12 лет проживает совместно с ФИО14 в <адрес>. В соседней квартире проживает ФИО1 в квартире которого свидетель бывала неоднократно, кроме того, ФИО8 знает ФИО2 как мужчину, который являлся другом ФИО1 и проживал в его квартире. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО14 ушел на заработки, домой вернулся около обеда, после чего ушел в сарай, который находится во дворе дома. В указанный день около 18 часов ФИО8. услышала как из-за стенки стали доноситься голоса мужчин, один из которых принадлежал ФИО14 В дальнейшем около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то вышел из квартиры ФИО1 в свою очередь ФИО8. вышла в коридор подъезда и увидела как в квартиру к ФИО1 заходит ФИО2 После этого из квартиры ФИО1. вновь стали доноситься громкие голоса, в том числе голос ФИО14, при этом какие-либо звуки, которые бы указывали на происходящий конфликт, ФИО8 не слышала. В дальнейшем около 22 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сразу же лег спать. После этого в 23 часа 22 минуты свидетелю позвонила соседка и спросила к кому приехала скорая, ФИО8 ответила, что не знает, в дальнейшем около полуночи в квартиру зашли сотрудники полиции и попросили ФИО14 проехать с ними. О гибели ФИО1 свидетель узнала со слов соседей на следующее утро. Также ФИО8 пояснила, что ФИО14, когда выпьет спиртного, становится агрессивным, проблем с пальцами рук ФИО14 не имеет, каких-либо хронических опухолей и припухлостей на костяшках пальцев рук у него нет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что проживает по <адрес>, ФИО14 приходится ей братом, на фоне употребления алкоголя ФИО14 становится агрессивным, совершает необдуманные поступки, о которых потом не помнит, в том числе преступления и правонарушения. Погибший ФИО1 свидетелю знаком, последний несколько лет проживал в соседней с ФИО14 квартире, ФИО2 в последнее время проживал в квартире ФИО1 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут свидетель отправилась на работу, вернулась домой около 22 часов 30 минут, проходя по коридору и мимо квартиры №4, ФИО7 никаких шумов и криков не слышала, считает, что ФИО14 может быть причастен к гибели ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного помещения КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, в котором на металлической каталке находится труп ФИО1. с видимыми телесными повреждениями в области лица, шеи и груди, кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъята одежда трупа (том 1 л.д.17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> В ходе осмотра на полу комнаты указанного жилого помещения обнаружены следы преступления в виде пятен вещества красно-бурого цвета, а также сотовый телефон «Alcatel», окурки от сигарет и следы пальцев рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.27-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного помещения ОСМП КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра был изъят оптический носитель информации (DVD), содержащий аудиофайлы телефонных переговоров диспетчера ОСМП КГБУЗ «Енисейская РБ» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Енисейском РСМО ККБСМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен осмотр трупа ФИО1 в ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с внутричерепными кровоизлияниями, травмы шеи с переломом щитовидного хряща, травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер справа и слева, кровоизлияния конечностей (том 1 л.д.47-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Енисейском РСМО ККБСМЭ по адресу: <адрес> были изъяты биологические образцы с трупа ФИО1 (том 1 л.д.55-60);

- протоколом выемки от 12.09.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО14 были изъяты ботинки и свитер (том 1 л.д.62-66);

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования каких-либо телесных повреждений на теле ФИО14 не обнаружено, обнаружены припухлости левой кисти и правой кисти, а также слабовыраженный кровоподтек под правым глазом (том 1 л.д.68-73);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу следы рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № с поверхности пластикового стаканчика с трюмо (размером 23 х 23 мм), оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № с поверхности дверцы шкафа комнаты (размером 93 х 51 мм), оставлен ладонью правой руки ФИО14 След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № – с поверхности бутылки «Хлебный край» (размером 30 х 21 мм), оставлен средним пальцем левой руки ФИО2том 1 л.д.238-244);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела осложнившейся развитием травматического шока. Данный вывод подтверждают наличие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки, травмы шеи с переломом щитовидного хряща с кровоизлиянием в голосовые связки, травмы грудной клетки с переломом грудины, переломами ребер, ушибом левого легкого. Смерть ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения образующие сочетанную тупую травму тела: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в левой височной области, правой заушной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височной доле, правого полушария мозжечка; б) тупая травма шеи: ссадина подчелюстной области сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, перелом щитовидного хряща, кровоизлияние в голосовые связки; в) тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, 5 ссадин передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, переломы 2-6 ребер справа, 2-5 ребер слева, ушиб верхней доли левого легкого; г) кровоподтеки конечностей: левого предплечья (3), левой кисти (4), правого плеча (2), правого предплечья (2), 2-5 пальцев правой кисти. Все имеющиеся у ФИО1 повреждения имеют один срок давности, причинены за короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от множественных воздействий тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, каковыми могут являться руки и ноги человека. Характерные свойства травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Исходя из локализации и размеров повреждений, число травмирующих воздействий приблизительно следующее: на голову не менее 4, на переднюю поверхность шеи в подчелюстной области не менее 10, на переднюю поверхность грудной клетки и надплечья не менее 30, на верхние конечности не менее 12. Имеющиеся у ФИО1 повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела расцениваются в совокупности и согласно п.6.1.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года сочетанная тупая травма тела квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Имевшиеся у потерпевшего повреждения причинены незадолго до наступления смерти в промежуток времени от десятков минут до нескольких часов. Причинение повреждений не сопровождалось наружным кровотечением (том 2 л.д.3-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза (1) и ссадины в лобной области слева (1), которые согласно п.9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д.13-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО14 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (том 2 л.д.19-20);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1. относится к А? группе. Кровь обвиняемого ФИО14 относится к В? группе. На смыве с пола у дивана и на смыве с пола у стола комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО1 при этом ФИО14 указанная кровь принадлежать не может (том 2 л.д.25-30);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе. Кровь обвиняемого ФИО14 относится к В? группе. На свитере и ботинках ФИО14 найдена кровь человека. В следах на ботинках выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от лица с А? группой, в связи с чем кровь на ботинках ФИО14 могла произойти от потерпевшего ФИО1 происхождение указанной крови от ФИО14 исключается. В пятне на свитере групповая принадлежность крови не определена в связи влиянием предмета-носителя на применяемые реагенты (том 2 л.д.43-49).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Т.2 л.д.67-69).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО14 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов дела в их совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 22 часов 35 минут в ходе конфликта, произошедшего между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО14, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес стоявшему перед диваном в указанной комнате ФИО1 кулаками правой и левой руки два удара в область груди, отчего ФИО1 упал на диван, после чего ФИО14 стал наносить удары обеими руками в различные области тела сидевшего на диване ФИО1 нанеся в голову не менее 4 ударов, в переднюю поверхность шеи подчелюстной области не менее 10 ударов, в переднюю поверхность грудной клетки и надплечья не менее 30 ударов, в верхние конечности не менее 12 ударов, в результате чего ФИО1 получил ряд телесных повреждений, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут скончался в КГБУЗ «Енисейская РБ» от сочетанной тупой травмы тела (закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкие мозговые оболочки; травмы шеи с переломом щитовидного хряща с кровоизлиянием в голосовые связки; травмы грудной клетки с переломом грудины, переломами ребер, ушибом левого легкого), осложнившейся развитием травматического шока.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. Также в судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, их показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО14 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Доводы стороны защиты, в том числе изложенные в показаниях ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что к причинению телесных повреждений ФИО1 могут быть причастны иные лица, сам ФИО14 какие-либо телесные повреждения ФИО1 не причинял, являются несостоятельными и в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, проведенными экспертизами установлены время, место и механизм получения ФИО1. телесных повреждений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены обстоятельства и причины конфликта, произошедшего между ФИО14 и ФИО1., в результате которого ФИО14 причинил телесные повреждения ФИО6, а также отсутствие конфликтов ФИО1 с иными лицами в указанное время, наличие крови ФИО1 на одежде ФИО14 и припухлостей на кулаках ФИО14 также опровергает доводы стороны защиты о том, что ФИО14 покинул жилое помещение ФИО1 до получения последним телесных повреждений, обстоятельства конфликта между ФИО14 и ФИО1 в судебном заседании пояснил свидетель ФИО2 свидетели ФИО4 ФИО3. и ФИО5 пояснили обстоятельства установления причастности ФИО14 к рассматриваемому событию. Кроме того, количество и локализация полученных ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют о наличии у лица, наносившего указанные телесные повреждения, умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд относится критически к показаниям ФИО14, полученным при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте, а также к показаниям ФИО14, полученным в ходе судебного следствия, и расценивает их как стремление последнего избежать привлечения к уголовной ответственности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению, а также о непричастности иных лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности наступление смерти ФИО1

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО14, который имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических брачных отношениях с ФИО8., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, также суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО14 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем также в судебном заседании пояснил подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая смягчающее и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства преступления, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы без изоляции от общества, вместе с тем, учитывая указанное выше смягчающее наказание обстоятельство, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО14 и его семьи, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 29124 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 12.09.2020 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО14 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по уголовному делу в сумме 29124 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс