Решение № 2-3194/2018 2-3194/2018~М-2861/2018 М-2861/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3194/2018

Дело № 2 -3194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанном выше жилом помещении. На основании распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра «О приеме в собственность муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре объектов недвижимости (жилые дома)» деревянный двухквартирный жилой (адрес) был принят в собственность муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре от ОАО «Амурхдебопродукт». Дом был принят после пожара, о чем имеется отметка в акте приема-передачи. Согласно информации КГКУ «Хабакрайкадастр» от (дата) объект недвижимости -жилой дом по (адрес) (адрес) на дату обследования от (дата) значится снесенным. Информации о новом строении по указанному адресу не располагает, на техническом учете объект не значится. Согласно сведениям ЕГРП недвижимости сгоревший дом снят с технического учета в 2014году. По данным Управления архитектуры и градостроительства от (дата) администрацией (адрес) (дата) оформлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на 10 лет. С целью признания дома непригодным для проживания (дата) была проведена проверка муниципального деревянного (адрес) (адрес). В результате обследования установлено, что на месте сгоревшего дома построен новый индивидуальный жилой дом, территория обнесена металлическим забором, имеются дворовые постройки. С учетом изложенного, деревянный жилой дом не пригодным для проживания не признан, в связи с чем зарегистрированным в (адрес) данного дома ФИО3 в соответствии со ст. 87-89 ЖК РФ жилье взамен утраченного не предоставлялось. На момент принятия жилого дома в муниципальную собственность ответчики по месту регистрации не проживали, по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращались. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что сведений, когда сгорел спорный дом не имеется, кто снес данный дом также не известно. Полагает, что оснований для предоставления ответчикам жилья взамен утраченного, не имеется. До настоящего времени жилой дом (адрес) значится в реестре муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре, при этом, администрация города строительство нового дома не производила. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 требования не признали и пояснили, что с девства с матерью и бабушкой проживали в деревянном жилом доме по (адрес), в (адрес). В детстве они часто оставались ночевать у бабушки по линии матери по (адрес), поскольку ближе было ходить на учебу. В момент пожара они находились у бабушки. Помнят, что мать им сообщила о пожаре в начале 2000г., сказала, что сильно сгорела крыша, поэтому в доме проживать было невозможно. Известно, что сосед по (адрес)-ФИО проживал некоторое время в доме. При жизни их мать пыталась решить вопрос по предоставлению им жиль, но ничего не получилось, поскольку не смогла взять справку о пожаре, а в 2007году мать умерла. Они так и остались проживать в квартире по (адрес), но приходили и пользовались огородом возле дома, пока не стали строить новый дом и не огородили забором. В 2014году на основании завещания после смерти бабушки ответчики стали собственниками квартиры по (адрес), по 1\2 доли каждый.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что он 2013-2014 году обращался в администрацию города ( в какой именно отдел он не помнит) по вопросу предоставления жилья, он был на приеме устно, оставил свой телефон, но ему так никто и не позвонил.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО, пояснила, что ответчикам приходится тетей ( сестрой их отца). В деревянном доме по (адрес) она проживала с детства до 1986 года, после вышла замуж и уехала. Когда все разъехались, в доме остались проживать отец со страшим братом. Примерно с 1991 года брат жил в квартире вместе с женой Еленой и детьми (ответчиками по делу). В 1996 году брат погиб, но ФИО с детьми проживала в доме вплоть до пожара дома. Пожар был примерно в 2002-2003 году. Со слов соседей известно, что подожгли крышу. После пожара ответчики с матерью стали постоянно проживать по (адрес) – в квартире бабушки, а сосед по дому ФИО6 уехал с матерью в деревню. В 2007году ФИО умерла. Они еще длительное время все пользовались огородом возле дома и после смерти Елены, пока не появился забор и новый дом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 47, 51, 53 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании установлено, что братья ФИО1 (дата) года рождения и ФИО2 (дата) рождения с (дата) вместе с матерью ФИО5 проживали и были зарегистрированы по месту жительства в (адрес) (адрес).

Данные обстоятельства подтверждаются карточками прописки ответчиков. поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Учитывая положения жилищного законодательства, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам, последние в установленном законом порядке были вселены в это жилое помещение, зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем приобрели право пользования им.

Также установлено, что на основании распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2004года №209-ра «О приеме в собственность муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре объектов недвижимости (жилые дома)» в собственность муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре приняты объект недвижимости (жилые дома), состоящие на балансе ОАО «Амурхлебопродукт», согласно приложению в том числе и двухквартирный жилой дом (адрес). Согласно перечню (приложение) к указанному распоряжению двухквартирный жилой (адрес) имеет износ 63%, в графе –данные по жилым домам, согласно акту обследования, произведенного МУП «ПЖРЭТ-3» от (дата) имеется отметка, что дом после пожара.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от (дата), жилой (адрес) (адрес) числится в реестре муниципального имущества (адрес).

Согласно ответу КГБУ «Хабкрайинвентаризация» от (дата), по данным учетно-технических материалов, на объект недвижимости : жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрировано право собственности за Комсомольским мельзаводом №1 (по данным технической инвентаризации на (дата) вышеуказанный объект в реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» значится снесенным).

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от (дата) согласно учетно-техническим материалам имеющимся в архиве предприятия, объект по адресу: (адрес) на дату обследования (дата) значится снесенным. Обследование проводилось на основании договора от (дата) (№), заказчиком являлось МУП «Служба заказчика (№)». Информацией о новом строении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) учреждение не располагает, на техническом учете объект не значится.

По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, на основании поступившего в администрацию (адрес) заявления и необходимых документов для оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре,(адрес), администрацией (адрес) оформлено разрешение на строительство от (дата) на 10 лет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сгоревший дом снят с технического учета в 2014 году, на его месте индивидуальный жилой дом, площадью 131,4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указывает, что жилой (адрес), переданный в муниципальную собственность г.Комсомольска-на-Амуре, не пригодным для проживания не признавался, в связи с чем оснований для предоставления ответчикам жилья взамен утраченного, не имеется. Кроме того, на момент принятия данного имущества в состав муниципальной собственности, ответчики в нем не проживали.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ, действующего с (дата), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент принятия спорного жилого помещения в состав муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:

дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой (ст. 91 ЖК РСФСР).

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрен в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, в связи со сносом дома ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86, 87, 89 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение признано не пригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вместе с тем ответчик ФИО2 указывает на то, что он обращался в администрацию города Комсомольска-на-Амуре ( в какой именно отдел он не помнит) по вопросу предоставления ему и брату жилья (в 2013-2014году). Данный факт представитель истца в судебном заседании оспаривал.

Вместе с тем, согласно акту осмотра от (дата), комиссией в составе зам.начальника отдела ЖКХ ЦО, заведующей сектором по учету и приватизации жилищного фонда отдела ЖКХ ЦО, заместителя директора МУП «Служба заказчика (№)» была проведена проверка муниципального деревянного (адрес) с целью признания его непригодным для проживания. (адрес) двухквартирный, муниципальный, в (адрес) площадью 29,6 кв.м. зарегистрированы ФИО2 и ФИО1- брат (снимают жилье, обращаются в отдел ЖКХ по вопросу предоставления жилого помещения взамен сгоревшего); в (адрес) площадью 19,0 кв.м. зарегистрирован ФИО6 (место нахождения не установлено). В результате обследования было выявлено, на месте где должен находиться сгоревший дом, построен новый дом. Территория обнесена забором, имеются дворовые постройки. Со слов Д-вых о строительстве нового дома им не известно. Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что оснований для признания деревянного (адрес) не пригодным для проживания нет.

Таким образом, факт обращения Д-вых в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилья взамен утраченного еще в 2013году суд полагает установленным.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что жилой двухквартирный жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принятый в состав муниципальной собственности в (дата), сгорел, и в 2007 году был снесен, на его месте построен новый жилой индивидуальный жилой дом, что не оспаривалось представителем администрации г.Комсомольска-на-Амуре в ходе рассмотрения дела.

При этом, жилое помещение взамен утраченного, ответчикам в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ до настоящего времени предоставлено не было. Вместе с тем, при разрушении, утрате жилого помещения должны быть обеспечены права нанимателя посредством предоставления наймодателем жилого помещения взамен утраченного по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

Обстоятельства добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, судом установлены не были. Напротив, как установлено в судебном заседании, не проживание ответчиков вызвано уважительными причинами - пожаром дома, который произошел еще до принятия жилого дома в состав муниципальной собственности города ( в 2000г-2002г).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой (№) (адрес) (адрес).

Отсутствие документа о сносе спорного жилого дома (или признания спорного жилого помещения не пригодным для проживания), как и наличие в собственности ответчиков жилого помещения (приобретенного ими на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию), не может по выводу суда, являться основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая изложенное выше.

В соответствии со ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении по решению суда…

С учетом изложенного, оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета также не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская