Приговор № 1-90/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023


Приговор

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кошкорева А.В., при помощнике судьи Никитенко Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колгановой Е.Х., представившей удостоверение № и ордер № от 6.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в городе Балашихе Московской области уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшины

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, в один из дней, в период июля по декабрь 2022 года, но не позднее 18 декабря 2022 г., принимая участие в специальной военной операции (далее СВО) на территории <адрес> (далее ЛНР), в неустановленном месте нашел боевую гранату «РГД-5» с взрывателем УЗРГМ-2, которую стал носить в своем рюкзаке.

18 декабря 2023 г. ФИО2 вместе с личными вещами убыл из <адрес> в международный аэропорт «<данные изъяты>», где в 23 часа 30 минут при прохождении досмотра у него в рюкзаке сотрудником аэропорта была обнаружена боевая граната «РГД-5» с взрывателем УЗРГМ-2.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, раскаялся в содеянном и показал, что гранату, обнаруженную и изъятую у него 18 декабря 2022 г. в аэропорту «<данные изъяты>», он нашел в один из дней в период июня – июля 2022 г., на пункте временной дислокации военнослужащих Вооруженных сил <данные изъяты> на территории ЛНР, которую он поместил в свой рюкзак. 18 декабря 2022 г. он вместе с личными вещами, помещенными в рюкзак, убыл из зоны проведения СВО на территории ЛНР в <адрес>, а затем в международный аэропорт «<данные изъяты>». В этот же день, при прохождении досмотра сотрудником службы безопасности аэропорта, в его рюкзаке была обнаружена граната, которая в последующем была изъята. Пояснил, что совершил преступление, в виду своей невнимательности, при убытии в отпуск.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтверждается, что 18 декабря 2022 г. в 23 часа 30 минут в международном аэропорту «<данные изъяты>» ФИО2, при прохождении досмотра, разместил свой рюкзак на ленте интроскопа. После чего в нем был обнаружен предмет конструктивно схожий с ручной гранатой «РГД-5», который был изъят, прибывшей следственно-оперативной группой.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля ФИО8, он исполняет обязанности «начальника склада службы РАВ», предусматривающие учет и хранение оружия и боеприпасов, текущего довольствия и войскового запаса. Согласно этим показаниям при убытии военнослужащих из зоны проведения СВО оружие и неизрасходованные боеприпасы сдаются на склад РАВ. Передвижение военнослужащего с боеприпасами и оружием самостоятельно вне территории СВО запрещено. При сдаче оружия и боеприпасов оформляются учетные документы, после чего военнослужащий вправе убыть к месту постоянной дислокации.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 г. подтверждается место и время обнаружения и изъятия у ФИО2 предмета, конструктивно схожего с гранатой «РГД-5» и предмета конструктивно схожего с запалом к гранате «РГД-5».

Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2023 г. следует, что были осмотрены изъятые предметы, конструктивно схожие с ручной гранатой «РГД-5» и взрывателем УЗРГМ-2 для ручной гранаты.

Заключением эксперта № от 22 марта 2023 г. подтверждается, что представленный на исследование предмет является взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГ-2, ГРД-5 (составной частью боеприпаса), содержащим инициирующее и бризантное взрывчатые вещества. Также представленный на исследование предмет является ручной осколочной гранатой РГД-5 и относится к категории боеприпасов. При этом граната снаряжена тротилом – бризантным взрывчатым веществом.

Из этого же заключения эксперта следует, что представленные на исследование предметы, являются промышленно изготовленным боеприпасом - ручной гранатой РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, пригодным для использования по прямому назначению – производству взрыва.

Принимая во внимание, что указанное заключение дано экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а их квалификация, как и изложенные в заключении аргументированные выводы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, суд находит это заключение обоснованным и кладет его, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 марта 2023 г. предметом осмотра явилась часть объектов исследования, полученная в ходе проведения экспертизы № от 22 марта 2023 г., а именно спусковой рычаг от УЗРГМ-2, признанный вещественным доказательством по делу.

Приказами командира войсковой части № от 14 июня 2022 г. №, от 30 июня 2022 г. №, копией контракта о прохождении военной службы, а также служебной характеристике подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту на должности номера расчета гаубичного самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходного-артиллерийского дивизиона войсковой части № и по военной службе характеризуется положительно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как она изложена в описательной части приговора. В связи с чем в основу обвинительного приговора суд кладет вышеуказанные доказательства, а также показания самого ФИО2, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, совпадают в деталях и не вызывают сомнения в своей достоверности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение, перевозка и ношение боеприпасов.

В основу обвинения ФИО2 в незаконном приобретении взрывного устройства в неустановленное следствием время и месте, не позднее 18 декабря 2022 г., органами предварительного следствия были положены показания последнего.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 незаконное приобретение им взрывного устройства, исходя из следующего.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, достоверно не установлены время и место незаконного приобретения ФИО2 взрывного устройства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения ссылку на незаконное приобретение им боевой гранаты «РГД-5» со взрывателем УЗГРМ-2.

С учетом всего вышеизложенного, действия ФИО2, выраженные в том, что он, осознавая общественную опасность, умышлено 18 декабря 2022 г. осуществлял перевозку и ношение боевой гранаты «РГД-5» со взрывателем УЗГРМ-2, суд квалифицирует как незаконное ношение и перевозку взрывных устройств, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает: данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику по военной службе и наличие ведомственной награды; участие его в специальной военной операции, то, что он является ветераном боевых действий; состояние его здоровья, а также поведение Белоусова во время и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании пунктов «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающим наказание обстоятельством, суд признает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в их совокупности с данными о личности ФИО2, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает их как исключительные, в связи с чем полагает возможным применить, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Одновременно, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствиис ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, полученного в ходе экспериментального исследования, - спускового рычага от УЗРГМ-2, находящегося на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета Российской РФ по Подольскому гарнизону, то оно подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 4264 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления командира воинской части в период его военной службы, а также специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае его увольнения с военной службы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - спусковой рычаг от УЗРГМ-2, находящийся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета РФ по <данные изъяты> гарнизону, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорев