Решение № 12-259/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело №12-259/2017


РЕШЕНИЕ

«20» июля 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП №8» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 11 мая 2017 года №97, которым

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» (далее – ООО «ЖРЭП №8»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу юридическое лицо - ООО «ЖРЭП №8» признано виновным в том, что 25 апреля 2017 года в 09.30 часов по адресу: <...>, допустило нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в непринятии мер по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в чистоте и порядке (имеются навалы бытовых и производственных отходов: автопокрышки, тары), а также отсутствует специальное средство для нанесения информации. Данное нарушение совершено повторно.

Генеральный директор ООО «ЖРЭП №8» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав следующее. Полагал, что в протоколе отсутствуют доказательства не принятия обществом мер, а только указано на то, что зафиксированы «якобы навалы». Обратил внимание на то, что вывоз мусора осуществляется ежедневно с 12.00 до 15.00 часов, а проверка контейнерной площадки проведена в 09.30 часов. При этом отметил, что на момент проверки бункер-накопитель не переполнен, зафиксированный мусор являлся крупногабаритным и складирован рядом, так как его выброс в контейнеры для сбора отходов запрещается. Кроме того просил принять во внимание тот факт, что в конце сентября 2016 года произошел поджог контейнерной площадки, в связи с чем в настоящее время заказана табличка с информацией. Считал, что постановление коллегиального органа подлежит отмене, как незаконное.

Защитник Стыран А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она является работником <данные изъяты>. Между ООО «ЖРЭП №8» и <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления. Пояснила, что фотоотчеты делаются после уборки контейнерной площадки.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий (в редакции на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 N 141 3.2.1 все юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь контейнеры на контейнерных площадках, размещенные согласно техническому паспорту на строение, и (или) бункеры-накопители или договоры на складирование отходов на контейнерных площадках с их владельцами. Складирование отходов должно осуществляться только в эти контейнеры. Запрещается складирование отходов в других местах. В контейнеры для сбора отходов запрещается выброс трупов животных, птиц, других биологических отходов, крупногабаритных отходов и строительного мусора. Для сбора крупногабаритного мусора на контейнерных площадках должны быть оборудованы специальные места, предназначенные для этих целей, обозначенные соответствующим указателем.

По положениям пунктов 3.2.7, 3.2.8 указанных Правил контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации:

- дата и время вывоза отходов;

- номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов;

- наименование организации, осуществляющей вывоз отходов;

- наименование и номер телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки.

Контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Факт обслуживания ООО «ЖРЭП № 8» контейнерной площадки, расположенной в районе <...> по <...>, не оспаривается юридическим лицом и установлен в судебном заседании. Кроме того об этом свидетельствует договор между <данные изъяты> и ООО «ЖРЭП №8» ### от 01.01.2014г. и график вывоза мусора.

Вместе с тем лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с договором на оказание услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления ### от 01.01.2014г., а также маршрутным графиком сбор и вывоз мусора, в том числе крупногабаритного, осуществлялся с рассматриваемой контейнерной площадки на время мониторинга ежедневно.

Кроме того согласно представленным <данные изъяты> по запросу суда фотоотчетам, услуги обществом оказаны в полном объеме и в четком соответствии утвержденному графику – мусор, в том числе крупногабаритный, вывезен 25 апреля 2017 года.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств, а именно фототаблиц к акту не усматривается реального допущения обществом нарушений Правил благоустройства, на фото не запечатлен факт содержания контейнерной площадки в несанитарном и неэстетичном состоянии: между емкостью для стекла и бункером-накопителем имеется крупногабаритный мусор. Однако его наличие нельзя признать нарушением чистоты и порядка на контейнерной площадке, поскольку он складирован в специально отведенном для этого месте.

Таким образом, выявленный 25 апреля 2017 года факт нахождения крупногабаритного мусора на контейнерной площадке, а также учитывая принятые юридическим лицом меры к соблюдению Правил благоустройства, не свидетельствует о бездействии юридического лица при выполнении возложенных на него указанных обязанностей и не является безусловным основанием для привлечения ООО «ЖРЭП № 8» к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вменение обществу нарушений требований пунктов 3.2.1 и 3.2.8 Правил благоустройства подлежат исключению из объема вмененных по основаниям, указанным выше.

Что касается факта отсутствия на контейнерной площадки специального средства для нанесения информации, определенной в п.3.2.7 Правил благоустройства, то суд считает, что вина юридического лица в этой части нашла свое подтверждение в исследованных должностным лицом доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Кроме того такое обстоятельство не отрицается и самим ООО «ЖРЭП №8».

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе учитывая уменьшение объема вмененных ООО «ЖРЭП №8» нарушений, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 11 мая 2017 года №97 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП №8» с исключением нарушений требований пунктов 3.2.1 и 3.2.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова