Апелляционное постановление № 22-508/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Судья Тарнаруцкая А.А.

№22-508/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

10 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при помощнике судьи Черных Н.В.,

с участием: прокурора Петкевича В.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова Е.Ф. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1 ФИО15, **.**.**** года рождения, уроженка ФИО16, ранее судимая Псковским районным судом Псковской области:

- 22 сентября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

- 7 ноября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 30 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ФИО1 лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22 мая 2023 года освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать за счет средств государства к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Серегина С.Н. и осужденной ФИО1, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение решения суда неоднократно совершала неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО17, **.**.**** года рождения.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов Е.Ф. просит отменить приговор Псковского районного Псковской области от 20 мая 2024 года и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при назначении осужденной наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение требований действующего уголовного закона, в резолютивной части приговора не указал размер назначаемого осужденной наказания в виде принудительных работ, то есть фактически его не назначил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение судом уголовного закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно положениям ч. 2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Указанные требования закона судом первой инстанции по данному делу нарушены.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд назначил ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, однако заменяя на основании ст.53.1 УК РФ назначенное осужденной наказание принудительными работами, суд не указал их размер.

Таким образом, наказание в виде принудительных работ с учетом положений ст.53.1 УК РФ и ст.308 УПК РФ фактически не назначено судом первой инстанции, как этого требует законодательство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе положений ст.308 УПК РФ, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на назначение судом наказания, что является основанием для отмены состоявшегося приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО18 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов