Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 декабря 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора г.Буйнакска РД ФИО1,

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» (далее по тексту – БЦГБ), с учетом уточненных и дополнительных требований, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа №-К-лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности заместителя главного врача БЦГБ по поликлинике. Приказом главного врача БЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ. Считает увольнение незаконным. Руководитель медицинской организации не воспользовался правом продлить срок пребывания в должности заместителя медицинской организации до достижения им 70-ти лет, что при отсутствии препятствий по исполнению обязанностей (тяжелых заболеваний, взысканий) и при наличии просьбы коллектива, было возможно. Из смысла статей 1 и 2 Федерального закона №256-ФЗ вытекает, что возрастной ценз для руководителей медицинских организаций устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры сохраняют действие до истечения их сроков, но не более трех лет со дня вступления в силу закона, для следующих руководителей: которые достигли возраста 65 лет на день вступления в силу закона; которые достигнут возраста 65 лет в течение трех лет со дня вступления в силу закона. Расторжение с указанными работниками (руководителями государственных и муниципальных медицинских организаций и их заместителей) трудовых договоров по основанию, предусмотренному ч.11 ст.350 ТК РФ, невозможно, поскольку согласно ст.2 Федерального закона №256-ФЗ досрочное прекращение действия допустимо только в отношении трудовых договоров, условиями которых предусмотрен срок их действия, то есть срочных трудовых договоров. С истцом срочный договор не заключался, этот факт усматривается из трудового договора. Нарушения, допущенные при увольнении ФИО2, свидетельствуют о вольной трактовке действующего трудового законодательства. После указанного события у истца неоднократно поднималось артериальное давление, усилились головные боли, семья находилась в состоянии стресса. Просит признать незаконным приказ главного врача БЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности заместителя главного врача БЦГБ, восстановить его в указанной должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя главного врача по поликлинической работе БЦГБ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили приказ об увольнении и переводе врачом-рентгенологом, причем, якобы, с его письменного согласия. На следующий день у него поднялось давление, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Он и раньше работал врачом-рентгенологом по совместительству, и после увольнения продолжил занимать данную должность. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что согласно Федеральному закону №256-ФЗ руководитель организации имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность заместителя главного врача, до достижения им возраста 70-ти лет. ФИО2 уволен без учета мнения коллектива. Считает, что главный врач поступил в ущерб интересам организации, что в силу ст.3 ТК РФ является дискриминацией трудовых прав.

Представитель ответчика ГБУ РД «БЦГБ» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон №256-ФЗ, который они исполнили. Из Министерства здравоохранения Республики Дагестан поступило указание об освобождении от должностей заместителей главного врача, достигших 65-летнего возраста, независимо от срока действия договора, в связи с чем был вынесен приказ об увольнении ФИО2 и переводе на другую должность в соответствии с его квалификацией - врачом-рентгенологом, в которой истец работает на полной ставке. Решать вопрос об увольнении заместителей имеет право главный врач медицинской организации. Письменного согласия о переводе на данную должность у ФИО2 не отбирали, но если бы истец не хотел работать в этой должности, то не остался бы на работе.

Представитель ответчика ГБУ РД «БЦГБ» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 освобожден от занимаемой должности на основании ст.1 Федерального закона №256-ФЗ, в котором указано, что если на момент вынесения закона работнику исполнилось 65 лет и у него в договоре указано на бессрочный срок, то он может работать еще три года, но в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, указано на неопределенный срок, что, по его мнению, является срочным договором, и поэтому истца могли перевести на другую должность. ФИО2 могли уволить с работы, но, учитывая его возраст и стаж работы, предложили другую должность. Если бы в трудовом договоре было указано, что ФИО2 принят на работу на бессрочный срок, то в таком случае с истцом могли бы заключить новый трудовой договор.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность заместителя главного врача ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» по поликлинической работе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 29.07.2017 №256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» ФИО2 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им 65-летнего возраста, и переведен врачом-рентгенологом городской поликлиники.

Пунктом 14 статьи 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Федеральным законом от 29.07.2017 №256-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 350 ТК РФ внесены изменения, дополнив ее частями 8-11 следующего содержания.

Должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации (ч.8).

Учредитель имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность руководителя медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, до достижения им возраста семидесяти лет по представлению общего собрания работников указанной медицинской организации (ч.9).

Руководитель медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность заместителя руководителя указанной медицинской организации или должность руководителя филиала медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, до достижения им возраста семидесяти лет в порядке, установленном уставом медицинской организации (ч.10).

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, руководителем филиала медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с настоящей статьей (ч.11).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 №256-ФЗ трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителями филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу настоящего Федерального закона или достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что если данные руководящие медицинские работники достигли 65 лет на ДД.ММ.ГГГГ или достигнут этого возраста в течение трех лет с указанной даты, заключенные с ними трудовые договоры сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных ими, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, для трудовых договоров с главными врачами или их заместителями, которым на ДД.ММ.ГГГГ уже исполнилось 65 лет, установлены переходные положения.

Как установлено в судебном заседании, на день вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ в законную силу ФИО2 достиг возраста 65 лет, трудовой договор, заключенный с истцом на неопределенный срок, носит бессрочный характер.

Таким образом, для трудового договора ФИО2 установлены переходные положения.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ от истца не получено письменного согласия о переводе на другую работу, что не оспаривается стороной ответчика.

На основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что статья 2 Федерального закона от 29.07.2017 №256-ФЗ выступает своего рода гарантией прав руководителей государственных и муниципальных медицинских учреждений, в силу требования, установленного этой нормой закона, суд приходит к выводу о том, что главный врач не имел право освобождать ФИО2 от занимаемой должности по основанию ч.11 ст.350 ТК РФ, поскольку было произведено с нарушением закона, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1 ст.394 ТК РФ).

В соответствии с данной нормой Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит восстановлению в должности заместителя главного врача ГБУ РД «БЦГБ» по поликлинической работе.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО2 и в части взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, исходя из положений ст.139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.139 ТК РФ, п.4 указанного Положения.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в размере 2000 рублей.

Доводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, не опровергают установленные судом обстоятельства, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО2 от занимаемой должности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» и переводе врачом-рентгенологом городской поликлиники.

Восстановить ФИО2 на работе в должности заместителя главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» по поликлинической работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: