Решение № 3А-1/2021 3А-180/2019 3А-7/2020 от 19 апреля 2021 г. по делу № 9А-44/2018~3М-70/2018

дело № 3а-1/2021 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 20 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием представителя административных истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан и возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 1136,6 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, кадастровой стоимостью 86472059, 21 руб., что превышает его рыночную стоимость в размере 23357 000 руб. по состоянию на 18 июля 2012 г., определенную отчетом независимого оценщика ООО «ИМА-КОМ» ФИО5 от 30.03.2018 г. № 88/18, ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов ФИО6 изменила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 23357000 руб. и обязать ответчика внести в ЕГРН сведения о рыночной стоимости.

Определением суда от 14.10.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан и Правительство Республики Дагестан, в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрация ГОсВД «город Махачкала».

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Республике Дагестан, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о размещении сведений по делу № 3а-1/2021, подготовленным с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные измененные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 23357 000 руб., установленной досудебным отчетом оценщика.

Представитель административного соответчика Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости является обоснованной, заключения судебных экспертиз и отчет оценщика не подтверждают его рыночную стоимость.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности в равных долях принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, площадью 1136,6 кв.м., расположенное по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, кадастровой стоимостью 86472059, 21 руб.

Вышеприведенные характеристики объекта недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2018 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость данного объекта (ныне архивная) составляла 86472059, 21 руб., внесена в ЕГРН 22.11.2013 г.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан».

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.4 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ).

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 года.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, подлежащий оценке объект поставлен на кадастровый учет 17 июля 2012 г.

Согласно письменного ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 07.08.2020 г. № 05-2814-ПР-20 на запрос суда, данный объект вошел в перечень объектов недвижимости, в отношении которых постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.10.2013 № 552 были утверждены значения удельных показателей кадастровой стоимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан, внесенные в последующем в ЕГРН изменения его характеристик не повлекли за собой изменение его кадастровой стоимости.

В связи с изложенным кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежит определению по состоянию на 18 июля 2012 г., т.е. на дату формирования Перечня, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование доводов о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административными истцами в суд представлен отчет об оценке от 30.03.2018 г. № 88/18, составленный оценщиком ООО «ИМА-КОМ» ФИО5

Из отчета усматривается, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости использовался затратный подход к оценке. При этом отказ от сравнительного подхода оценщик обосновал отсутствием на рынке предложений по продаже аналогичных объектов, что, учитывая развитый рынок предложений объектов недвижимости в г.Махачкале, сходных по своим характеристикам, с объектом оценки, нельзя признать достаточно мотивированным. Отказываясь от метода прямой капитализации доходов в рамках доходного подхода, оценщик не обосновал возможность применения иных методов оценки в рамках доходного подхода, при том, что в судебном заседании представитель административных истцов показал, что помещения здания сдаются в аренду. Между тем использованием вышеуказанных подходов к оценке достигается наибольшая обоснованность результатов оценки.

В связи с вышеприведенными недостатками отчета судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» ФИО7 от 06.03.2020 г. № 060320/Э, рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 года составляла 26132 225 руб.

По ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта судом назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение другому эксперту.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 23.11.2020 г. № 22-ОПМх-Э-10-2020, проведенной экспертом ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО8, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 г. составляла 30 259000 руб.

Из заключения повторной судебной экспертизы усматривается, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости использовались затратный, сравнительный и доходный подходы, при согласовании подходов сравнительному подходу присвоен весовой коэффициент 40%, доходному подходу 60%, затратному подходу 0%. Между тем, в заключении не приведено обоснование присвоения затратному подходу нулевого весового коэффициента, то есть отсутствие влияния данного подхода на формирование рыночной стоимости.

В связи с вышеизложенной неполнотой проведенной экспертизы судом назначена дополнительная судебная экспертиза, поручив ее проведение тому же эксперту.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 04.03.2021 г. № СЭ 22/1-ОПМх-Э-02-2021, рыночная стоимость здания с кадастровым номером 05:40:000000:8004, площадью 1136,6 кв.м., расположенного по адресу <...>, по состоянию на 18 июля 2012 г. составляла 31 927000 руб.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость рассматриваемого объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.

Установленная экспертом в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом согласования результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности проведенной по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы и определенной в ней величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено, правовых оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Вышеуказанный срок по настоящему делу не пропущен, поскольку, как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости от 18.06.2018 г., оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого объекта недвижимости внесены в ЕГРН 22.11.2013 г., между тем административные истцы в лице своего представителя обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан 16.08.2018 г. (о чем указано в решении Комиссии от 14.09.2018 г.), а в суд – 02.11.2018 г., т.е. до истечения установленного законом срока.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан.

Согласно истребованной судом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 06.08.2020 г., сведения о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 37919 698, 49 руб. внесены в ЕГРН 10 февраля 2020 года.

Между тем данное обстоятельство не лишает административных истцов права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителей пересчитать сумму налоговой базы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, поскольку на день вынесения решения суда сведения о новой кадастровой стоимости принадлежащего административным истцам объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей на период до 1 января 2020 года.

Таким образом, заявленные административными истцами по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью влечет уплату налога в повышенном размере, чем нарушает права истцов.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в Комиссию (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Требования о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости установленную рыночную стоимость объекта недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предметом спора по настоящему делу является лишь установление рыночной стоимости объекта недвижимости; решение суда об установлении иной кадастровой стоимости само по себе является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в случае, если не утверждены и не внесены в ЕГРН результаты очередной кадастровой оценки. Между тем, результаты очередной государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта уже внесены в ЕГРН.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административными истцами в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Экспертными организациями ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН <***>) и ООО «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) заявлено ходатайство об оплате расходов за проведенные судебные оценочные экспертизы в размере, соответственно, 60000 руб. и 63 600 руб., представлено соответствующее финансово-экономическое обоснование. Заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

При рассмотрении административного дела судом установлено превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью на 63,07%.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости расхождение с рыночной стоимостью этого объекта не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций и налогоплательщиков, в связи с чем расходы на проведение судебных экспертиз подлежат отнесению на административного ответчика - Правительство Республики Дагестан, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении данного объекта недвижимости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28.

Данный вывод согласуется также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО9 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Поскольку Правительство Республики Дагестан не является юридическим лицом, не значится в едином государственном реестре юридических лиц, не имеет расчетных счетов, а также лицевого счета в органах федерального казначейства, то в целях обеспечения исполнения судебного акта в части взыскания судебных расходов он подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 1136,6 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере 31927 000 (тридцать один миллионов девятьсот двадцать семь тысяча) рублей.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 августа 2018 года.

В удовлетворении требований о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости отказать.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН <***>) расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 63 600 (шестьдесят три тысяча шестьсот) рублей.

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев