Решение № 2-5302/2025 2-5302/2025~М-2683/2025 М-2683/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5302/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003521-14

Дело № 2-5302/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 14ч. 00мин. на [Адрес] в районе [Адрес] произошел наезд на пешехода велосипедом СТЕЛС под управлением ФИО3 на ФИО2 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО2 в результате серьезных осложнений, вызванных дорожно-транспортным происшествием и необходимостью оперативного вмешательства для спасения ее жизни, перенесла три сложные и крайне болезненные операции на головном мозге. Каждая из этих операций представляла собой огромный стресс для организма, сопровождалась длительным периодом восстановления, сопряженным интенсивной терапией и реабилитационными мероприятиями. Последствия этих операций оказались крайне негативными для здоровья ФИО2, и после проведения последней операции ей был поставлен диагноз – [ ... ]. В результате наезда велосипедиста ФИО3 на ФИО2 последней также были получены серьезные телесные повреждения, включая перелом наружного мыщелка левой бедренной кости. Кроме того, медицинским обследованием у ФИО2 были выявлены признаки субхондрального склероза суставных поверхностей костей, заострение межмыщелковых бугорков, неравномерное сужение суставных щелей, а также краевые остеофиты мыщелков большеберцовых костей размером до 3мм. Указанные повреждения привели к длительной утрате трудоспособности и необходимости использования костылей для передвижения. Все это повлекло за собой значительные физические и нравственные страдания, негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии и качестве жизни. Помимо всего вышеперечисленного ФИО2 сначала была установлена [ ... ], а [ДД.ММ.ГГГГ] выдана справка об установлении [ ... ] бессрочно.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Конверты с извещениями, направленные ответчику, адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 14.00 часов около [Адрес] г.Н.Новгорода на ФИО2 был совершен наезд велосипедом «Стелс», под управлением ФИО3, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП по факту причинения телесных повреждений ФИО2.

Установлено, что после произошедшего ДТП, истица доставлена СПМ в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:30 для оказания медицинской помощи по поводу травмы. По экстренным показаниям показано оперативное лечение. [ДД.ММ.ГГГГ] 20:40: операция – декомпрессивная краниотомия теменно-височно-лобной области слева с микрохирургическим удалением острой субдуральной гематомы. В последующем находилась в ОРИТ. [ДД.ММ.ГГГГ] выполнено наложение трахеостомы. [ДД.ММ.ГГГГ] переведена в НХО. Медикаментозное лечение, динамическое наблюдение, перевязки. На фоне проводимого лечения наблюдалась положительная динамика в виде регресса общемозговой симптоматики. Выписана на амбулаторное лечение. Выдан б/л с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], продлен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], ВК от [ДД.ММ.ГГГГ] до 15 дней (л.д. 22).

Согласно копии выписного эпикриза [Номер] (л.д. 24), истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга, состояние после ДТЧ теменно-височно-лобной области слева. Травматическая болезнь головного мозга. Проведено лечение: [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена пластика ТМО, ревизия эпидурального пространства рубцов; п/о период протекал гладко; п/о рана зажила первично, швы сняты. Медикаментозное лечение, динамическое наблюдение, перевязки. Выписана на амбулаторное лечение.

Согласно копии выписного эпикриза [Номер] (л.д. 23), истец находилась на лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга, состояние после краниотомии теменно-височно-лобной области слева. Травматическая болезнь головного мозга. Сопутствующий диагноз: сахарный диабет 2 типа, впервые выявленный, гипертоническая болезнь II ст., ст.3, риск 4. Проведено лечение: [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена краниопластика титановой сетчатой пластиной. п/о период протекал гладко. П-о рана зажила первично, швы сняты, медикаментозное лечение, динамическое наблюдение, перевязки. Выписана на амбулаторное лечение.

Неврологом по результатам осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] поставлен диагноз: энцефалопатия смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, дисметаболическая, посттравматическая) 2 ст., умеренный цефалгический и легкий вестибуло-атактический синдром, умеренно выраженные когнитиные нарушения. Последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени от [ДД.ММ.ГГГГ]. состояние после пластика ТМО, ревизия эпидурального пространства от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 20).

Истец находилась на стационарное лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом основного заболевания: переломы других частей бедренной кости; закрытый перелом головки правой бедренной кости Pipkin II; правосторонний коксартроз 3 ст., асептический некроз головки правой бедренной кости (л.д. 25). Связь указанного заболевания с травмой от ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] – не установлена.

Согласно заключению эксперта [Номер] Д от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 29-32), у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами размозжения височной и теменной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева, кровоизлияние со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой лобной, теменной, височной и затылочной областей, смещение срединных структур головного мозга вправо. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно-томографические и рентгенологические данные [ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дав оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно обязанность по возмещению морального вреда подлежит возложению на ответчика ФИО3

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данный в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"разъяснено, что Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 1083 ГК РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельства, свидетельствующие о грубой неосторожности со стороны истца – не установлены.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истца, связанные с причинением физической боли.

Кроме того, суд учитывает: длительность лечения в результате полученной травмы, тяжесть полученных телесных повреждений. Также суд учитывает, что в результате травмирования истец неоднократно, длительное время находилась на лечении, перенесла несколько операций, была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств ДТП, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных повреждений и страданий, с учетом периода нахождения на лечении, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 750.000 рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт [Номер]) к ФИО3 (паспорт [Номер]) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья: А.А. Исламова