Решение № 12-454/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-454/2024

к делу № 12-454/202

УИД: 23RS0059-01-2024-004866-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» мая 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 участвующая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ответственность за которое, предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, согласно материалов, представленных в судебном заседании, ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды», поскольку согласно справке серии <данные изъяты>» Ф.И.О. – <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно данных реестра государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» автомобиль ФИО1 внесен в указанный реестр, о чем свидетельствуют сведения из портала «Государственных и муниципальных услуг РФ» приобщенных также в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года № 45) следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин