Приговор № 1-87/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-87/2024

1-87/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000168-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 марта 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Заборского А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 6 декабря 2014 г. по 17 октября 2023 г. ФИО1, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» и Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № 179 от 22 февраля 1992 г., незаконно хранил в доме по адресу: ..., бездымный охотничий порох в двух металлических банках общей массой 307 грамм, а также механическую смесь дымного и бездымного охотничьих порохов в одной полимерной банке массой 8 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

В период с 12 часов 15 минут по 14 часов 00 минут 17 октября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по Великоустюгскому району бездымный охотничий порох в двух металлических банках общей массой 307 грамм и механическая смесь дымного и бездымного охотничьих порохов в одной полимерной банке массой 8 грамм.

Согласно заключению эксперта № 160т от 25 октября 2023 г., представленные на экспертизу вещества в первой и второй металлической банках являются бездымными охотничьими порохами, вещество в полимерной банке является механической смесью дымного и бездымного охотничьих порохов. Дымные и бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленные на исследование охотничьи пороха изготовлены промышленным способом, пригодны для производства взрыва. Масса бездымного пороха в двух металлических банках составляет 307 грамм, масса механической смеси дымного и бездымного охотничьих патронов в полимерной банке составляет 8 грамм.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель Заборский А.Л. просил исключить из обвинения вмененный органами предварительного расследования период совершения преступления с 2008 года до начала действия Федерального закона № 370-ФЗ, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ введен в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем уголовная ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ не могла наступить ранее дня вступления Федерального закона № 370-ФЗ в законную силу.

Учитывая доводы прокурора, положения ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им преступления в период с 2008 года по 5 декабря 2014 г., полагает необходимым считать период совершения преступления с 6 декабря 2014 г. по 17 октября 2023 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что с 1987 года по 2010 год у него имелось разрешение на оружие, так как он занимался охотой. В 2010 году оружие он продал. Когда у него было разрешение на хранение оружия, то он приобретал патроны и порох, которые после прекращения действия разрешения сдавать не стал, а просто хранил у себя дома и не использовал. В 2017 году он привлекался к уголовной ответственности за хранение оружия и патронов, но уголовное дело было прекращено. По тому уголовному делу у него изымались патроны, которые на тот момент находились при нем. Патроны, которые хранились у него дома, не изымались, он их не сдавал, так как забыл про них. 17 октября 2023 г. с его письменного разрешения по месту его проживания по адресу: ..., сотрудниками полиции был произведен осмотр. В ходе осмотра в сейфе, который находится в шкафу, были обнаружены две металлические банки с бездымным порохом и одна полимерная банка механической смеси дымного и бездымного пороха. Данный порох у него хранился с того времени, когда он занимался охотой, однако он знал и осознавал, что хранить порох у себя не имеет права, так как он запрещен к свободному гражданскому обороту. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- сообщением КУСП № 11811 от 17 октября 2023 г. и рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району Д.В. от 17 октября 2023 г. о том, что в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий ..., незаконно осуществляет хранение и перевозку нелегального оружия, патронов к нему и пороха (л.д. 14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 октября 2023 г., согласно которому осмотрен .... Дом в деревянном исполнении, одноэтажный. Вход в жилое помещение осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. В жилом помещении расположен деревянный двухстворчатый шкаф, в правой створке на нижней полке лежит ящик коричневого цвета, в котором лежат гильзы различных калибров, а также металлическая емкость с серо-зеленым сыпучим веществом. Со слов собственника дома ФИО1 данное имущество принадлежит ему. Далее за шкафом лежит гладкоствольный двуствольный ствол 16 калибра неизвестной марки с неустановленным номером. Далее в комнате стоит еще один двустворчатый деревянный шкаф, на котором лежит один зараженный патрон 12 калибра. Со слов гражданина ФИО1 данный патрон принадлежит ему. Далее расположен деревянный комод, во втором ящике сверху расположены два поясных патронташа с заряженными патронами. Со слов владельца дома данные патронташи и патроны принадлежат ему. В третьем ящике сверху расположен полимерный пакет синего цвета, в котором лежат заряженные патроны и гильзы различного калибра. Далее расположено зеркало-трюмо, в ящике которого лежат гильзы различного калибра. В картонной коробке обнаружена металлическая емкость с сыпучим веществом серо-зеленого цвета с надписью бездымный порох «Сокол», а также полимерная емкость с сыпучим веществом черного цвета. У гражданина ФИО1 по адресу: ... общей сложности было изъято следующее имущество: гладкоствольный двуствольный ствол 16 калибра неизвестной марки с неустановленным номером, патроны 12 калибра в количестве 37 штук, патроны 16 калибра в количестве 19 штук, 2 металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, 1 полимерная емкость с сыпучим веществом черного цвета, а также гильзы различного калибра в количестве 147 штук (л.д. 17-25);

- справкой из отделения лицензионно-разрешительной работы от 19 октября 2023 г. о том, что ФИО1 согласно сведениям базы данных СЦОУ «Оружие Росгвардии» не состоит и ранее не состоял на учете в ОЛРР как владелец гражданского оружия (л.д. 29);

- справкой Охотдепартамента Вологодской области от 19 октября 2023 г., согласно которой ФИО1 охотничьего билета единого федерального образца (ОБЕФО) не имел и не имеет. В реестре физических лиц, имеющих ОБЕФО, он не числится. Охотничьи билеты единого федерального образца выдаются с 2011 года. Возможно, до 2011 года гражданин имел государственный охотничий билет или охотничий билет общественной организации - Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов (л.д. 31);

- заключением эксперта № 160т от 25 октября 2023 г., согласно которому вещества в первой и во второй металлических банках являются бездымными охотничьими порохами, вещество в полимерной банке является механической смесью дымного и бездымного охотничьих порохов. Дымные и бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Масса бездымного пороха в первой банке 96 г, во второй – 211 г, масса механической смеси дымного и бездымного охотничьих порохов в полимерной банке 8 г. Общая масса представленных на исследование взрывчатых веществ 315 г. Представленные на исследование охотничьи пороха изготовлены промышленным способом, пригодны для производства взрыва (л.д.44-46);

- вещественными доказательствами: охотничьим бездымным порохом общей массой 307 грамм в двух металлических банках; механической смесью дымного и бездымного охотничьих порохов массой 8 грамм в одной полимерной банке, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 17 октября 2023 г., и протоколом их осмотра (л.д. 61-66, 67-68);

- оглашенными оказаниями свидетелей Е.А. - участкового уполномоченного ОМВД России по Великоустюгскому району и И.А. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что они совместно с начальником отделения ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району Д.В. выехали по сообщению, поступившему из дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району, по адресу: ..., по месту жительства гражданина ФИО1, который незаконно хранит нелегальное оружие, патроны к нему и порох. Они приехали на место, где дома находился ФИО1, которому была разъяснена цель проверки полученной информации. С согласия ФИО1, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр дома, в ходе которого в различных местах дома – в сейфе, в шкафах были обнаружены порох в трех емкостях, ствол от ружья и снаряженные патроны, гильзы. Вышеуказанные предметы были изъяты, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 69-71, 72-74);

- оглашенными показаниями свидетелей Л.В. и М.В. о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре дома, расположенного по адресу: ..., где проживает ФИО1 В доме, в различных местах – в сейфе, который открывал ключом ФИО1, а также в шкафах были обнаружены порох в трех емкостях, ствол от ружья и снаряженные патроны, гильзы. Вышеуказанные предметы были изъяты (л.д. 75-77, 79-81);

- оглашенными показаниями свидетеля Д.В. - начальника отделения ОУР ОМВД России «Великоустюгский» о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., незаконно осуществляет хранение и перевозку нелегального оружия, патронов к нему и пороха, не имея на это специального разрешения. Получив вышеуказанную информацию, он составил рапорт, который 17 октября 2023 г. был зарегистрирован в КУСП, с целью проведения проверки полученной им информации. По месту жительства ФИО1 17 октября 2023 г. в доме по адресу: ... участковым уполномоченным полиции Е.А. был произведен осмотр места происшествия. Осмотр производился в присутствии ФИО1, который добровольно дал согласие на осмотр его дома, о чем он написал заявление. Добровольно нелегальное оружие, порох и патроны ФИО1 не выдал. После этого был произведен осмотр дома ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: гладкоствольный двуствольный ствол 16 калибра, 56 патронов к охотничьему ружью 12 и 16 калибров, сыпучее вещество серо-зеленого цвета в двух металлических банках, сыпучее вещество черного цвета в одной полимерной емкости и гильзы различного калибра в количестве 147 штук (л.д. 83-85).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела. Представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении ФИО2 после совершения преступления, его признательных объяснениях и показаниях, где он сообщил значимую для расследования преступления информацию сотрудникам полиции, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для признания первоначальных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, опустился ниже нижнего, в силу разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить ниже низшего предела санкции статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, основания для применения ст.64 УК РФ имеются. Это совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого, в связи с чем, судом применяются положения ст.64 УК РФ для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: охотничий бездымный порох общей массой 307 грамм в двух металлических банках, механическую смесь дымного и бездымного охотничьих порохов массой 8 грамм в одной полимерной банке – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области, для решения вопроса об их судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская